Stunden nachdem eine Gruppe von Anwälten an den Obersten Richter von Indien D. Y. Chandrachud geschrieben hatte – dem Brief waren Unterschriften von etwa 600 Anwälten beigefügt –, in denen sie ihre „tiefste Besorgnis“ darüber zum Ausdruck brachten, dass eine „eigene Interessengruppe“ es versucht Um „Druck auf die Justiz auszuüben“ und Gerichte zu „verleumden“, griff Premierminister Narendra Modi am Donnerstag die größte Oppositionspartei an und sagte, es sei „alte Kongresskultur“, „andere einzuschüchtern und zu schikanieren“.< /p>
In einem Beitrag auf die Nation. Kein Wunder, dass 140 Millionen Inder sie ablehnen.“
Kongresspräsident Mallikarjun Kharge schlug mit einem Beitrag auf X auf den Premierminister zurück: „Sie sprechen über die Justiz. Sie vergessen bequemerweise, dass die vier höchsten Richter des Obersten Gerichtshofs gezwungen waren, eine beispiellose Pressekonferenz abzuhalten und vor der „Zerstörung der Demokratie“ zu warnen. Das geschah unter Ihrem Regime. Einer der Richter wurde von Ihrer Regierung für die Rajya Sabha nominiert. Wer will also eine ‚engagierte Justiz‘?“ p>
Schon vor fünf Jahrzehnten hatten sie eine „engagierte Justiz“ gefordert. – Sie wollen schamlos Engagement von anderen für ihre egoistischen Interessen, verzichten aber auf jegliches Engagement gegenüber der Nation.
Kein Wunder, dass 140 Millionen Inder… https://t.co/dgLjuYONHH
– Narendra Modi (@narendramodi) 28. März 2024
„Sie vergessen, dass Ihre Partei für die aktuellen Lok Sabha-Wahlen einen ehemaligen HC-Richter in Westbengalen eingesetzt hat. Warum wurde ihm diese Kandidatur zuerkannt?“
Werbung
Kharge sagte, eine Institution nach der anderen werde „von Ihnen zur Unterwerfung gedrängt“, also hören Sie auf, der Kongresspartei die Schuld für Ihre eigenen Sünden zuzuschieben! Sie beherrschen die Kunst, die Demokratie zu manipulieren und die Verfassung zu verletzen.“
In dem Brief der Anwälte wurde behauptet, dass die „Interessengruppe … versucht, Druck auf die Justiz auszuüben, Gerichtsverfahren zu beeinflussen und … Gerichte zu diffamieren.“ Grundlage leichtfertiger Logik und abgestandener politischer Agenden“.
In Meinung | Hackerangriffe auf die Justiz: Die Gefahren einer Untergrabung der Justiz
„Ihre Eskapaden zerstören die Atmosphäre des Vertrauens und der Harmonie, die die Funktionsweise der Justiz kennzeichnet.“ Ihre Drucktaktiken sind in politischen Fällen am offensichtlichsten, insbesondere wenn es um politische Persönlichkeiten geht, denen Korruption vorgeworfen wird“ und „schädigen unsere Gerichte und bedrohen unser demokratisches Gefüge“, heißt es darin.
Der Brief wurde unter anderem von den hochrangigen Anwälten Harish Salve, Adish Aggarwala, Manan Kumar Mishra und Pinky Anand unterzeichnet.
Werbung
Es wurde behauptet, dass „diese hitzige Interessengruppe auf verschiedene Weise operiert.“ Sie schaffen falsche Narrative einer vermeintlich „besseren Vergangenheit“ und einer „goldenen Zeit“ der Gerichte und kontrastieren diese mit den Ereignissen in der Gegenwart. Dabei handelt es sich lediglich um absichtliche Aussagen, die dazu dienen, Gerichtsentscheidungen zu beeinflussen und die Gerichte für bestimmte politische Zwecke in Verlegenheit zu bringen.“
PM @narendramodi ji,
Sie sprechen von der Justiz.
1. Sie vergessen bequemerweise, dass die vier höchsten Richter des Obersten Gerichtshofs gezwungen waren, eine beispiellose Pressekonferenz abzuhalten und vor der „Zerstörung der Demokratie“ zu warnen. Das geschah unter Ihrem Regime.
Einer der Richter war…
– Mallikarjun Kharge (@kharge), 28. März 2024
In dem Brief wurde darauf hingewiesen, dass „es besorgniserregend ist, zu sehen, wie einige Anwälte tagsüber Politiker verteidigen und dann nachts versuchen, Richter über die Medien zu beeinflussen“, und heißt es in dem Brief: „Die Andeutung, dass die Gerichte in der Vergangenheit leichter zu beeinflussen waren, erschüttert das Vertrauen der Öffentlichkeit.“ Sie.“
Es wurde behauptet, dass diese Anwälte „auch eine ganze Theorie der ‚Benchmarking‘ ausgeheckt haben – die nicht nur respektlos und verächtlich ist“, sondern „ein Angriff auf die Ehre und Würde unserer Gerichte“ und „Manchmal kommt es auch zu verleumderischen Angriffen und Unterstellungen gegenüber angesehenen Richtern.“
Darin hieß es, Mitglieder der „Eigeninteressengruppe“ hätten sich auch dazu herabgelassen, unsere Gerichte mit jenen Ländern zu vergleichen, in denen es keine Rechtsstaatlichkeit gebe, und unseren Justizinstitutionen unlautere Praktiken vorzuwerfen. Dies sind nicht nur Kritikpunkte; Es handelt sich um direkte Angriffe, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Justiz schädigen und die faire Anwendung unserer Gesetze gefährden sollen.“
Meine Stellungnahme zu den Bemerkungen von Premierminister @narendramodi zum Thema Justiz – https://t.co/yLtSR8zKkF pic.twitter.com/RSGc2jIrBC
— Mallikarjun Kharge (@kharge), 28. März 2024
„Es gibt einen klaren ‚Mein Weg oder die Autobahn‘-Ansatz – jede Entscheidung, mit der sie einverstanden sind, wird begrüßt, aber jede Entscheidung, mit der sie nicht einverstanden sind.“ mit wird verwüstet, verunglimpft und missachtet“, heißt es in dem Brief.
In dem Brief heißt es, dass „das Timing ihrer Vorgehensweise auch einer genaueren Prüfung bedarf – sie tun dies zu sehr strategischen Zeitpunkten, wenn die Nation bereit ist, in Wahlen zu gehen“, und „wir werden an ähnliche Eskapaden in den Jahren 2018 und 2019 erinnert, als sie antraten.“ „Diese Bemühungen, die Gerichte aus persönlichen und politischen Gründen herabzusetzen und zu manipulieren, dürfen unter keinen Umständen zugelassen werden“, sagten und forderten die Anwälte der Oberste Gerichtshof, „stark zu bleiben und Maßnahmen zu ergreifen, um unsere Gerichte vor diesen Angriffen zu schützen“.
„Zu schweigen oder nichts zu tun könnte denjenigen, die Schaden anrichten wollen, unbeabsichtigt mehr Macht verleihen“, hieß es in dem Brief und fügte hinzu, dass „dies nicht die Zeit ist, würdevolles Schweigen zu bewahren“.
Der Brief kommt Tage später Oberanwalt Kapil Sibal sagte vor einer aus drei Richtern bestehenden Kammer des Obersten Gerichtshofs: „Wenn die Geschichte dieses Gerichts geschrieben wird, wird dies keine goldene Zeit sein.“ Sibal sagte dies, als die Kammer unter dem Vorsitz von Richter Sanjiv Khanna es ablehnte, seinem Mandanten, dem BRS-Führer K Kavitha, der von der Durchsetzungsbehörde im Fall der Verbrauchsteuerpolitik in Delhi festgenommen wurde, irgendeine Erleichterung zu gewähren. Als Antwort sagte Richter Khanna: „Mal sehen.“
Anfang des Jahres antwortete das CJI in einem Interview mit der Nachrichtenagentur PTI auf die Kritik einer Gruppe von Anwälten an der Fallverteilung: „Ich bin mir ganz, ganz klar darüber im Klaren, dass es um die Glaubwürdigkeit der Institution des Obersten Gerichtshofs geht.“ Um dies beizubehalten, müssen wir sicherstellen, dass die Zuteilung der Fälle vor dem Obersten Gerichtshof keine anwaltsgesteuerte Zuteilung sein wird. Es muss eine Zuteilung sein, die wir im Rahmen unserer Prozesse und Systeme vornehmen, die im Obersten Gerichtshof festgelegt sind. Trotzdem kann ich nur sagen: Sie müssen Ihren Entscheidungsträgern vertrauen.“
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
