L'affaire de l'argent secret de Donald Trump doit faire l'objet d'une audience cruciale lundi alors qu'un juge de New York se demande quand, ou même si, l'ancien président sera jugé après un report dû à une fuite de documents de dernière minute.
Le candidat républicain présumé est attendu devant le tribunal pour une audience qui a lieu au lieu du début prévu de longue date de la sélection du jury dans la première de ses quatre affaires pénales devant être jugées. Le procès a été reporté au moins jusqu'à la mi-avril en raison de la récente livraison de dizaines de milliers de pages de documents provenant d'une précédente enquête fédérale.
Les avocats de Trump soutiennent que les révélations tardives justifient le classement de l'affaire ou au moins son report de trois mois. Les procureurs affirment qu'il y a peu de nouveaux éléments dans le trésor et qu'il n'y a aucune raison de retarder davantage.
Publicité
Le juge de New York Juan M. Merchan a convoqué les deux parties au tribunal lundi pour expliquer ce qui s'est passé, afin qu'il puisse évaluer s'il faut blâmer ou pénaliser quelqu'un et décider des prochaines étapes.
Trump est accusé de falsification de dossiers commerciaux. . Les procureurs de Manhattan affirment qu'il l'a fait dans le cadre d'un effort visant à protéger sa campagne de 2016 en enterrant ce que Trump considère comme de fausses histoires de relations sexuelles extraconjugales.
Trump a plaidé non coupable et affirme que les poursuites sont politiquement motivées. Le procureur chargé de l'affaire, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, est un démocrate.
L'affaire est centrée sur des allégations selon lesquelles Trump aurait faussement enregistré 130 000 USD de paiements comme frais juridiques dans les livres de son entreprise « pour dissimuler » le sien et les autres’ conduite criminelle », comme l'ont dit les adjoints de Bragg dans un document judiciaire.
Publicité
L'argent a été versé à l'avocat personnel de Trump, Michael Cohen, mais les procureurs affirment que cet argent n'était pas destiné à un véritable travail juridique. Au contraire, disent-ils, Cohen récupérait simplement l'argent qu'il avait payé à l'acteur porno Stormy Daniels au nom de Trump, pour qu'elle ne rende pas public son affirmation d'une relation sexuelle avec lui des années plus tôt.
Les avocats de Trump affirment que les paiements versés à Cohen étaient des frais juridiques légitimes et non des chèques de camouflage.
Cohen a plaidé coupable en 2018 à des accusations fédérales, notamment des violations de financement de campagne liées au paiement de Daniels. Il a déclaré que Trump lui avait demandé d'arranger cela, et les procureurs fédéraux ont indiqué qu'ils le croyaient, mais ils n'ont jamais accusé Trump d'un quelconque crime lié à cette affaire.
Cohen est désormais un témoin clé dans les poursuites de Manhattan. dossier contre Trump.
Les avocats de Trump ont déclaré que le bureau de Bragg leur avait fourni, en juin, un peu de documents issus de l'enquête fédérale sur Cohen. Ensuite, ils ont obtenu plus de 100 000 pages supplémentaires après avoir assigné eux-mêmes les procureurs fédéraux en janvier. La défense affirme que les procureurs auraient dû enquêter sur tous les dossiers, mais qu'ils auraient plutôt dû se mettre la tête dans le sable, dans l'espoir de cacher des informations à Trump.
Publicité
Les documents n'ont pas été rendus publics. Mais les avocats de Trump ont déclaré dans un dossier judiciaire qu'une partie de ces éléments était « disculpatoire et favorable à la défense ». ajoutant qu'il existe des informations qui auraient facilité leur propre enquête et les dossiers juridiques qui en ont résulté plus tôt dans l'affaire.
Les adjoints de Bragg ont insisté sur le fait qu’ils « ont déployé des efforts de bonne foi et diligents pour obtenir des informations pertinentes ». de l'enquête fédérale. Ils ont fait valoir dans leurs dossiers judiciaires que les avocats de Trump auraient dû s'exprimer plus tôt s'ils estimaient que ces efforts manquaient.
Les procureurs maintiennent que, de toute façon, la grande majorité de ce qui s'est finalement produit n'est pas pertinent, fait double emploi ou conforte les preuves existantes sur la condamnation fédérale bien connue de Cohen. Ils ont reconnu dans un dossier judiciaire qu'il y avait de nouveaux éléments pertinents, notamment 172 pages de notes enregistrant les réunions de Cohen avec le bureau de l'ancien avocat spécial Robert Mueller, qui a enquêté sur l'ingérence de la Russie dans les élections de 2016.
Les procureurs ont fait valoir que leurs adversaires ont suffisamment de temps pour travailler sur les éléments pertinents avant la date du procès à la mi-avril et ne font que soulever une « diversion ». Les avocats de Trump ont également cherché à retarder le procès jusqu'à ce que la Cour suprême se soit prononcée sur ses allégations d'immunité présidentielle dans son affaire d'ingérence électorale à Washington. La Haute Cour devrait entendre les arguments le 25 avril.