Défendant la récente nomination de deux nouveaux commissaires électoraux (CE) par un panel qui excluait le juge en chef de l'Inde, le Centre a déclaré mercredi que l'indépendance de l'organisme électoral ne découle pas de la présence d'un membre du pouvoir judiciaire. au sein du comité de sélection.
Cette remarque figure dans un affidavit déposé par le ministère de la Justice de l'Union auprès de la Cour suprême contre une série de plaidoyers, dont l'un affirmait que les deux commissaires électoraux avaient été nommés à la hâte le 14 mars pour « anticiper » le scrutin. les ordonnances du plus haut tribunal le lendemain, lorsque les affaires contestant la loi de 2023 ont été inscrites pour audience en référé.
Les agents retraités de l'IAS, Gyanesh Kumar et Sukhbir Singh Sandhu, ont été nommés deux EC la semaine dernière en vertu de la loi sur le commissaire électoral en chef et les autres commissaires électoraux (nomination, conditions de service et mandat). , 2023.
Publicité
“Il est avancé que le cas des pétitionnaires repose sur une erreur fondamentale selon laquelle l'indépendance ne peut être maintenue au sein d'une autorité que lorsque le comité de sélection est d'une formulation particulière. Il convient de noter que l'indépendance de la commission électorale, ou de toute autre organisation ou autorité, ne découle pas et n'est pas imputable à la présence d'un membre judiciaire au sein du comité de sélection,” dit l'affidavit.
Il a ajouté que les hauts fonctionnaires constitutionnels sont présumés agir équitablement et que leur compétence et leur éligibilité ne peuvent être remises en question. Il a ajouté que les pétitionnaires, parmi lesquels le chef du Congrès Jaya Thakur et l'Association pour les réformes démocratiques, tentaient de créer une « controverse politique ».
Réfuter les pétitionnaires’ prétendant qu'aucune liste de personnes nommées probables n'avait été partagée avec l'opposition, le Centre a soutenu que les noms des personnes présélectionnées avaient été mis à la disposition du chef de l'opposition dans le Lok Sabha Adhir Ranjan Chowdhury le 13 mars, après que le comité de recherche ait finalisé six noms à recommander.
Lire aussi | Concernant la sélection du CE, Adhir est en désaccord : « Les noms présélectionnés ont été partagés 8 à 10 minutes avant la réunion »
« Il est donc totalement faux, trompeur et malveillant de suggérer que le troisième membre du comité de sélection a reçu les noms présélectionnés comme un acte de préméditation dans l'esprit des deux membres de l'exécutif, alors que tous les membres ont reçu la liste simultanément. En outre, la liste des dates met clairement en évidence le fait que les profils de toutes les personnes éligibles ont été partagés avec le chef du plus grand parti d'opposition du Lok Saba le 13 mars 2024.
Publicité
« On peut noter que les personnes finalement désignées étaient issues de la liste ainsi partagée. Cela dément l’affirmation des pétitionnaires selon laquelle aucune liste n’a été partagée avant la réunion », a-t-il déclaré. » indique l'affidavit.
Le Centre a soutenu qu'une « controverse politique » avait été soulevée. a été cherché à être créé uniquement sur la base de « nus, sans soutien et pernicieux » ; déclarations sur certains motifs vagues et non précisés derrière la nomination.
Il a déclaré que les qualifications des personnes finalement nommées comme commissaires électoraux n'ont à aucun moment été remises en question et qu'aucune objection d'aucune sorte n'a été soulevée quant à l'aptitude, à l'éligibilité ou à la compétence de l'une des personnes nommées sur la liste pour exercer les fonctions de commissaire électoral. p>
“Lorsqu'aucune question n'a été soulevée quant aux qualifications des candidats pour occuper un poste constitutionnel et qu'aucun élément n'a été versé au dossier démontrant que les candidats sont inaptes à occuper un poste, aucune preuve prima facie ne peut être invoquée. avoir été établi. Pour ce seul motif, la demande de suspension doit être rejetée. dit l'affidavit.
Faisant valoir que la loi de 2023 sur le commissaire électoral en chef et autres commissaires électoraux (nomination, conditions de service et mandat) constitue une amélioration significative dans le processus de nomination des commissaires électoraux, le Centre a déclaré qu'elle prévoit un processus plus démocratique, collaboratif et exercice inclusif.
L’affidavit réfutait les propos des pétitionnaires. allégations de dépassement de l'exécutif et d'empiétement sur l'autonomie de la Commission électorale.
Publicité
« Il est totalement incorrect d'indiquer, comme le suggèrent les pétitionnaires, que les comités de sélection sans membres judiciaires seraient invariablement biaisés. Il est avancé qu’un tel argument donnerait l’impression d’une limitation implicite du pouvoir par ailleurs plein de l’article 324(2), ce qui est inadmissible.”
« Les commissaires électoraux ont été capables de fonctionner de manière neutre et efficace, même à l’époque du plein pouvoir discrétionnaire de l’exécutif en matière de nomination. En tant que haute fonction constitutionnelle, le commissaire électoral en chef bénéficie d'une protection inscrite dans la Constitution et qui lui permet d'agir de manière impartiale », a-t-il déclaré. » a-t-il déclaré, ajoutant que les allégations de motivation fallacieuse et de préméditation de la part du gouvernement sont totalement sans fondement.
La cour suprême avait refusé vendredi de suspendre la nomination du deux nouveaux CE en vertu de la loi de 2023.
Les deux postes sont devenus vacants après le départ à la retraite d'Anup Chandra Pandey le 14 février et la démission soudaine d'Arun Goel.
Publicité
En vertu de la nouvelle loi, le jury de sélection est présidé par le Premier ministre, et les deux autres membres sont le chef de l'opposition et un ministre de l'Union nommé par le Premier ministre.
Une commission constitutionnelle composée de cinq juges avait statué en mars 2023 que le commissaire électoral en chef (CEC) et les commissaires électoraux (CE) seront nommés sur l'avis d'un comité composé du Premier ministre, du chef de l'opposition au Lok Sabha et du juge en chef de l'Inde.
Avec entrées PTI
© IE Online Media Services Pvt Ltd