LA COUR SUPRÊME a rejeté vendredi une pétition demandant au secrétariat de Lok Sabha d'obtenir l'inauguration du nouveau bâtiment du Parlement par le président Draupadi Murmu au lieu du Premier ministre Narendra Modi le 28 mai.
“Il n'est pas une fonction du tribunal à examiner », a déclaré un banc de juges JK Maheshwari et P S Narasimha.
L'avocat C R Jaya Sukin, qui a déposé la PIL, a déclaré à la magistrature qu'aucune disposition n'autorise le Premier ministre à inaugurer le Parlement. Il a également cité le rôle du président lors de la session conjointe du Parlement.
Le banc a ensuite demandé comment cela était lié à l'inauguration. « Veuillez nous montrer comment le discours (du président) est corrélé à l'inauguration », a déclaré le juge Maheshwari, ajoutant : « Rien à faire. Il n'appartient pas au tribunal d'examiner”.
L'avocat a déclaré que l'investiture par le Premier ministre était en “violation totale de l'article 79”, qui stipule que le Parlement se compose du président et de deux Maisons. “Le président est le chef du Parlement et devrait ouvrir le bâtiment”, a-t-il déclaré.
“Nous avons vu l'article 79. Nous vous avons posé une question : quelle est la corrélation”, a répondu le banc.
Alors que le banc commençait à dicter l'ordonnance, l'avocat l'a exhorté à le laisser retirer la requête si le tribunal envisageait de la rejeter. le même soulagement. Au lieu de cela, laissez Vos Seigneuries conclure enfin que ces questions ne sont pas justiciables », a déclaré le solliciteur général Tushar Mehta.
Lire aussi
Mises à jour en direct sur l'inauguration du nouveau bâtiment du Parlement :
« Le Premier ministre symbolise la confiance du Parlement », déclare le président Murmu, se félicit…
20 choses que vous devez savoir sur le nouveau Parlement indien
Le responsable du Chhattisgarh vide le réservoir pour trouver le téléphone portable qu'il a laissé tomber pendant…
Le Le tribunal a demandé à l'avocat s'il allait s'adresser à la Haute Cour et a déclaré que cela l'empêcherait de le faire. Le requérant a répondu qu'il ne déplacerait pas la Haute Cour et a demandé au tribunal de ne pas rejeter le plaidoyer.
Le banc a ensuite rejeté le plaidoyer.
© The Indian Express (P) Ltd