In diesem Ideenaustausch spricht der Ökonom Dr. Arvind Panagariya über die Notwendigkeit, auf Freihandelsabkommen mit der EU zu drängen, wie Indien sich dem Netto-Null-Ziel 2070 nähern sollte und die Auswirkungen der Abhebung der 2.000-Rs-Note. Moderiert wurde die Sitzung vom National Business Editor Anil Sasi.
Anil Sasi: In den letzten Jahren haben wir eine Flut von Freihandelsabkommen (FTAs) und umfassenden Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (CEPAs) erlebt ). Es gibt aktive Verhandlungen über Handelsabkommen mit der Europäischen Union (EU) und dem Vereinigten Königreich, aber wenn es um multilaterale Abkommen wie das Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement (RCEP) geht, scheint immer noch große Vorsicht geboten zu sein. Scheint diese Art von Zurückhaltung praktisch zu sein?
Erstens tun wir uns selbst einen großen Gefallen, wenn wir unsere eigenen Zollschranken senken. Wenn überhaupt, haben wir in den letzten Jahren das Gegenteil getan. Wenn unsere eigenen Zölle niedriger sind, ist es besser, weil dadurch die Wahrscheinlichkeit einer Handelsumlenkung verringert wird. Dies bedeutet, von einer kostengünstigeren Quelle zu einer teureren Quelle zu wechseln. Dies ist das klassische Problem der Handelsumlenkung, über das sich Ökonomen Sorgen machen. Durch eigene niedrigere Zölle sind wir offen für Importe. Aber um mehr zu importieren, müssen wir exportieren, weil man für das, was man kauft, in Devisen bezahlen muss. Sie können nicht mit einem größeren Leistungsbilanzdefizit rechnen, um diese Importe zu finanzieren. Punkt Nummer zwei: Angesichts der Tatsache, dass wir in Bezug auf unseren Zollschutz auf dem aktuellen Stand sind, bin ich froh, dass wir Freihandelsabkommen mit Australien und den Vereinigten Arabischen Emiraten unterzeichnen. Es sieht so aus, als ob das Freihandelsabkommen zwischen Indien und dem Vereinigten Königreich zustande kommen wird, obwohl es sich verlangsamt hat… Das Freihandelsabkommen der Europäischen Union ist in gewisser Weise das wichtigste. Wir könnten uns die Europäische Union als eine Einheit vorstellen, aber in Wirklichkeit besteht sie aus 27 Ländern. Das ist also wirklich eine große Sache. Das ist für uns auch die folgenreichste, denn die mit den Vereinigten Staaten. so einfach wird das nicht gehen. Da wir unsere eigenen Märkte nicht einseitig liberalisieren, werden wir im Rahmen der EU auch erleben, wie sich unsere eigene Wirtschaft einer sehr großen Wirtschaft öffnet.
Nun zu Asien. RCEP ist für mich aufgrund der Geopolitik ein kleines Problem. China sitzt da drin. Aber es gibt das Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (ehemals TPP), das sollten wir uns ansehen. Die Situation seit den 1990er Jahren hat sich geändert, und vielleicht können wir jetzt in Fragen des Schutzes geistigen Eigentums und der Arbeitsnormen etwas zuversichtlicher sein. Letztlich verlagert sich der wirtschaftliche Schwerpunkt nach Asien, und deshalb können wir es uns nicht leisten, kein integraler Bestandteil einer größeren Handelsgruppe zu sein. Die Stärkung unserer Beziehungen zum Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) ist sehr wichtig. Wir müssen uns das ansehen, denn in fünf Jahren würden die drei größten Volkswirtschaften der Welt, zwei davon, in Asien liegen, und von den vier größten werden drei in Asien liegen. Wir müssen uns also darauf einstellen, ein integraler Bestandteil davon zu sein.
Ein Freihandelsabkommen ist eine Einbahnstraße. Wenn wir den Zugang zum größeren Markt anstreben, müssen wir Zugeständnisse machen… Als wir 1991 mit der Handelsliberalisierung begannen und die Zölle bis 2007 abbauten, taten wir das für uns selbst
Anil Sasi: Wenn Sie sagen, dass wir darüber hinausgehen und uns das TPP-Äquivalent ansehen sollten , ist das eine größere Herausforderung für die Verhandlungsführer?
Es ist… Es ist eine große Herausforderung, da der Eintritt in das RCEP für beide Seiten relativ einfacher wäre. Die derzeitige Mitgliedschaft im RCEP heißt uns sehr willkommen und insbesondere Japan war sehr an unserem Beitritt interessiert. Auch für uns sind damit keine großen Verpflichtungen zu Fragen des geistigen Eigentums, der Arbeitsnormen usw. verbunden. Der große Elefant im Raum ist die Präsenz Chinas im RCEP. Ich denke, geopolitisch… Das ist eine Art Redline. Das gleiche Problem besteht auch für TPP, da China einen Antrag hat. Ich vermute, dass Länder wie Australien, die ebenfalls Teil des TPP sind, wahrscheinlich auch daran interessiert sein werden, Indien anstelle von China dabei zu haben. Aus dieser Perspektive könnten wir dort einen gewissen Einfluss haben.
Anil Sasi: Bei diesen bilateralen Abkommen scheint es eine Tendenz zu Frühernteabkommen zu geben. Wenn das die Formel mit Großbritannien oder der EU wäre, wäre das ein Problem?
Werbung
Für mich ist das nicht das Problem, da sich die frühe Ernte typischerweise auf die Handelsseite konzentriert. Das ist für mich der kritischste Aspekt jeder Vereinbarung, die wir unterzeichnen. Im schlimmsten Fall, wenn es nicht zu einem umfassenden Wirtschaftspartnerschaftsabkommen kommt, ist das in Ordnung. Wir haben einen gewissen Einfluss auf Dienstleistungen, was einen gewissen Kostenvorteil bei der Bereitstellung von Dienstleistungen bedeutet. Dies kann in diesem speziellen Fall zutreffen oder auch nicht, wenn man bedenkt, dass es sich beispielsweise um die VAE handelt. Vermutlich lässt sich der Vorteil im Dienstleistungshandel nicht sehr stark umsetzen, da die VAE wahrscheinlich kein großer Importeur von Dienstleistungen sind. Aber aus Grundsatz- und Glaubwürdigkeitsgründen ist es eine gute Sache, das umfassende Wirtschaftspartnerschaftsabkommen vollständig abzuschließen.
Amitabh Sinha: Was ist Ihre Vorstellung von der Entwicklung der Nalanda University? Suchen Sie eine große, moderne Universität oder eine stärker auf Indikstudien ausgerichtete Universität?
Ich sage Ihnen, wie ich das jetzt verstehe. Die ursprüngliche Idee wurde natürlich von der vorherigen UPA-Regierung in die Tat umgesetzt. Es begann mit Amartya Sen in der Rolle des Kanzlers. Die jetzige Regierung hat dieses Projekt geerbt. Mit Nalanda verbindet sich viel Gefühl. Es war einst weltweit wahrscheinlich das einzige Äquivalent einer Ivy-League-Universität, die es in diesen Jahrhunderten gab. Aber in der heutigen Zeit muss es Disziplinen geben, die für Studierende relevant sind. Mit etwa 300 Vollzeitstudierenden ist es noch eine junge Einrichtung. Aber Rajgir ist eine kleine Stadt, daher ist es eine Herausforderung, erstklassige Lehrkräfte zu gewinnen. Es gibt 16 oder 17 Länder, die an der Institution beteiligt sind; Indien allein ist kein Stakeholder. Der Aufbau der Universität wird Zeit brauchen. Indische Studien werden immer ein integraler Bestandteil dieser Institution sein, aber wir werden auch Mainstream-Zweigstellen anbieten.
Als 2.000 Rupien eingeführt wurden, geschah dies, weil man die Wirtschaft wieder monetarisieren wollte , es war der schnellste Weg, das Geld wieder einzuzahlen… Darüber hinaus gibt es nur sehr begrenzte Gründe für die Existenz der Notiz
Werbung
Amitabh Sinha: Wir haben den Netto-Nullpunkt für 2070 angekündigt. Wie sehen Sie diese langfristige Strategie? ?
Es ist nicht mein Fachgebiet, aber ich habe einige Gedanken dazu. Erstens: Ist es bis 2070 machbar? Wenn die Europäer und die Amerikaner bis 2050 den Netto-Nullpunkt erreichen können, denke ich, dass wir den Netto-Nullpunkt bis 2070 erreichen können. Dafür sind viele Innovationen im Bereich der grünen Energie erforderlich. Zehn Jahre nach China können wir also definitiv dorthin gelangen. Das ist mein allgemeiner Punkt: Angesichts der Tatsache, dass es diese anderen Länder gibt, die sich zu früheren Terminen verpflichtet haben, können wir liefern, wenn sie liefern können. Sind wir gut vorangekommen? Ich glaube schon. Wir haben unsere Pariser Verpflichtungen tatsächlich bereits erfüllt. Wir sind das einzige Land, das so früh, sieben Jahre im Voraus, geliefert hat. Ich würde mich auch für die Sanierung unserer eigenen lokalen Umwelt einsetzen. Daran sollten wir uns wirklich orientieren. Ich würde lieber einen Weg wählen, bei dem wir unseren eigenen Bürgern direkt zugute kommen, was bedeutet, dass wir unsere städtischen Städte aufräumen.
Sukalp Sharma: Russland hat sich zuletzt zu unserem wichtigsten Handelspartner entwickelt Jahr nach dem Einmarsch in die Ukraine. Was würden Sie zu einem Freihandelsabkommen mit Moskau sagen?
Die Politik wird ein wesentlicher Bestandteil dieser Diskussion sein. Ich vermute, dass wir große Bedenken haben werden, ein solches Freihandelsabkommen abzuschließen. Aber wenn Sie mich heute fragen, ist Russland aus wirtschaftlicher Sicht meine größte Priorität? Ich würde sagen, nein. Es sollte auf meiner Liste stehen. Wir sollten jeden auf der Liste haben. Aber was die Priorität der Verhandlungen angeht: Wenn es darum geht, unsere Verhandlungsressourcen und Forschungsressourcen in Freihandelsabkommen zu investieren, würde ich mir wirklich wünschen, dass wir es zuerst mit dem Vereinigten Königreich durchziehen, einfach weil es bereits zu 90 Prozent abgeschlossen ist. Dann wenden wir uns der EU zu, die das große Land ist. Ich habe den Eindruck, dass unser Handel mit Russland nicht besonders groß ist, abgesehen vom jüngsten Anstieg der Ölimporte. Persönlich denke ich, dass wir Asien große Aufmerksamkeit schenken müssen. Wir müssen in dieser Region vorankommen. Dort lebt eine sehr große Bevölkerung. Wenn Sie in Bezug auf die Auswirkungen auf die Beschäftigung denken: Wenn es uns beispielsweise tatsächlich gelingen würde, China bei einigen arbeitsintensiven Produkten wie Bekleidung zu ersetzen, würden wir eine enorme Menge an Arbeitsplätzen schaffen. Dies ist eine Bevölkerung von etwa fünf bis sechs Milliarden Menschen. Selbst wenn man an zwei Paar Hemden und Hosen denkt, redet man von fast 12 Milliarden Hemden und 12 Milliarden Paar Hosen. Jemand wird sie machen müssen. Das sollten wir tun.
Sukalp Sharma: Heutzutage wird viel über Kohlenstoffabscheidung und -recycling gesprochen, um nachhaltige Kraftstoffe und andere Materialien wie Polymere usw. herzustellen. Glauben Sie, dass sich dieser Sektor in einem Stadium befindet, in dem er Indien skalierbare Lösungen anbieten kann?
Werbung
Nach meinem eigenen Verständnis handelt es sich hierbei um teure Technologien. Sicherlich ist die Kohlenstoffabscheidung keine billige Technologie. Selbst wenn wir uns das Ziel setzen, in den nächsten fünf Jahren meinen CO2-Ausstoß um diesen Betrag zu reduzieren, gibt es keinen Grund, dies durch Kohlenstoffabscheidung zu erreichen. Wir haben viele kostengünstige Möglichkeiten, unsere CO2-Emissionen zu senken. Als Ökonom sage ich: Entscheiden Sie sich für das, was am kosteneffizientesten ist.
Amitabh Sinha: Das einzige Problem ist, dass es keinen Netto-Nullpunkt ohne CO2-Abscheidung und -Nutzung oder ohne Technologien zur Kohlendioxidentfernung gibt . Wenn wir das nicht irgendwann haben, wird es ohnehin kein Netto-Null-Ziel geben.
Werbung
Ich höre dich. Ich würde die CO2-Abscheidung vorerst den USA und der EU überlassen. Wir wissen bereits, dass China bis 2050 keinen Netto-Nullpunkt erreichen wird. Indien wird bis 2050 keinen Netto-Nullpunkt erreichen, was bedeutet, dass die USA und Europa einen Netto-Nullpunkt und nicht nur einen Netto-Nullpunkt erreichen müssen. Lassen Sie das die reicheren Länder tun, deren Kohlenstoff überwiegend in der Umwelt vorhanden ist. Das sollte nicht unsere erste Priorität sein. Ich sage nicht, dass wir es niemals tun sollten. Mit der Zeit werden auch die Kosten für die CO2-Abscheidung sinken, wenn mehr CO2-Abscheidung erfolgt. Und irgendwann wird es für uns kostengünstig. Aber wir müssen heute unsere Kostenkalkulation machen. Wo kann ich den CO2-Ausstoß am günstigsten reduzieren, egal welches Ziel ich wähle? So gehe ich es an. Es scheint mir, dass mir heute, wenn ich meine CO2-Emissionen um x Einheiten reduzieren möchte, die CO2-Abscheidung nicht als Erstes in den Sinn kommt.
Aanchal Magazine: Trotz der Verabschiedung der neuen Arbeitsgesetze Sie wurden jedoch nicht in Kraft gesetzt und scheinen bis zu den Wahlen auf Eis gelegt worden zu sein. Sie erwähnten auch, dass Reformen im Landrecht von entscheidender Bedeutung seien. Wie wirken sich diese Ihrer Meinung nach auf Indiens Wachstumsdrang aus?
Werbung
In jedem dieser Kodizes gibt es Bereiche, in denen die Regeln und Vorschriften vollständig den Bundesstaaten überlassen wurden. Selbst wenn es einen Staat gibt, der seine eigenen Regeln und Vorschriften nicht geschrieben und erlassen hat, entsteht ein Vakuum, weil das neue Gesetz nicht in Kraft tritt. Und die alten Gesetze werden aufgehoben, weil die neuen zentralen Kodizes umgesetzt wurden. Das ist das Problem. Jetzt versuchen sie, jeden einzelnen Staat dazu zu bringen, die Regeln und Vorschriften zu schreiben, aber es gibt einige Staaten, die hinterherhinken.
Der einzige Weg, dies zu umgehen, besteht darin, im Parlament eine Änderung in einer Sprache zu verabschieden, die es der Zentralregierung ermöglicht, die Regeln und Vorschriften zu verfassen. Und die Änderungsanträge (sollten) besagen, dass jeder Staat, der sie nicht schreibt, in diesen Staaten die von der Zentralregierung verfassten Änderungen in Kraft tritt.
Land ist ein anderes Problem. Ich habe oft darüber gesprochen, Arbeitnehmer aus der Landwirtschaft in die Industrie und den Dienstleistungssektor zu verlagern. Dafür müssen Städte wachsen und neue Städte geschaffen werden. Wie macht man das, wenn Land so teuer ist? Der einzige Weg besteht darin, politische Maßnahmen zu ergreifen, die das Landangebot erhöhen. Dafür gibt es nur zwei oder drei Möglichkeiten: Sie erhöhen entweder das Landangebot horizontal oder vertikal. Vertikal bedeutet, dass Sie den FSI (Floor Space Index) erhöhen, der in Indien tendenziell unglaublich niedrig ist. Infolgedessen expandieren indische Städte weiter horizontal.
Zu diesen beiden Problemen gehört auch das Akquisitionsproblem. Denn in Indien gibt es an Land alle Arten von Belastungen. Oft weiß man nicht, wer der eigentliche Eigentümer ist. Dann wird der Kauf schwieriger. Hier kann die Regierung eingreifen und Land für einen potenziellen Käufer erwerben.
Soumyarendra Barik: Im Hinblick auf das Handelsabkommen zwischen der EU und Indien, einige politische Entscheidungen Indiens, zum Beispiel den Datenschutz Der Gesetzesentwurf stieß wegen einiger Bestimmungen wie Datenlokalisierung usw. auf viel Kritik. Erkennen Sie, dass dies angesichts der Haltung Europas zu Datenschutzfragen zu einem Reibungspunkt wird, wenn die beiden sich schließlich an einen Tisch setzen?
Ein Freihandelsabkommen ist eine Einbahnstraße. Wenn wir den Zugang zum größeren Markt anstreben, müssen wir Zugeständnisse machen. Wir müssen verstehen, dass die meisten Zugeständnisse nicht zu unserem Nachteil sind. Von dem Zeitpunkt an, als wir 1991 mit der Handelsliberalisierung begannen und unsere Zölle bis 2007 immer weiter senkten, haben wir es im Grunde genommen für uns selbst getan. Das Gleiche gilt für die Datenpolitik. Wir müssen uns etwas Vernünftiges einfallen lassen. Eigentlich stehen wir nicht vor einem ernsthaften politischen Problem in Bezug auf die EU.
Harikishan Sharma: Die RBI hat die Rücknahme der 2.000-Rs-Note angekündigt. Welche wirtschaftlichen Auswirkungen wird das haben?
Es wird keine allzu großen Auswirkungen haben. Das sind derzeit nur 10 bis 11 Prozent des gesamten Bargeldumlaufs.
Dies ist kein unerwarteter Schritt. Selbst als es eingeführt wurde, geschah dies, denn wenn man die Wirtschaft wieder monetarisieren wollte, war nach der Abschaffung der 500-Rs- und 1.000-Rs-Scheine ein 2.000-Rs-Schein einfach der schnellste Weg, das Geld wieder in die Wirtschaft zu stecken … ; Darüber hinaus gibt es nur sehr begrenzte Gründe für die Existenz eines 2.000-Rs-Scheins. Es wird hoffentlich mehr Menschen dazu ermutigen, digitale Transaktionen durchzuführen.
Shubhajit Roy: Aber glauben Sie nicht, dass sich die Regierung mit dem Argument der Bequemlichkeitskosten auseinandersetzen muss?
Wenn es Schwierigkeiten oder sogar Unannehmlichkeiten verursacht, besteht derzeit keine Angst. Die Regierung sagte, dass es auch nach dem 30. September ein gesetzliches Zahlungsmittel bleiben wird. Sie können es also behalten. Aber für mich klingt das nicht nach einem sehr überzeugenden Argument. Die Regierung hat das Recht, im öffentlichen Interesse Banknoten aus dem Umlauf zu nehmen. Wenn wir die Rolle der Regierung akzeptieren, als eine Einrichtung, die wir ernennen, um öffentliche Interessen zu verfolgen, sollte die Regierung das Recht haben, dies zu verfolgen.
Harish Damodaran: Als Ökonom , wie sehr bereitet Ihnen die zunehmende Ungleichheit Sorgen?
Lesen Sie auch
Vinesh Phogat bei Idea Exchange: Wenn Frauen ihre Stimme erheben, dann tun sie es sind t…
Raghav Chadha bei Idea Exchange: „BJP sieht AAP als ihren nationalen Herausforderer…
Stoppelbrandfaktor für 10–15 Tage, Wetter & Auch die Geographie spielt eine Rolle… =450.250″ />
Kejriwal-Boss in der Verbrauchsteuer… AAPs Angewohnheit zu schießen & scoot: Anurag Thakur…
Erstens glaube ich nicht, dass es ein Land gibt, in dem die Ungleichheit nicht zunimmt. Wenn ich mir Indien ansehe, worüber mache ich mir am meisten Sorgen – Armut? Sie sprechen von zunehmender Ungleichheit, das zeigen meine Berechnungen nicht. Ich habe einen Artikel über COVID verfasst, die Armut und Ungleichheit während und nach COVID. Tatsächlich ist die Ungleichheit ziemlich dramatisch zurückgegangen. Ich habe mir die PLFS (Periodic Labour Force Survey) '21-'22 angesehen. In diesem Zeitraum war die Ungleichheit nicht gestiegen, denn wenn sich das BIP auf städtische Gebiete konzentriert, waren die von den Reichen ausgeübten Aktivitäten stärker betroffen – Transport, Bauwesen … Ich habe das in der Zeitung ausführlich dargelegt.
© The Indian Express (P) Ltd