Ikke-borgere er ikke utestengt fra å søke informasjon fra offentlige myndigheter i henhold til loven om rett til informasjon (RTI), og det vil i seg selv være motstridende å mene at en slik rettighet kun er tilgjengelig for innbyggerne, har Delhi High Court sagt.
Retten uttalte at å opprette et absolutt forbud mot utlevering av informasjon til ikke-borgere ville være i strid med formålet og formålet med selve RTI-loven, og det samme kan ikke leses inn i lovgivningen.
p>Anbefalt for deg
RTI Act legger enorm vekt på tilgang til informasjon som kan forholde seg til en persons liv eller frihet, observerte retten.
Den la til at hindre tilgang til informasjon for ikke-borgere — som den indiske grunnloven gir en “mindre bukett med rettigheter” — ville også være i strid med de konstitusjonelle prinsippene.
Forklart |Høyesterett lanserer online RTI-portal: Slik fungerer det
“Tatt i betraktning at RTI-loven også gir informasjon knyttet til liv eller frihet en viktig og distinkt posisjon, ville det i seg selv være motstridende å mene at bare borgere har rett til rett til informasjon. Liv eller frihet kan også være knyttet til ikke-borgere, inkludert utlendinger, NRI-er, OCI-kortholdere og slike andre personer,” sa Justice Prathiba M Singh i en nylig ordre.
“Når slike offentlige myndigheter behandler spørsmål som angår ikke-statsborgere, hvis det er en passivitet eller mangel på åpenhet i deres handlinger, kan det ikke anses at en slik ikke-borger vil bli hindret i å søke nevnte informasjon under RTI Act,” hevdet dommeren.
Retten sa at om informasjonen som en ikke-statsborger etterspør fortjener å bli avslørt, må overlates til den berørte myndighetens skjønn som vil avgjøre det samme basert på fakta, situasjon og omstendighetene rundt.
Annonse Express Opinion |Effektiviteten til RTI Act er truet av ugjennomsiktighet, motstand fra byråkrati og lovgivere
I denne saken hadde en tibetansk statsborger søkt viss informasjon fra Central Tibetan Schools Administration. Han hadde også hevdet at han hadde rett til å bli behandlet som en indisk statsborger i henhold til statsborgerskapsloven.
Chief Information Commissioner (CIC), mens han avgjorde i favør av RTI-søkeren, hadde ilagt en straff mot klageren — den offentlige informasjonsansvarlig for organet som hadde nektet å gi informasjonen med den begrunnelse at han var tibetansk statsborger og dermed ikke ville ha rett til å påberope seg bestemmelsene i RTI-loven.
I rekkefølgen retten bemerket at RTI-loven brukte ordene “borger” og “person” og CIC hadde rett i å mene at det ikke er noe absolutt forbud dersom myndigheten finner det hensiktsmessig å avsløre informasjonen.
Annonse
“Offentlige myndigheter som definert i RTI Act, i India, håndterer borgere og ikke-borgere. Selv om det som en generell påstand ville være riktig å mene at retten til informasjon er tillagt alle borgere, kan det ikke også antas at det er et absolutt forbud mot utlevering av informasjon til ikke-borgere,” sa retten.
“Denne domstolen er av den oppfatning at retten til informasjon bør være tilgjengelig for innbyggere og ikke-borgere avhengig av hva slags informasjon det søkes om og anerkjennelsen av rettigheter garantert til en slik klasse av personer i henhold til Indias grunnlov,” den la til.
Retten sa at sikkerhetstiltakene/unntakene gitt i RTI-loven vil gjelde med hensyn til all informasjon som etterspørres av enten borgere eller ikke-statsborgere.
Den uttalte at PIOs tilnærming om å anta at en ikke-borger ikke vil ha rett til informasjon i henhold til RTI-loven kan ikke anses for å være ondsinnet og sette til side straffebeløpet på Rs 25 000 pålagt av CIC.
Retten la til at PIO er bundet av ordre fra CIC og må dermed levere informasjonen til søkeren.