Die UP-Regierung widersetzt sich der Gewalt von Lakhimpur Kheri, die Ashish Mishras Klage auf Kaution vorgeworfen hat: „Abscheuliches Verbrechen, das sich auf die Gesellschaft auswirken kann“

„Es ist ein schweres, abscheuliches Verbrechen, das sich nachteilig auf die Gesellschaft auswirken kann“, sagte der zusätzliche Generalanwalt der UP, Garima Prashad, vor den Richtern Surya Kant und J. K. Maheshwari . Die Richter antworteten jedoch, dass „es zwei Versionen von schwerwiegend und abscheulich gibt, und wir können keine der Versionen kommentieren“.

Vier Demonstranten für landwirtschaftliche Gesetze wurden getötet, als sie am 3. Oktober 2021 von einem Konvoi aus Fahrzeugen, darunter eines von Ajay Mishra, überfahren wurden. Zwei BJP-Mitarbeiter, der Fahrer eines der Fahrzeuge und ein Journalist wurden bei der anschließenden Gewalt ebenfalls getötet.

Senior Advocate Mukul Rohatgi, der für Ashish Mishra erschien, sagte, sein Mandant sei seit mehr als einem Jahr in Haft. Er bezog sich auf den vom Gericht eingereichten Statusbericht, in dem es heißt, dass es in dem Fall etwa 208 Zeugen gibt und der Prozess mindestens fünf Jahre dauern wird.

Nur für Abonnenten GeschichtenAlle anzeigen

Zimmer teilen, Bücher & Erfolg: 3 Geschwister knacken J&K Civils

Was eine Markenrechtsverletzung darstellt: Subway gegen Suberb vor dem High Court in Delhi

Frauen erhalten Kommandorollen in der indischen Armee: warum dies eine bemerkenswerte Leistung ist … Wenden Sie den Neujahrs-Promo-Code SD25 an

Rohatgi sagte, dass es etwa 200 Zeugen in der anderen FIR gibt, die gegen die Bauern eingereicht wurden, die sich angeblich Gewalttaten hingegeben haben. Dies würde bedeuten, dass etwa 400 Zeugen analog vernommen werden müssten, was durchaus 7 bis 8 Jahre dauern könnte, fügte er hinzu.

Der leitende Anwalt behauptete, dass das Recht auf ein schnelles Verfahren Teil von Artikel 21 sei, und sagte, dass Aufzeichnungen zeigen, dass Mishra nicht am Ort des Vorfalls war. Er sagte, es sei kein Mordfall, sondern ein Fall, in dem eine Menschenmenge gewalttätig wurde und einige Menschen tötete.

Rohatgi behauptete, dass es die Bauern waren, die alles begannen, indem sie Steine ​​auf den Mahindra Thar – dessen Eigentümer – warfen Ajay Mishra – der dann umkippte und einige in der Menge tötete.

Werbung

Er sagte, Jagjeet Singh, der Beschwerdeführer in dem Fall gegen Ashish Mishra, sei kein Augenzeuge gewesen und Jaiswal, einer der Passagiere in der Thar, habe den Augenzeugenbericht abgegeben, der vertrauenswürdiger sei.

„Es ist ein Nahkampf, der passiert ist. Einige Leute im Auto wurden getötet, einige Bauern auch“, sagte Rohatgi. Es gab keine Schusswunden, sagte er und fügte hinzu, dass dies die Anschuldigungen widerlegte, dass Mishra auf die Menschen geschossen habe.

„Die Kaution wird entschieden bestritten“, sagte der zusätzliche Generalanwalt der UP, Prashad, 7 Zeugen in der Anklageschrift hätten gesagt, sie hätten es gesehen Mishra rennt weg.

Werbung

Richter Kant fragte Prashad: „Zu diesem Zeitpunkt fragen wir, was ist Ihre Befürchtung? Ist es in Ihrem Fall wahrscheinlich, dass er die Beweise manipuliert? Ist es Ihr Fall, dass er fliehen wird?“ Prashad antwortete: „Das ist bis jetzt nicht passiert.“

Senior Advocate Dushyant Dave, der für die Opfer auftrat’ Familien, verwies auf ein Urteil von 1986 und sagte, dass eine Kaution nicht gewährt werden kann, wenn das Prozessgericht und der Oberste Gerichtshof gleichzeitig die Entlastung verweigert haben.

Die Bank fragte sich, ob er versuchte zu sagen, dass das oberste Gericht keine Befugnis hat, Kaution zu gewähren, selbst in Fällen, in denen grobes Unrecht begangen wurde. „Man kann nicht sagen, dass der Oberste Gerichtshof ein stummer Zuschauer ist, und man kann die Befugnisse eines Verfassungsgerichts nicht einschränken. Man kann nicht sagen, dass der Oberste Gerichtshof keine Macht hat, weil etwas nicht getan wurde,” sagte die Bank.

Dave sagte, es handele sich um einen „kaltblütigen Mord“ und fügte hinzu, dass er anhand der Anklageschrift nachweisen werde, dass es sich um eine vorgeplante Verschwörung gehandelt habe. „Sie hatten ein Protestrecht. Der Vater des Angeklagten sagte immer wieder, die Demonstranten müssten aus dem Ort geworfen werden. Das ist kein einfacher, aber außergewöhnlicher Fall“, sagte er.

Die Richter sagten jedoch, der Vater sei in dem Fall kein Angeklagter. Dave antwortete, auch er hätte angeklagt werden sollen.

Werbung

Zu dem Argument, dass Bauern Brandstiftung begangen hätten, die zum Umkippen des Fahrzeugs geführt habe, sagte Dave: „Wenn Sie ein Auto fahren und 5 Menschen überfahren, werden die Menschen in diesem Land nicht reagieren? Es ist eine plötzliche und schwerwiegende Provokation. Zuerst passiert ein Mord und die Menge dreht durch. Selbst wenn vor dem Obersten Gericht ein Auto einen Unfall verursacht, werden sich Hunderte von Menschen versammeln, um das Auto zu verprügeln. Das ist die Reaktion der Gesellschaft. Die Leute waren so wütend und aufgeregt. Ich verteidige sie nicht. Aber sehen Sie sich die Fakten dieses Falls unabhängig an.“

Dave äußerte seine Befürchtung, dass der Prozess nicht das Licht der Welt erblicken wird, wenn Mishra auf Kaution freigelassen wird. „Wir wissen, wie mächtige Personen den Prozess beeinflussen“, sagte er.

Werbung

Die Bank sagte, „wir sagen nicht, dass ihm keine ernsthaften Anklagen drohen“, und fügte hinzu, dass „die Auswirkung der Ablehnung einer Kaution durch dieses Gericht darin bestehen wird, dass der High Court oder das Session Court auch keine Kaution gewähren werden“.

Dave bezog sich dann auf den Fall des Kerala-Journalisten Siddique Kappan und sagte, dass er seit über 3 Jahren im Gefängnis schmachtet.

Werbung

Richter Kant erinnerte ihn dann daran, dass er das Urteil im Fall Union of India VS K A Najeeb von 2021 verfasst hatte, in dem einem der unter UAPA gebuchten Angeklagten eine Kaution gewährt wurde. Najeeb wurde in dem Fall von 2010 beschuldigt, einem Professor aus Kerala wegen angeblicher Blasphemie die Handfläche abzuhacken.

Dave zitierte auch Abschnitt 436A CrPC, der besagt, dass eine Person für die Hälfte der Untersuchungshaft festgehalten werden kann der Höchststrafe und sagte, dass ein Jahr Haft keine lange Haftzeit in einem Mordfall sei.

Richter Kant sagte, er schaue auch auf die Opfer, die nicht vor Gericht kommen können. „Es gibt Bauern und arme Leute, die im Gefängnis schmachten. Wie werden sie Erleichterung bekommen, wenn Ashish Mishra die Kaution verweigert wird?“, sagte er.

Rohatgi wies die Anklage zurück, dass es sich nicht um einen kaltblütigen Mord gehandelt habe, und sagte, es habe keine Vorplanung gegeben. „Es handelt sich bestenfalls um einen Fall gemäß Abschnitt 304 IP“, sagte er und fügte hinzu, dass keine Absicht bestehe.

Unter Vorbehalt des Urteils bemerkte die Kammer: „Dies ist ein Fall, der einer weiteren Überwachung durch das Gericht bedarf Wir werden es tun. Dann lassen wir diesen Fall anhängig, bis die Zeugen vernommen sind.“

© The Indian Express (P) Ltd