Geschreven door Luke Broadwater
Het persoonlijke en politieke drama dat zich afspeelt op de House-vloer als vertegenwoordiger Kevin McCarthy, R-Calif., probeert en er herhaaldelijk niet in slaagt spreker worden heeft bredere implicaties voor het land en roept vragen op over wat er gebeurt als een kamer van de wetgevende macht niet meer functioneert.
Zonder spreker wordt het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in wezen een nutteloze entiteit. Omdat geen van de leden kan worden beëdigd totdat er een spreker is gekozen, zijn er geen wetgevers om te reageren op een noodsituatie of een crisis, alleen gekozen vertegenwoordigers. Als er geen regels worden aangenomen, kan het wetgevingsproces geen vooruitgang boeken; er kunnen geen rekeningen worden aangenomen of resoluties worden aangenomen.
Lees ook |Bij gebrek aan een spreker houdt een deel van de Amerikaanse regering op te functioneren
Bij gebrek aan een spreker kan het Huis zijn verantwoordelijkheid voor het toezicht op de federale regering of enige andere entiteit niet uitvoeren. Het Huis kan geen getuigen voor commissies slepen, en degenen die gekozen zijn om te dienen, kunnen geen operaties opzetten om hun kiezers te helpen.
Alleen abonneesVerhalenAlles bekijken
Tribale organisaties voeren de vraag op om de Parasnath-heuvels van Jains te 'bevrijden' Wat zijn de aangekondigde regels voor buitenlandse universiteiten in India? De gerechtelijke hangende kwestie: hoe de last van de rechtbank te verlichtenApply New Year promo code SD25 Terugkerende wetgevers zijn hun veiligheidsmachtigingen kwijtgeraakt om privébriefings te krijgen van het leger en de inlichtingendiensten omdat ze, omdat ze niet zijn beëdigd, zijn officieel geen lid van het Congres. “Als er een echt noodgeval is, kunnen we niet reageren”, zegt Rep. Jerrold Nadler, D-N.Y. “Of de Republikeinen begrijpen dat niet, of ze begrijpen dat wel, en het kan ze niet schelen. Ik weet niet wat erger is, maar het is een groot gevaar voor het land zolang het duurt.” Wet en precedenten stellen dat het Huis een spreker moet kiezen voordat wetgevers enige andere actie ondernemen. Advertentie “Als er een noodsituatie is die actie van het congres vereist, is er geen licht aan het einde van deze tunnel, en dat is een gevaarlijke positie voor ons”, zei Kildee. 'Zouden we bereid zijn iets uit te zoeken? Ik weet niet of het haalbaar is met deze menigte.” De zorg bleef niet beperkt tot de Democraten. Zeventien Huisrepublikeinen, militaire veteranen, hielden een avondpersconferentie om de extreemrechtse leden te veroordelen die het Huis ervan weerhielden een spreker te kiezen en aan het werk te gaan. Lees ook |Once-in-a-century gêne voor GOP in US House: Waarom er onenigheid is onder Republikeinen, en wat er daarna gebeurt Rep. Mike Gallagher, R-Wis., een voormalige marinier, zou voorzitter worden van een beperkte commissie die Chinese agressie onderzoekt, maar woensdag mocht hij niet deelnemen aan een geplande vergadering met militaire topmannen in een beveiligde faciliteit – bekend als een SCIF – omdat hij moet nog worden beëdigd als lid van het nieuwe congres. Advertentie “Ik ben geïnformeerd door de huisbeveiliging dat ik technisch gezien geen toestemming heb”, zei hij. “Ik kan niet afspreken in de SCIF om essentiële zaken te doen.” Rep. Byron Donalds, R-Fla., Die overliep van het steunen van McCarthy om hem uit te dagen voor spreker, zei dat hij geloofde dat de angst voor bezorgdheid over de nationale veiligheid overdreven was. President Joe Biden zou elke nationale veiligheidscrisis aankunnen die zich voordeed terwijl het Huis onbruikbaar was, vertelde Donalds aan verslaggevers. “We weten allemaal dat als er zich een nationale veiligheidscrisis voordoet, de president van de Verenigde Staten aan het einde van de straat is”, zei hij. Lees ook |Republikein Kevin McCarthy schiet opnieuw tekort in bod op US House Speaker “Dit roept een heleboel legitieme vragen op”, schreef Billy Long, een republikein uit Missouri die zijn ambt verliet aan het einde van het 117e congres op dinsdagochtend, op Twitter. “Wie kan al onze burgers legaal helpen met zaken die we normaal gesproken elke dag behandelen? Paspoorten, IRS, #Veteranenkwesties, SBA, postkantoor, immigratiekwesties, Corps of Engineers, enz. Wie wordt er betaald? Uitgaand of binnenkomend?” Long veranderde zijn Twitter-biografie om de hachelijke situatie te verhelderen. Advertentie “Ben ik nog steeds een congreslid totdat @EricBurlison is beëdigd of niet? Wie let er op de winkel? Welkom in Bizaroland.” < p>Veel democraten genoten aanvankelijk van het disfunctioneren van een door de Republikeinen geleid huis dat geen manier kon vinden om een spreker te kiezen, met een aantal foto's op sociale media van popcorn terwijl ze de onenigheid bespotten. Maar anderen begonnen zich zorgen te maken over praktische zaken, zoals bijvoorbeeld betaald worden. Lees ook Advertentie |Kevin McCarthy afgewezen voor House-spreker met GOP in wanorde Afgevaardigde Colin Allred, D-Texas, zei woensdag op MSNBC dat hij niet zeker wist of de loonstrookjes voor leden van het Congres en hun assistenten nog steeds konden worden uitbetaald en zei dat wetgevers achterstallig loon zouden kunnen vragen. “De de vraag is echt of het personeel op een bepaald moment zal worden betaald,' zei Kildee. Advertentie Rep. Chip Roy, R-Texas, een van de felste tegenstanders van McCarthy, verwierp zorgen over een niet-functionerend huis en zei dinsdagavond dat hij dacht dat de meeste Amerikanen er niets om gaven. “Denk je dat iemand in Amerika op dit moment zegt: 'Oh mijn god, er is geen spreker?'”, zei hij tegen verslaggevers, eraan toevoegend dat hij geloofde dat er ongeteste wetgevende manoeuvres waren die de kamer zou kunnen nemen om te reageren op een noodsituatie, mocht er zich een voordoen. “We zijn een lichaam. We kunnen moties indienen. We kunnen alles doen. Als er een noodgeval is, kunnen we doen wat nodig is.' Al meer dan 200 jaar gebruikt het Huis bepalingen uit de Grondwet. en van een wet uit 1789 om de basis voor zijn bestelling te vormen. Volgens de herziene statuten van de Verenigde Staten moet het orgaan tijdens de eerste zitting van het Congres eerst een spreker beëdigen, die vervolgens de ambtseed aflegt aan alle aanwezige leden, “voorafgaand aan andere zaken.” Gegevens. die geschiedenis, vragen sommige wetgevers zich nu af of de kamer wel bestaat. “Het Huis van Afgevaardigden is niet in wezen niet-functioneel. Het werkt totaal niet', zei Nadler. Rep. Gerald E. Connolly, D-Va., merkte op dat het meer dan een eeuw geleden was dat het Huis zich in een vergelijkbare situatie bevond. Hij stelde wijzigingen in de huisregels voor om aan het einde van een termijn een interim-spreker te installeren, in plaats van in de toekomst met een soortgelijke disfunctie te worden geconfronteerd. Maar Connolly voegde eraan toe dat sommige van de Republikeinen die de disfunctie veroorzaken, precies doen wat ze doen. kwam naar het Congres om te doen: dingen opblazen. “Het extremisme en de disfunctionaliteit van de Republikeinse caucus komt naar huis”, zei hij.
Afgevaardigde Dan Kildee, D-Mich., zei dat hij hoopte dat de Republikeinen zich in geval van nood snel zouden kunnen verenigen rond een spreker, zodat het Congres zou kunnen reageren. Maar hij was bang dat dit niet mogelijk zou zijn, gezien de diepe disfunctie van de partij.
Anderen maakten zich zorgen over meer alledaagse zaken, zoals het gebrek aan constituerende diensten als er geen functionerende congreskantoren.
(Long is geen congreslid, aangezien het laatste congres dinsdag voor de laatste keer werd verdaagd, ook al moet Rep.-elect Eric Burlison, de Republikein die de race om hem op te volgen heeft gewonnen, nog worden beëdigd.)
Maar juridische experts betwijfelden of een actie van een Huis zonder spreker – die tweede in lijn is met het presidentschap – rechterlijke toetsing zou kunnen doorstaan.
Dit statuut, samen met een precedent van 4 maart 1869, bepaalt dat de verkiezing van een spreker de eerste en hoogste prioriteit van het Huis is. Dit precedent werd opnieuw bevestigd op 7 januari 1997, toen de griffier oordeelde dat nominaties voor spreker een hoger grondwettelijk voorrecht waren dan een resolutie om de verkiezing van spreker uit te stellen totdat een ethische toetsing was voltooid.