Terwijl het Hooggerechtshof op maandag de beslissing van het Centrum bekrachtigde, genomen op 8 november 2016, om Rs 500 en Rs 1000 bankbiljetten te demonetiseren, Justice B V Nagarathna, < /strong>die deel uitmaakte van de bank met 5 rechters, verschilde van mening met de meerderheidsvolgorde. In haar oordeel beweerde rechter Nagarathna dat het schrappen van bankbiljetten uit de Rs 500, Rs 1.000-serie moest gebeuren via wetgeving en niet via kennisgeving. Ze verschilde ook van mening met de mening van de meerderheid over de bevoegdheden van het Centrum op grond van artikel 26, lid 2, van de RBI-wet.
“Wanneer het voorstel voor demonetisering afkomstig is van de Central Govt, valt het niet onder sectie 26(2) RBI Act. Het moet een manier van wetgeving zijn, en als geheimhouding nodig is, dan door middel van een verordening,” zei Justice BV Nagarathna.
Don't Miss |De regering had een wet moeten instellen, RBI was niet van plan: een afwijkende rechter
De hoogste rechtbank bevestigde met een meerderheidsvonnis van 4:1 de beslissing van het Centrum over demonetisering uit 2016.
Justitie Nagarathna: documenten tonen geen onafhankelijke toepassing van geest door RBI. Kennisgeving van 8 november 2018 is onwettig en het demonetiseren van bankbiljetten is onrechtmatig. @IndianExpress
— Ananthakrishnan G (@axidentaljourno) 2 januari 2023
Justitie Nagarathna noemde de kennisgeving van 8 november 2018 “onwettig” en zei dat er geen onafhankelijke toepassing van de geest was door de Reserve Bank of India. “Records tonen geen onafhankelijke toepassing van geest door RBI. Kennisgeving van 8 november 2018 is onwettig en actie van demonetisering van bankbiljetten is ongeldig,” zei Nagarathna.
Ze merkte echter op dat demonetisering het initiatief van het Centrum was om ongelijksoortige kwalen aan te pakken. “Het lijdt geen twijfel dat het goed bedoeld was… getuigt van een vooruitziende blik. Geen suggestie dat het werd gemotiveerd door iets anders dan de beste bedoelingen en nobele doelen voor de verbetering van de natie. Ze hield echter vol dat de maatregel alleen als onwettig werd beschouwd op basis van een puur legalistische analyse van de relevante bepalingen van de wet en niet op de objecten van demonetisering.
Lees ook |Supreme Court onderstreept: Govt, RBI not in ' geïsoleerde dozen'
De meerderheidsuitspraak verwierp het verzoek van indieners. argument dat de overheid volgens Sec 26(2) van de RBI Act niet alle reeksen bankbiljetten van een denominatie kan demonetiseren. De apex-rechtbank zei dat het niet kan worden beperkt om te betekenen dat de macht slechts voor één reeks kan worden uitgeoefend en niet voor alle. “Mijn mening over elk van de vragen verschilde van het antwoord van rechter Gavai op de vragen die hij heeft opgesteld. Als demonetisering moet worden geïnitieerd door de centrale overheid, moet een dergelijke bevoegdheid worden ontleend aan vermelding 36 van lijst I, die spreekt over valuta, munten, wettig betaalmiddel en deviezen.” Ze voegde eraan toe: “Het door Gavai J voorgestelde vonnis erkent niet dat de wet niet voorziet in het initiëren van de demonetisering van bankbiljetten door de centrale overheid.
Alleen abonnees VerhalenAlles bekijken Geëerd met Pravasi-onderscheiding, niet boos omdat hij is teruggestuurd van het vliegveld: Dh… Rajouri-aanval : Winkeleigenaar die het opnam tegen militanten gebruikte na 24 jaar een geweer Delhi Vertrouwelijk: veel parlementsleden ergerden zich nadat de vergadering van het IT-panel opnieuw was geplandNieuwjaarspromotiecode SD25 toepassen Lees ook in Gujarati: klik Hier
