Den andra Avatar-filmen är den senaste i en (mycket) kort lista över stora filmer som använder HFR eller High Frame Rate-filmer . Denna hypersläta bildhastighet är splittrad, men vissa filmskapare är galna för det, men det är ganska osannolikt att det kommer att bli mainstream.
Vad är en HFR-film?
HFR står för “hög bildfrekvens,” och den beskriver filmer som tagits och visas med en högre bildhastighet än de traditionella 24 bilder per sekund (fps). HFR-filmer spelas vanligtvis in med en bildhastighet på 48 fps eller högre, med vissa experiment som till och med når upp till 120 fps.
RELATERAT: Varför du vill ha en 120Hz TV, även om du inte är en spelare
Målet med HFR-filmer är att ge en mer uppslukande och realistisk tittarupplevelse genom att minska rörelseoskärpa och öka den upplevda jämnheten av bilden. Vissa personer har rapporterat att HFR-filmer har en mer “videoliknande” kvalitet, eftersom den högre bildfrekvensen kan få materialet att framstå som mer verklighetstroget och mindre “filmiskt.”
HFR-filmer fungerar särskilt bra för 3D-filmer, eftersom det tar bort det mesta av rörelseoskärpa och stammar än vad som kan göra snabba 3D-bilder svåra att se. I James Cameron’s Avatar: The Way of Water växlar regissören faktiskt mellan 24fps och 48fps i farten, beroende på var styrkorna hos HFR behövs mest i filmen.
Hatet med 48 fps är irrelevant
Det är lätt att tro att den utbredda avsmak för utseendet på HFR är anledningen till att vi knappast kommer att se HFR bli det vanliga formatet. I själva verket är bildfrekvenserna något godtyckliga, och den “filmiska” uppfattningen vi har av 24fps är lika mycket en funktion av förväntningar och upplevelse som av fotoner som träffar näthinnor.
Med tanke på tiden skulle nuvarande och framtida tittare helt enkelt vänja sig vid den högre bildhastigheten, vilket gör detta till ett icke -problem. Frågan är om HFR någonsin kommer att bli tillräckligt mainstream för att få denna chans, men det finns några problem som står i vägen.
HFR Will Blow Up Movie CG-budgetar
Även om det inte är jättestort att spela in filmer med 48 fps när det gäller kamerautrustning, eller ens lagring av råmaterial, så fort du börjar rendera CG-effekter (datorgenererade) eller hela CG-scener, uppstår ett stort problem.< /p> 
RELATERATEnorma superdatorer finns fortfarande. Här är vad de används till idag
Film-CG renderas “offline,” vilket innebär att varje bildruta renderas över långa perioder med hjälp av massiva datorfarmar. Att filma med 48 fps innebär bara att ta dubbelt så många bilder på en sekund jämfört med 24 fps film, men en fördubbling av bildhastigheten innebär att renderingsbelastningen för CG fördubblas. Om du behövde tre månaders renderingstid för att slutföra CG i din film, behöver du nu sex månader, vilket resulterar i dubbelt så mycket kostnad.
Avatar: The Way of Water visade sig vara en så tung film att återge att den överträffade vad effektguiderna på WETA kunde göra med deras interna datacenter. Så filmen renderades i molnet med Amazon Web Services.
Detta var nödvändigt även om hela filmen inte renderas med 48 bps! Med tanke på hur framtida filmer sannolikt kommer att bli mer och mer CG-tunga, skulle HFR behöva ett starkt argument, och vi misstänker att en motsvarande ökning av biljettförsäljningen inte skulle täcka den extra kostnaden. En film som Avatar-uppföljaren är mycket undantag här.
HFR skapar problem för streaming
Internet anstränger sig redan under vikten av 24fps och 30fps 4K-videoströmmar. Om framtida innehåll skulle vara 48 fps eller mer som standard, skulle det exponentiellt öka den bandbredd som behövs för att stödja det.
RELATERATÄr en 8K-TV värd att köpa utan 8K-innehåll?
Låt oss inte glömma att 8K-streaming nästan säkert är på den medellång sikt färdplanen för film- och TV-innehåll, och det kommer att vara tillräckligt krävande för att leverera över internet med 24fps, mycket mindre dubbelt så mycket.
Att lagra HFR-material är ett problem
Som du förmodligen har dragit slutsatsen från punkterna ovan, fördubblar du också bildfrekvensen påverkar i hög grad de involverade filstorlekarna. Nu, på grund av hur videokomprimering fungerar, kommer 48fps-versionen av en film inte att vara exakt dubbelt så stor, men i allmänhet kommer de att ta upp betydligt mer utrymme.
Lagringsutrymme i datacenter är värdefullt och videoinnehåll är redan en av de största rymdsvinarna på servrar. En betydande ökning av filmstorlekarna skulle göra dem dyrare att vara värdar för och därför mindre lönsamma.
Reglerna för den minsta gemensamma nämnaren
Precis som 30fps-konsolspel kommer 24fps-filmer troligen att finnas kvar under överskådlig framtid eftersom det är det lägsta antalet innehållsskapare kan komma undan med. Det finns inga verkliga incitament för studior att sluta för HFR om det inte kommer att dra fler människor till biografer som 3D gjorde ett tag, eller om kunderna börjar efterfråga det. Om du ska tjäna lika mycket pengar på en 24fps-film som du skulle göra med en 48fps-film, varför driva på för det?
Det finns alltid individer som James Cameron eller Peter Jackson som bryta ny teknisk mark med filmskapande, men i det här fallet står de inför en kamp i uppförsbacke, inte bara av den allmänna opinionen, utan även om allvarliga tekniska nackdelar.
RELATERAT: Varför du borde Använd “Movies Anywhere”
LÄS NÄSTA
- › DaVinci Resolve Video Editor finns nu på din iPad
- › BeOS Isn’t Dead: Haiku OS Just Got a Big Update
- › De bästa iPhone-skalen 2022
- › 10 Samsung-kamerafunktioner du bör använda
- › Denna USB-C DisplayPort-adapter kostar 16 USD just nu
- › 10 Windows 11 Aktivitetsfältsfunktioner du bör använda