Frederik Obermaier e Bastian Obermayer intervistano l'informatore dei Panama Papers 'John Doe'. Credito immagine: Paper Trail Media
Scritto da Frederik Obermaier e Bastian Obermayer, DER SPIEGEL
Rompendo per la prima volta il suo silenzio in un'intervista, l'informatore anonimo che si fa chiamare John Doe, che ha fatto trapelare più di 2,6 TB di dati che sono diventati i Panama Papers sulle tracce offshore di ricchezza non contabilizzata, ha affermato che potrebbe dover aspettare “fino al mio letto di morte” per rivelare la sua identità.
John Doe ha parlato con Frederik Obermaier e Bastian Obermayer di Der Spiegel, i due giornalisti con cui aveva condiviso i dati per la prima volta. L'Indian Express ha indagato sugli indiani citati nei Panama Papers come parte dell'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ).
Nel 2015, un informatore anonimo si faceva chiamare ‘John Doe’ ha contattato la Süddeutsche Zeitung (SZ) e ha fatto trapelare oltre 2,6 terabyte di dati segreti a due giornalisti, inclusi milioni di e-mail interne. Hanno avuto origine dallo studio legale Mossack Fonseca con sede a Panama, uno dei più importanti fornitori di servizi nel business globale delle società offshore.
Storie solo per abbonatiVisualizza tutto
PremiumUPSC Essentials: notizie settimanali express: da MTP a MSP con MCQ
PremiumPerché i reggimenti di classe sono sopravvissuti alla prova del tempo nell'esercito indiano
PremiumCarta di credito su UPI: NPCI in trattative con le banche per pilot
PremiumAaditya Thackeray: 'Incolpare l'avidità dei traditori, a cui abbiamo dato tutto̷… Iscriviti ora per ottenere uno SCONTO del 66%
A seguito delle rivelazioni, note come Panama Papers e pubblicate sotto gli auspici del Consorzio internazionale dei giornalisti investigativi (ICIJ), il primo ministro islandese Sigmundur Davíð Gunnlaugsson e il primo ministro pakistano Nawaz Sharif avevano dimettersi dai loro incarichi, come hanno fatto altri. La fuga di notizie ha suscitato massicce proteste a Londra, Reykjavik e altrove e ha innescato l'avvio di migliaia di indagini in tutto il mondo.
Da allora, nel mondo delle società di comodo sono state applicate regole più severe. I governi sono riusciti a recuperare più di 1,31 miliardi di dollari di entrate fiscali perse.
Finora, ‘John Doe’ ha parlato pubblicamente solo in un'occasione, sotto forma di un manifesto pubblicato quattro settimane dopo la pubblicazione dei Panama Papers. In esso, la fonte ha invitato i responsabili politici ad agire per combattere la disuguaglianza globale. Da allora, ci sono stati libri, podcast e documentari sulla fuga di notizie e persino un film di Hollywood con Meryl Streep. Ma l'informatore è rimasto in silenzio.
‘John Doe’ ha recentemente contattato i due ex giornalisti della SZ, che ora lavorano per DER SPIEGEL.
Per garantire l'anonimato, la nostra intervista con la fonte è stata condotta tramite una connessione Internet e crittografata utilizzando un software che ha pronunciato le risposte dell'informatore . L'intervista, che ha avuto luogo alla presenza di un testimone, è stata abbreviata per la leggibilità, leggermente modificata e, come è prassi standard nel giornalismo tedesco, sottoposta al soggetto dell'intervista per l'autorizzazione prima della pubblicazione.
< forte>Come va? Sei al sicuro?
Sono al sicuro, per quanto ne so. Viviamo in un mondo pericoloso e questo a volte mi pesa. Ma nel complesso sto andando abbastanza bene e mi considero molto fortunato.
Sei rimasto in silenzio per sei anni. Non sei stato tentato di rivelare che sei stato tu a rendere pubblici i rapporti segreti offshore di capi di stato e capi di governo, cartelli della droga e criminali?
Ho spesso lottato, come penso facciano molte persone, con problemi di essere accreditato per il mio lavoro. La fama non è mai stata parte dell'equazione. A quel punto, l'unica preoccupazione era rimanere in vita abbastanza a lungo perché qualcuno potesse raccontare la storia. Prendere la decisione di raccogliere i dati a mia disposizione alla Mossack Fonseca ha richiesto giorni e mi è sembrato di guardare in basso la canna di una pistola carica, ma alla fine ho dovuto farlo.
Hai contattato il quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung, che ha avviato una collaborazione di oltre 400 giornalisti, coordinati dall'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Quando ci hai contattato, cosa avevi in mente?
Quando ti ho contattato, non avevo assolutamente idea di cosa sarebbe successo o se avresti persino risposto. Ho corrisposto con molti giornalisti che non erano interessati, compresi il New York Times e il Wall Street Journal. Wikileaks, da parte sua, non si è nemmeno degnato di rispondere quando li ho contattati in seguito.
Il team globale ha iniziato a pubblicare i Panama Papers il 3 aprile 2016. Com'era quel giorno per te?
Ricordo che era come la maggior parte delle domeniche. Ho incontrato alcuni amici per un pasto e sono rimasto sbalordito nell'apprendere che Edward Snowden aveva accresciuto l'interesse discutendo del progetto su Twitter.
L'informatore della NSA, che ora vive in esilio in Russia, in qualche modo aveva scoperto l'indagine e twittato ancor prima che avessimo pubblicato la “più grande fuga di notizie nella storia del giornalismo di dati”…
Ricordo di aver visto migliaia di post sui social media. Era come niente che avessi mai visto. Un'esplosione di informazioni letterale. Le persone con cui stavo ne parlavano non appena l'hanno saputo. Ho fatto del mio meglio per comportarmi come avrebbe fatto chiunque altro ne avesse sentito parlare per la prima volta.
Molti esperti confrontano i Panama Papers con Watergate. La fonte più importante del Watergate era il direttore associato dell'FBI Mark Felt, che si chiamava “Deep Throat” e alla fine ha rivelato la sua identità 33 anni dopo il Watergate…
Ho pensato a Mark Felt di volta in volta e i tipi di rischi che ha affrontato. Il mio profilo di rischio sembra un po' diverso dal suo. Potrei dover aspettare di essere sul letto di morte.
Perché?
I Panama Papers coinvolgono così tante diverse organizzazioni criminali transnazionali, alcune delle quali con legami con i governi, che è difficile immaginare come possa mai essere sicuro identificarmi. Felt doveva principalmente preoccuparsi di Richard Nixon e dei suoi compari, e Nixon si è dimesso poco più di due anni dopo l'irruzione, rendendolo impotente. Anche tra 50 anni, è probabile che alcuni dei gruppi di cui mi preoccupo saranno ancora con noi.
Hai parlato a qualcuno del tuo ruolo nei Panama Papers?
Dopo la diffusione della notizia, l'ho detto solo ad alcune delle persone a cui tengo di più.
Quindi sei rimasto in silenzio per sei anni. Perché vuoi parlare adesso?
Ci sono state diverse occasioni negli ultimi sei anni in cui sono stato tentato di parlare. In ognuno di quei punti, è sembrato che il mondo si avvicinasse sempre di più alla catastrofe, e quindi la necessità di tentare di intervenire è sempre apparsa sempre più urgente. Allo stesso tempo, tuttavia, ho dovuto bilanciare alcuni fattori.
A cosa ti riferisci esattamente?
La prima, ovviamente, è la mia sicurezza fisica e quella della mia famiglia. E il secondo è il fatto che il mondo è un posto grande con una cacofonia di voci che cercano tutte di farsi capire. Volevo che le mie parole avessero un significato, non si perdessero prima del prossimo tweet di Donald Trump. Nel 2016, ho scritto (a cura di: in un manifesto) della mia paura in base a ciò a cui stavo assistendo, “quella grave instabilità potrebbe essere dietro l'angolo”. Temo che l'instabilità sia finalmente arrivata.
Che tipo di instabilità intendi?
L'ascesa del fascismo e dell'autoritarismo a livello globale, dalla Cina alla Russia, dal Brasile alle Filippine, ma soprattutto ora negli Stati Uniti.
L'America ha commesso alcuni terribili errori nella sua storia, ma è servita da bilanciamento forza contro i peggiori regimi in assoluto quando più necessario. Tale equilibrio ha cessato funzionalmente di esistere.
I paradisi fiscali sembrano essere di importanza cruciale per gli uomini forti nei regimi autocratici.
Putin è più una minaccia per gli Stati Uniti di quanto non lo sia mai stato Hitler, e le società di comodo sono i suoi migliori amici. Le società Shell che finanziano l'esercito russo sono ciò che uccidono civili innocenti in Ucraina mentre i missili di Putin prendono di mira i centri commerciali. Le società di comodo che mascherano i conglomerati cinesi sono ciò che uccidono i minatori di cobalto minorenni in Congo. Le società Shell rendono possibili questi orrori e altro rimuovendo la responsabilità dalla società. Ma senza responsabilità, la società non può funzionare.
I Panama Papers sembrano essere più attuali che mai, a causa dell'aggressione russa in Ucraina. Ad esempio, uno dei più vecchi e più cari amici di Vladimir Putin, il violoncellista Sergei Roldugin, è stato sanzionato alla fine di febbraio. La ragione principale di ciò è stata trovata nei Panama Papers, che hanno mostrato che Roldugin sembra aver agito da procuratore per il suo potente amico e possiede miliardi, almeno sulla carta. Sei contento di questo colpo di scena?
Sono stato felice di vedere Roldugin sanzionato. Penso che sia fantastico.
Temi che la Russia possa vendicarsi?
È un rischio con cui convivo, dato che il governo russo ha espresso il fatto che mi vuole morto. Prima che la presenza dei media di Russia Today fosse ridotta a causa dell'attacco della Russia contro l'Ucraina, ha mandato in onda un docudramma in due parti dei Panama Papers con un personaggio di “John Doe” che ha subito un trauma cranico indotto dalla tortura durante i titoli di testa, dopodiché una barca di cartoni animati ha navigato attraverso la pozza del suo sangue, come se fosse il Canale di Panama. Per quanto bizzarro e pacchiano, non era sottile. Abbiamo visto altri con collegamenti a conti offshore e giustizia fiscale ricorrere all'omicidio, come nelle tragedie che coinvolgono Daphne Caruana Galizia e Ján Kuciak. La loro morte mi ha colpito profondamente e invito l'Unione europea a rendere giustizia a Daphne e Ján e alle loro famiglie. E per garantire lo stato di diritto a Malta, una delle precedenti giurisdizioni di Mossack Fonseca.
Nel 2017, la polizia federale tedesca ha ricevuto un sacco di documenti da Mossack Fonseca, anche da una fonte anonima.
Sì, sono stato io. Fin dall'inizio sono stato disposto a lavorare con le autorità governative perché mi sembrava abbastanza chiaro che fosse necessario perseguire i crimini descritti nei Panama Papers. Più di ogni altro, il governo tedesco mi ha assicurato che avrebbe tenuto al sicuro me e la mia famiglia; e dopo un po' siamo stati in grado di elaborare un accordo che sembrava giusto. Sfortunatamente, il governo tedesco ha violato il suo accordo subito dopo e, dal mio punto di vista, ha messo a rischio la mia sicurezza. Purtroppo, non consiglierei ad altri di fidarsi delle assicurazioni dello stato tedesco.
Secondo i resoconti dei media, sei stato ricompensato con 5 milioni di euro. Perché non sei soddisfatto della polizia federale tedesca?
C'erano tre problemi principali. In primo luogo, una volta che la polizia federale tedesca ha avuto i dati, sono stato sostanzialmente lasciato da solo a difendermi senza alcuna protezione di alcun tipo. Ho sentito che non era saggio poiché la minaccia alla mia sicurezza non è diminuita affatto e, se non altro, è aumentata. Non molto tempo dopo, ci fu un omicidio legato all'FSB a Berlino in pieno giorno. Avrei potuto essere io.
In secondo luogo, il governo tedesco non ha effettivamente onorato l'accordo finanziario che avevamo concordato. Ciò ha causato ulteriori problemi che hanno messo a repentaglio la mia sicurezza. In terzo luogo, la polizia federale tedesca ha ripetutamente rifiutato l'opportunità di analizzare più dati sul mondo offshore al di là dei Panama Papers, il che è francamente scioccante.
Quindi, pensi che le autorità tedesche non abbiano fatto abbastanza per tenerti al sicuro?
Voglio essere giusto con loro. Offrivano un piccolo grado di protezione, ma questo è un tipo di situazione in cui basta un solo errore per produrre un risultato disastroso e irreversibile. Per una serie di ragioni, non ero a mio agio con il loro approccio generale, soprattutto con il passare del tempo. Se il governo tedesco avesse veramente apprezzato l'importanza dei Panama Papers, sono fiducioso che sarebbe stato gestito in modo molto diverso.
Cosa volevi esattamente dal BKA? Protezione dei testimoni? Una nuova identità? O più soldi?
Posso solo dire che non hanno rispettato gli accordi finanziari concordati.
La polizia tedesca ha condiviso i dati di Mossack Fonseca con dozzine di paesi, ma li ha limitati ai dati sui cittadini del paese in questione. Secondo questa logica, i dati sugli oligarchi potrebbero essere condivisi solo con le autorità russe, a meno che non ci siano indagini penali in altri paesi, una situazione assurda, soprattutto considerando che questi uomini sono stati recentemente sanzionati in risposta all'invasione russa dell'Ucraina.
Sfortunatamente, né i governi della Germania né degli Stati Uniti hanno espresso molto interesse per i Panama Papers. Invece, si concentrano sugli yacht. Francamente, gli yacht non contano molto, al di là del valore simbolico. Le società offshore e i trust contano. Le sanzioni sono uno strumento importante ma ce ne sono altri. Ad esempio, gli Stati Uniti potrebbero fare irruzione in alcuni degli uffici degli incorporatori offshore sul suolo americano per inviare il segnale che questa 5 polizia federale tedesca non desidera commentare le accuse. tipo di attività non è più accettabile. Sarebbe facile per loro farlo. Ma non è successo.
L'élite russa nasconde regolarmente la proprietà di case di lusso, yacht, jet e altri beni attraverso complessi accordi offshore. Come può essere fermato?
Penso che il mondo occidentale abbia visto Vladimir Putin come una seccatura per molto tempo, ma che potrebbe controllare con incentivi economici. Ovviamente non ha funzionato. Ci vorrebbe uno sforzo davvero straordinario, una sorta di moderno Progetto Manhattan, dove l'obiettivo sarebbe districare gli enigmi del mondo offshore. Certamente, la capacità computazionale per farlo esiste. La domanda è se la volontà politica lo fa. Finora non ho visto molte prove.
Perché pensi che non abbiamo ancora visto un importante informatore russo?
Anche con una certa dose di coraggio, ci vuole anche un certo grado di libertà per diventare un informatore. Qualcuno deve essere lì ad ascoltare e ci deve essere almeno un po' di voglia di cambiare. A parte il fatto che Putin uccide e imprigiona i coraggiosi, è molto difficile trovare quel tipo di libertà in un posto come la Russia.
Edward Snowden è intrappolato in Russia. Anche se critica il governo di Putin come corrotto, non può lasciare il paese perché sarebbe stato processato negli Stati Uniti
Snowden è solo un pezzo di un puzzle in una guerra dell'informazione che la Russia ha condotto contro il Stati Uniti per la maggior parte del secolo scorso. Se la comunità dell'intelligence americana ha prove contro di lui, dovrebbe metterle a disposizione di tutti. In caso contrario, il presidente Biden dovrebbe perdonarlo e accoglierlo a casa. È davvero così semplice.
Quanto sei soddisfatto dell'impatto della fuga di notizie?
Sono sbalordito dall'esito dei Panama Papers. Ciò che l'ICIJ ha realizzato è stato senza precedenti e sono estremamente lieto, e persino orgoglioso, che siano state attuate importanti riforme come risultato dei Panama Papers. Anche il fatto che ci siano state successive collaborazioni giornalistiche di simile portata è un vero trionfo. Purtroppo, non è ancora abbastanza. Non ho mai pensato che il rilascio dei dati di uno studio legale avrebbe risolto completamente la corruzione globale, per non parlare di cambiare la natura umana. I politici devono agire.
Abbiamo bisogno di registri aziendali pubblicamente accessibili in ogni giurisdizione dalle Isole Vergini britanniche ad Anguilla alle Seychelles a Labuan al Delaware. Adesso. E se senti resistenza, quel suono che senti è il suono di un politico che deve essere licenziato.
Dal 2016 sono state pubblicate migliaia di articoli sui Panama Papers. C'è qualcuno che pensi che il mondo debba ancora vedere?
Ci sono tante storie non raccontate. Uno che mi viene in mente è un trust con assegni cartacei gialli che è stato probabilmente istituito per un cartello della droga da una società di consulenza colombiana, in cui una grande banca americana sembra aver consentito l'uso diretto del suo conto bancario corrispondente presso una banca a Panama. I nomi dei beneficiari sono stati digitati su questi assegni con una macchina da scrivere. Definire insolito questo accordo sarebbe un eufemismo: potrebbero anche aver emesso assegni realizzati con vere bandiere rosse.
Edward Snowden una volta ha menzionato il tuo caso come lo scenario migliore per un informatore: hai creato un grande impatto e sei ancora sconosciuto e libero. È così che vedi anche il tuo ruolo?
Mi considero incredibilmente fortunato che tutto ha funzionato bene, anche se nulla è perfetto. Rimanere sconosciuto ha avuto l'ovvio vantaggio di tenermi relativamente al sicuro, ma c'è stato anche un costo, ovvero che non sono stato in grado di mantenere la questione sotto gli occhi del pubblico come fece Edward Snowden riguardo alle rivelazioni sulle intercettazioni della NSA.
Naturalmente, ha pagato con la sua libertà in una certa misura. Ci sono sempre dei compromessi.
Cosa ti ha insegnato la tua fuga di notizie sulla denuncia di irregolarità?
Direi che la cosa più importante è che il mio esempio mostra che è possibile, anche se forse raro, fare una grande differenza e mantenere comunque una buona vita. Ma ci vuole molto lavoro e molta fortuna per stare un passo avanti.
C'è qualcosa che consiglieresti a potenziali informatori?
Raccontare la verità su questioni delicate non è mai facile. Direi che un fattore sottovalutato è quanto sia difficile mantenere un livello di equilibrio. Che tu stia parlando con giornalisti o autorità governative, preparati a che tutto si muova molto lentamente. È importante respirare e trovare altre cose a cui pensare di tanto in tanto.
Se potessi tornare indietro nel tempo, soffieresti di nuovo?
< p>In un batter d'occhio.
Leggi l'intervista completa a Der Spiegel qui