Högsta domstolen hade vägrat att blanda sig i förlängningen av tjänstgöringen från två till tre år och sa att CVC-lagen, som handlade om utnämningen till tjänsten, bara sa att sådana tjänstemän skall inneha sin tjänst i minst två år, vilket inte kan tolkas som högst två år.
Högsta domstolen sa i onsdags att den kommer att överväga att höra en plädering mot unionsregeringens beslut att bevilja en förlängning av mandatperioden till direktören SK Mishra för enforcement Directorate (ED).
Vädjan, som lämnades in av kongressledaren Jaya Thakur, hävdade att förlängningen var i strid med högsta domstolens dom den 8 september 2021. Domstolen hade då vägrat att blanda sig i ett regeringsbeslut om att förlänga Mishras mandatperiod från två till tre år men hade sagt att ingen ytterligare förlängning skulle beviljas efter detta datum.
Men centret ändrade, genom en förordning, lagen om central vaksamhetskommission (CVC), 2003, och gav sig själv befogenhet att förlänga tjänstgöringen för ED-direktören till upp till fem år.
Thakurs vädjan, som också utmanar Central Vigilance Commission (ändring) Act, 2021, nämndes inför en bänk ledd av Chief Justice of India N V Ramana, som gick med på att överväga att lägga ut den för utfrågning.
Subscriber Only StoriesView All
PremiumUPSC Key-15 juli 2022: Varför du bör läsa “Investeringsmodeller” eller “Beti …
PremiumFörklarat: Varför har Indiens internetföretag’ kroppen upplöst…
PremiumMomos, puchkas och Mamatas speciella gatu- och matrecept
PremiumInga vinnare i kriget mellan Ryssland och Ukraina, men en möjlighet för Indien Prenumerera nu för att få 66 % RABATT
Mishra, som var främsta specialdirektör i ED, utsågs till direktör den 19 november 2018 för två år. Den 13 november 2020 förlängdes detta med ett år till.
Mer från Political Pulse
Klicka här för mer
Högsta domstolen hade vägrat att blanda sig i förlängningen av tjänstgöringen från två till tre år och sa att CVC-lagen, som handlade om utnämningen till tjänsten, endast sa att sådana tjänstemän ska inneha ämbeten i minst två år som inte kan läsas betyder inte mer än två år.
“Preskription av en period på minst två år är för att säkerställa att kronofogdedirektören inte förflyttas eller flyttas från nämnda tjänst under utredningen av allvarliga brott. Det finns ingen tvetydighet i avsnitt 25 (d) i CVC Act och orden “inte mindre än två år” betyder helt enkelt minst två år. Det finns inget utrymme för att läsa orden till att betyda “högst två år”, hade SC sagt.
“Orden “inte mindre än två år” kan inte läsas som “inte mer än två år” år och det finns ingen begränsning på centralregeringens makt att utse tillsynsdirektören utöver en period av två år”, hade den lagt till.
Köp nu | Vår bästa prenumerationsplan har nu ett specialpris
Rätten hade sagt att den inte hade för avsikt att störa Mishras förlängning av mandatperioden “av den anledningen att hans mandatperiod närmar sig sitt slut i november 2021” men gjorde det klart att “ingen ytterligare förlängning ska beviljas” honom efter detta datum.
“Vi bör klargöra att förlängning av tjänstgöringen beviljas till tjänstemän som har uppnått pensionsåldern. bör endast göras i sällsynta och exceptionella fall…Skälig förlängningstid kan beviljas för att underlätta slutförandet av pågående utredningar endast efter det att skälen har antecknats av den kommitté som bildats enligt Section 25 (a) i CVC Act. Varje förlängning av tjänstgöringen som beviljas personer som innehar posten som exekutionsdirektör efter att ha uppnått pensionsåldern bör vara för en kort period”, hade högsta domstolen sagt.
Specialerbjudande För din UPSC prep, en speciell rea på vårt ePaper. Missa inte! Köp nu