Sjakklegenden Viswanathan Anand. Illustrasjon: Shyam Kumar Prasad
‘Vi er ikke lenger sjakkspillere fra mytologien; noen bebrillet som er litt gammel. Nå blir sjakk sett på som en ganske ung sport’: Viswanathan Anand
Sjakklegenden Viswanathan Anand om å holde det sammen som sjakkspiller til tross for at han ønsket å kaste nøkler og penner rundt etter en dårlig dags spill, sjakk som trakk seg ut av den kalde krigen og hvordan han stille slo tilbake på Anatoly Karpov’ s tilfeldige snik av at inderen er for fin til å vinne — ved å vinne. Mye. Denne økten ble moderert av seniorredaktør NIHAL KOSHIE
Hvorfor Viswanathan Anand: Den store indiske sjakken spiller på utvalgte turneringer på 52 år og nyter det fortsatt. Anand konkurrerer også om stillingen som FIDE-nestleder og vil også veilede det indiske laget ved den kommende sjakk-olympiaden, en utvidelse av det han gjør ved akademiet sitt.
Nihal Koshie: Jeg vil starte med å bare fortelle alle hvor mye du har på tallerkenen din nå. Du veileder det indiske laget for sjakkolympiaden, pluss at du også konkurrerer om stillingen som nestleder i FIDE, Anand har Westbridge Anand Academy hvor han veileder ungdommer, han var nylig i Delhi for fakkelstafetten i sjakkolympiade, og før det har han spilt en del i Polen og Norge. De 24 timene dine må være fullpakket nå med alt som skjer?
Beste av Express Premium
PremiumUPSC Key-28. juni 2022: Hvorfor lese «Såring av religiøse følelser» eller «I…
PremiumHar NCP holdt Uddhav i hånden, stoppet oppsigelsen, gitt ham falskt håp?
PremiumHvordan Rampur, Azamgarh ble vunnet: Bak BJP som brøt bort SP-stemmer
PremiumRasjonalisering, reformer kan teste forholdet mellom senter og stat ved GST-møteFlere Premium-historier >>
Ja. Det er mer forskjøvet enn du antyder, men ja, mange ting. Saken er at jeg blokkerer alt annet fra sjakken min, så da jeg dro til Warszawa og Norge, parkerte jeg liksom alt annet. Westbridge-akademiet kan kjøre, jeg må bare overvåke hva som skjer. Og selvfølgelig skal jeg spille noen flere turneringer. Skal spille i Spania og Tyskland. Og etter det kommer jeg og blir med på laget. Men jeg hadde en sjanse til å samhandle med teamet i Delhi, fordi de fleste av dem var der. Så, det er litt av arbeidet som er lagt ut, men ja, for øyeblikket sjonglerer jeg spesielt mye.
Les også |Legendariske Viswanathan Anand for å veilede indiske sjakkspillere i forkant av Asian Games
Nihal Koshie: Du spilte rygg-mot-rygg-arrangementer i Polen, hvor du vant hurtig-arrangementet og i Norge, hvor du ble nummer tre i klassisk format. Du skal også etter planen spille i Lyon og Dortmund. Så planlegger Vishy Anand, på 52, å spille regelmessig og gjøre et fullverdig comeback? Hva er takeawayene fra disse to turneringene?
Vel, jeg vil spille så ofte jeg kan, men velg turneringer. Jeg mener jeg ikke kommer til å spille turneringer som krever stort engasjement – som verdensmesterskapssyklusen, og så videre, så det er ferdig. Men hendelser som jeg på en eller annen måte kan passe inn i timeplanen min, og jeg finner interessante… Jeg mener jeg vil fortsette å spille sjakk. Det blir mindre sjakk enn jeg pleide å spille, men jeg liker det fortsatt veldig godt.
Nihal Koshie: I Norge hadde du seire over Magnus Carlsen, og det var også litt blandet fordi sannsynligvis i niende runde mot (Shakhriyar) Mamedyarov, gjorde du liksom en feil og vi så på videoene der det var mye følelser fra deg. Da han kom tilbake til styret, og du trakk deg. Kan du snakke om å slå Carlsen, og også den niende runden mot Mamedyarov, da du måtte trekke deg, fordi det var ganske animert fra det vi så?
Ja, ok. Så, mot Carlsen hadde jeg en vinnerposisjon i Classical, som ville vært verdt mye mer. Jeg ville ha fått hele tre poeng, det ville vært en trepoengs ledelse i turneringen, og det var en enorm tapt mulighet. Etter en så skuffende glipp er det eneste jeg er glad for at jeg fortsatt var i stand til å spille Armageddon på et høyt nivå og vinne det. Men den dagen var en bortskjemt mulighet. Faktisk var det to bortskjemte muligheter – den og Mamedyarov-kampen. (Mot) Mamedyarov, jeg savnet rett og slett en bestemt tråd, og etter at jeg laget den, så jeg den. Og jeg var så kvalm av meg selv at jeg bestemte meg for å ikke vente på at han skulle klare det, men bare å si opp. Og det verste er at når han kom og satte seg, virket han først veldig forvirret, som du så i videoen. Da følte jeg meg skikkelig dum, for jeg forsto at jeg hadde sagt opp for tidlig, og jeg kunne i det minste hatt vett til å gå til det andre rommet og vente på at han skulle se. Det er ganske sannsynlig at han kunne ha funnet det uansett hvis han hadde tenkt i noen minutter, men folk gjør feil. Kanskje han ville ha spilt umiddelbart og jeg hadde sluppet unna med det. Så det var ekstra irriterende, men ingenting å gjøre. Jeg ble så rystet over det at jeg trakk meg og dette var ganske emosjonelt.
Nihal Koshie: Hvordan sov du den kvelden fordi du tidligere har snakket om etter en dårlig kamp, finner du ut det er vanskelig å sove. Så hvordan gikk den kvelden?
Det var ubehagelig, og den natten var ubehagelig, og dagen etter var ubehagelig. Men da jeg begynte å spille mot Aryan (Tari), glemte jeg det.
Nihal Koshie: Du er en som har vært rolig og samlet i offentligheten mens du spilte spillet. Men sikkert, det har vært spill og øyeblikk i livet hvor du sannsynligvis har vært frustrert og ønsket å lufte deg. Så hvordan lufter Vishy Anand – vi har ikke sett for mye av det. Og har du en forbindelse med tennisspillere som kaster racketene sine og sier en Virat Kohli, som er så aggressiv på banen.
Jeg har lyst til å gjøre de tingene, det er bare jeg behersker meg selv. Og jeg var ganske sint og jeg visste at jeg ville få en dårlig natts søvn, jeg visste at neste dag ville jeg bli irritabel, jeg kom til å endre vei her og der. Men du vet at du fortsatt har et spill, og hvis du taper det også, vil du føle deg enda verre. Jeg klarte å spille godt nok der, og det hjalp at det var siste runde, og noen ganger gir det en slags avslutning å fullføre en turnering. Så det er sikkert tider når jeg mentalt bryter en racket, men jeg har ikke gjort det fysisk ennå.
Nihal Koshie: Har du kastet ting, noen gang?
På rommet mitt, helt klart. Men ingenting som virkelig går i stykker og så videre, jeg mener ikke noe spennende. Jeg kan kaste en penn på sengen eller kaste en nøkkel over rommet. Og i dag gir de deg ikke engang disse nøklene, de gir deg disse nøkkelkortene. Hva kan du gjøre med et nøkkelkort? Det er som spøken sier: i gamle dager kunne du slenge en telefon på røret, men hva kan du nå med en mobiltelefon? Bare trykk på tastaturet!
Les også |Norgesjakk: Viswanathan Anand slår Aryan Tari i siste runde; nøyer seg med tredjeplassen
Mihir Vasavda: Vi ser alle spillerne sitte på en rolig, fattet og stille måte, men vi så Carlsens reaksjon da Nepo (Ian Nepomniachtchi) tok feil i verdensmesterskapet i 2021, og den berømte Garry Kasparov tabbet mot deg i 1996. Som en spiller, hvordan reagerer du på det, og har du en favoritt nedsmelting av en sjakkspiller mens en kamp pågår på grunn av en tabbe eller annen grunn?
Det er tider i spill når jeg gjør en tabbe og åpner øynene. Jeg rister på hodet og er rasende på meg selv. Det er så mye du tillater deg selv. Jeg har sett noen spektakulære uttrykk fra Kasparov, for eksempel. Kjent, Rapid-spillet som jeg spilte mot ham i 1996, det faktum at vi fortsatt har det på video er veldig fint. Carlsen vil noen ganger falle og se opp, det er folk som ser avsky på seg selv, de rister på hodet, du kan se at de forbanner seg selv. De fikler, de gjør alle disse tingene, men det har aldri blitt voldsomt så langt.
Sandip G: Hva er utfordringene med å spille sjakk på 52. Jeg mener, er det noen endringer som du evaluere, og hva er læringen du får i denne alderen?
Som i mange ting i livet, når noe skjer gradvis, justerer du også gradvis. Det er ikke slik at noe forandret seg i det sekundet jeg ble fra 49 til 50 år. Det hadde skjedd over tid. Så du blir vant til det, men med årene la jeg merke til at visse typer feil gjentar seg oftere, regnestykket ditt er ikke så nøyaktig. Men du merker også at du over tid har begynt å gjøre justeringer for det, du kutter deg mer slakk, du overkompenserer på andre områder du kan. Så vi tilpasser oss, vi utvikler oss. Det er det rette ordet, vi utvikler oss. Dessuten merker jeg at hvis du fortsetter å jobbe med sjakk, fortsetter du å lære nye ting, så det kompenserer for mye annet. Så hvis du er i stand til å jobbe med nye områder, forblir hjernen frisk og den fungerer fortsatt.
Sandip G: Er det snilt av deg å bli mer emosjonell med erfaring? Hvordan fungerer det for deg?
Jeg tror ikke jeg har blitt mer emosjonell ettersom jeg har blitt eldre. Det eneste jeg kan si er at jeg fortsetter å holde det inne. Jeg har alltid vært irritert, selv når jeg var 22-23, latterlig når jeg feilet noe og så videre. Nå for tiden rister jeg bare på hodet, gjør de små bevegelsene som er tillatt. Du forbanner deg selv innvendig og slike ting. Du vet at nattesøvnen kommer til å gå; du vil ha en ganske søvnløs natt. Jeg snakker ofte om hvordan du takler disse tingene, men det jeg mener er at ved å håndtere disse tingene, kan jeg få 10 eller 20 minutters søvn med litt innsats. Men likevel kommer flertallet av nettene til å være søvnløse. Du kjenner en viss smerte du kommer til å gå gjennom. Men saken er at når du først spiller et annet spill, går det forrige veldig fort. Så du er også erfaren. Og det er sant at hvis noe har skjedd mange, mange ganger i livet ditt, slutter du å overreagere.
Sandip G: Vishy, du vil veilede det indiske laget på sjakk-olympiaden og du er også mentor ved Westbridge Anand Chess Academy, med Praggnanandhaa, Gukesh og Vaishali, alle begynte å spille post-datamaskin-æra med kraftige motorer. Men når du begynte, var det annerledes. Så hvordan ser du dette? Hvor raske er disse barna og hva er de viktigste endringene?
Jeg vil si at det er ganske likt hvordan jeg jobber og hvordan de fungerer. Det eneste er at de ikke har måttet avlære noen vaner, og jeg måtte tilpasse meg. Alle fra forrige generasjon (måtte gjøre dette). Men du kan også si dette at folk som jobbet med datamaskiner for fem år siden fortsatt er tvunget til å endre arbeidsmetodene sine med moderne (metoder). For det endrer seg alltid. Det eneste er at den yngre generasjonen absorberer det mye lettere, fordi det ikke er noe de måtte lære på nytt eller avlære. Det virker mer naturlig for dem. Og også, når en ny idé motsier mye sjakkkunnskap og teori, tar det litt tid før jeg aksepterer den. Jeg tror det er lettere for dem å akseptere disse tingene, fordi de ikke er så gjennomsyret av gammel kunnskap.
Les også |Sjakk hjalp meg til å bli det jeg er, det er på tide for meg å gi tilbake: Viswanathan Anand
< sterk>Sandip G: Et annet datamaskinrelatert spørsmål, noterer du fortsatt ned alle spillene, slik moren din pleide å fortelle deg? Er den vanen en utdøende en, på grunn av data tilgjengelig på nettet, for hånden?
Nei, jeg tror din egen personlige innsikt er veldig verdifull, og jeg gjør det fortsatt. Jeg gjør kanskje ikke hele spillet, men i det minste de viktigste øyeblikkene skriver jeg ned hva jeg tenkte, hva jeg mislyktes i og går derfra.
Sandip G: Og du har fortsatt de notatbøkene?
Jeg har den på datamaskinen min nå, men ja, den er der.
Sandeep Dwivedi: Du snakket om søvn. Traumene vi vanlige mennesker har er som vi har frykt for matematikk. Om natten kommer vi til å få mareritt om å delta på en matematikkoppgave, og avisen er blank og vi vet ingen av disse spørsmålene… Du har så mange partier i tankene dine, sjakk, hele tiden du har tenkt på det, hva slags mareritt har du eller har du ikke slike problemer?
Du lærer å unngå vonde minner. Du legger dem bort. Etter en stund oppdager du at hjernen din prøver å glemme dem. De mest vonde, når jeg ser på dem igjen, gjør det like vondt, selv etter mange år. Men du fortsetter med det. På en eller annen måte er den beste måten å kurere et dårlig spill på å spille et godt. Og når du først spiller en god en, lar den deg følelsesmessig slå deg ned og fortsette med det. Som du nevnte matematikk som et fag, hvis du utvikler en frykt, føler du noe «jeg er ikke god på dette», så blir det mye dypere forankret og det går aldri bort.
Sandeep Dwivedi: Vishy, jeg prøver å få deg tilbake i dine tidlige dager, veldig tidlige dager, du er rundt 10, faren din ble postet på Filippinene, det var slik det startet og de sier at spørreprogrammet på TV var en viktig faktor i hvordan du lærte spillet… Sønnen din er omtrent på samme alder akkurat nå, hele forberedelsene til at det lille barnet begynte med sjakk, hvor annerledes er det, og du hadde en veldig rudimentær start på 10 og du gjorde det ganske bra som sjakkspiller; tror du at hele strengheten har endret seg nå?
Vel, til syvende og sist, i en sport er det eneste som betyr noe konkurranseevnen din i forhold til rivalene dine. Jeg tror, på balanse, treningsmetoder er mye mer avanserte i dag. Derfor produserer de bedre produksjon. Men hva er nytten… Med min treningsmetode var det konkurransedyktig på den tiden. Og disse treningsmetodene var omtrent de samme for alle. De var gode nok til å hjelpe til med å komme i gang med leken. Nå, med den moderne generasjonen, har de mye bedre treningsmetoder, men alle andre gjør det også. Så det gir dem ingen stor fordel. Det er ingen igjen som kan trene på den gamle måten. Faktisk er det ganske viktig at de lærer disse nye metodene. Du kan bruke biter av gamle metoder som fortsatt fungerer bra, men generelt må du tilpasse din måte å tenke på.
Sandip G: Vishy, hvordan velger du motstanderens kroppsspråk? Hva er ledetrådene du ser etter?
Jeg tror det er som sjakk. Du gjør det ikke med din bevisste hjerne. Hvis motstanderen din fikser, hvis han biter negler, hvis han beveger seg ukomfortabelt, eller hvis han er en nervøs person, men plutselig sitter veldig rolig, vil alle disse tingene… Du vet at du ser et brudd i mønsteret og du tenker at det kanskje er noe på gang. Det er den eneste bevisste delen du har. Noe er annerledes med ham. Men dette er ikke de tingene du gjør med din bevisste hjerne. Det er ikke slik du tror, la meg nå se på neglen og se hva som skjer… Jeg mener, motstanderen din bør gjøre noe som skiller seg ut, og da vil du legge merke til det. Det er litt som sjakk. Selv om vi hjemme trener mye på hvordan vi skal tenke, på brettet kommer det automatisk og det som ikke kommer automatisk, bare det du kan prøve å tvinge. Og du kan heller ikke gjøre det for ofte. Mange av bevegelsene må komme naturlig. En gang i blant i et spill kan du stoppe opp og si til deg selv 'vent litt, la meg stoppe og bruke en metode som går imot min naturlige flyt, men jeg prøver å oppnå noe fordi jeg så i det spillet hvor jeg gikk glipp av en sjanse'. Men du henger ikke rundt i det området.
Les også |Viswanathan Anand slår Magnus Carlsen i blitz-arrangementet i Norway Chess, blir nummer fire
Nihal Koshie: Opprinnelig kom nyhetene på pressekonferansen i Chess Olympiad i Delhi om at du stilte til en administrasjonsrolle hos FIDE. Jeg tror det var forslag om at det ville være mer en rådgivende rolle, men nestleder høres ut som en mer fullverdig rolle. Hva fikk deg til å ombestemme deg, hvis du ombestemte deg? Hva fikk deg til å gå inn i administrasjonen?
Ingenting endret seg. Jeg beskrev situasjonen på en bestemt måte, og det endelige reduserte intervjuet som publiseres varierer journalist til journalist. Jeg prøvde å si at det er områder hvor det er en læringskurve, men jeg så at jeg naturlig kunne gjøre ting som kommunikasjon fordi jeg naturlig nok hadde gjort det allerede som spiller. Det kan ha gått tapt i oversettelsen eller pyntet. Ingenting var fundamentalt endret.
Jeg vil si det er områder som vil komme lett for meg og områder som vil være vanskelige for meg. Men vi er et lag, og vi vil sende ting rundt. Du håper å være en del av beslutningsprosessen og formidle ideene dine og prøve å sette fokus på områder du håper å ha innvirkning på. Neste gang jeg beskrev det, beskrev jeg det som hvordan man kan provosere ungdommene og gjøre spillet større i India – to nøkkelområder i FIDE. Jeg vil presse på for disse områdene, men generelt skal vi gjøre litt av hvert. Jeg ser på meg selv som en som vil bidra til laget. I et team er det folk som kommer med forskjellige ferdighetssett, og det vil være hyggelig å lytte til dem. Jeg er sikker på at det er daglig drift av FIDE som jeg ikke vet om eller ikke har tenkt så mye på.
Nihal Koshie: Så på en måte , tror du at en idrettsutøver kan være en god administrator?
Ja, det gjør jeg. Jeg tror mange idrettsutøvere har drevet med løpesport. Antakelsen om at idrettsfolk ikke kan være gode til å drive sporten og eller de eneste som kan drive en sport er idrettsutøvere – disse to antakelsene er feil. Det er bra å ha idrettsutøvere og deres meninger, men de bør på ingen måte være de eneste som bør bli hørt. Du bør lytte til andre mennesker, selv om det ser ut til å krenke dogmet ditt eller ting du tror sterkt på fordi dets utenforståendes perspektiv. Hvis du snakker med en fan eller en utenforstående med et eksternt perspektiv på spillet, må du forstå hva det er som tiltrekker dem til spillet. Så det er greit å få perspektiv.
Det vil være en læringskurve de første månedene. Jeg har litt erfaring fra Olympic Gold Quest. Jeg syntes det var enkelt fordi alt blir sendt rundt et team og diskutert, og forhåpentligvis kan vi gjøre det samme hos FIDE. Forhåpentligvis kan jeg vinne i august og deretter oppdatere deg i et nytt intervju.
Nihal Koshie: Den nåværende presidenten Arkady er den tidligere visestatsministeren i Russland og har nære forbindelser med Kreml. Han har uttalt seg mot krigen. Dessuten er Ukraina en sterk sjakkspillende nasjon, og jeg er sikker på at du har venner der borte i fylket. Da du bestemte deg for å bli med i Arkadys team, med tanke på den geopolitiske situasjonen – var det noen reaksjoner fra vennene dine i Ukraina eller andre deler av verden? Fikk du negative tilbakemeldinger eller tenkte du deg om to ganger?
Ikke i det hele tatt, ikke fra ukrainerne. Jeg ser det slik – Arkady og teamet hans har gjort en veldig god jobb de siste fire årene. De forsøkte å oppnå visse ting. Et av målene deres i 2018 var å utvide basen fordi vi som idrett ikke kan være avhengige av ett land. Vi må utvide sponsorene vi samarbeider med. På disse to områdene har de gjort det betydelig bra.
Bidragene fra Russland til Kassen til FIDE har falt i forhold til andre land. De red også godt på pandemiens bølge og The Queen's Gambit. Jeg synes de har gjort en god jobb, men kunne ha gjort mer.
Den andre tingen er, ja, vi kjenner Arkadys bakgrunn, men han har vist gjennom sine handlinger siden februar at han er i stand til å fungere som FIDE-president og representere spillere over hele verden. Han er i stand til å skille det fra følelsene sine på innsiden. Han er russisk, så han har følelser, men han har nevnt flere ganger at han følte for ukrainerne og hva de gikk gjennom. Han har gått ut mot krigen. Jeg føler at han har vist at han er tilstrekkelig uavhengig av Russland. Men han bor der med familien sin, noe som betyr at han vil fortsette å gå frem og tilbake. Men jeg tror han har vist sin uavhengighet og han er i stand til å fungere som FIDE-president, og jeg har ikke hatt noen negative erfaringer med ukrainske spillere. Jeg har møtt ganske mange av dem og de har oppført seg normalt. De forstår at dette ikke var noe noen av oss var ansvarlige for, og de prøver å takle så godt de kan.
Tushar Bhaduri: Hva ville være den type endringer du ønsker å jobbe med i FIDE hvis du vinner valget? Kan du liste opp noen av dine toppprioriteringer hvis du blir valgt? Har det vært kampanje bak kulissene? I så fall, hvor hektisk har det vært?
Det er spesifikke regler for når du har lov til å kampanje eller hvordan du har lov til å kampanje. Jeg har ikke gjort noe spesifikt som en del av kampanjeteamet ennå. Jeg dro til Delhi som en indisk sjakkspiller som hadde blitt invitert av regjeringen til å heve fakkelen. Nå var FIDE der også, men vi drev ikke kampanje på noen måte. Samme da jeg spilte i Warszawa og Norge, jeg spilte i min personlige egenskap. Det var allerede kjent at jeg hadde forpliktet meg til disse turneringene og oppfylt dem. Jeg nevnte områdene der teamet allerede har jobbet. Så jeg ønsker å utvide vårt geografiske fotavtrykk og vil fortsette å jobbe for å få flere ungdommer inn i spillet – det er avgjørende for den langsiktige veksten av spillet. Vi må fortsette å promotere sjakk i India fordi det er et viktig marked og et viktig land. Mange mennesker her spiller spillet, men det kan utvides mye mer. Dette er områdene jeg vil fokusere på, men jeg tror FIDE allerede er i riktig retning på dette området, og derfor vil det være lett for meg å passe inn.
Les også |Norgesjakk: Anand hevder en annen vinne over verdensmester Carlsen; leder stillingen
Sriram Veera: I 1998, Anatoly Karpovs spill. Du hadde kommet fra Groningen, Nederland – du hadde ingen flybestillinger eller hoteller, men på en eller annen måte klarte du å lande og du spilte dette vanvittige spillet og tapte i tie-breaker. Du satt med kona di, og så la han en kommentar om at “Vishy er en hyggelig fyr, men han har ikke karakteren til å vinne”. Det slo deg hardt den gangen og så skjedde 2000 og du vant i New Delhi. Når jeg hører det, kan jeg ikke engang forestille meg at Karpov kommer med en slik tilfeldig bemerkning. Hvordan motiverte hendelsen deg?
Jeg tenker som en som kommer ut av en viss grad av uskyld. Det var et av øyeblikkene jeg innså at ingen skylder å være snill mot deg. Ingen skylder deg noen tjenester, og spesielt når en tittel eller noe stort er på spill, må du utvikle en tykk hud hvis du vil være der ute. Det er grunnen til at jeg et par år senere fortsatte i den retningen selv da Praha-gjenforeningen ikke gikk min vei. Det var tydelig at jeg ikke kom til å finne et sted. Jeg tenkte at holdningen min var bra, jeg skal gå. Ikke at jeg skal sitte her og tigge. Jeg skal gå bort og med resultatene mine skal jeg gjøre poenget mitt. Noe som er en veldig konstruktiv holdning, fordi mange mennesker fokuserer på å gjøre det du gjør best, og det hjalp meg i mine kamper senere med (Vladimir) Kramnik, (Veselin) Topalov. Måten du nærmer deg forhandlinger på. Du nærmer deg ikke forhandlinger som to personer som prøver å være rettferdige. Igjen, la oss være klare. Jeg kan ha en følelse av at jeg var rettferdig og korrekt overfor andre mennesker, men kanskje de er uenige. Eller kanskje de oppfatter det annerledes. Også når du spiller noen begynner du å se spøkelser overalt. Så bare et forbehold.
Men ideen om at den høyeste tittelen er noe du kjemper for og ikke alt kan begrenses til sjakkbrettet. Jeg så at. Nå for å være ærlig, selv når jeg leser dette, beveger den ikke nålen lenger inne. Selv om jeg leser det samme, er det som å se to krigsveteraner når de er 80 år. De kan ikke bli opparbeidet. En gang i tiden har de kanskje sagt at jeg skal drepe den andre fyren, men du kan rett og slett ikke bry deg, og det er det samme. Så mange ting fra fortiden at jeg ikke tenker på ting med Karpov. Selv om disse inntrykkene består. Det er bare at brannen er borte. Jeg kan ikke bli så begeistret for det.
Det var en periode der. Og etter den kampen husker jeg veldig snart at jeg ble tilbudt en sjanse til å spille Kramnik, for retten til å spille Kasparov, men det skjedde for tidlig. Jeg avsluttet nettopp den turen i januar. Jeg skulle spille to turneringer i februar og mars. Jeg hadde spilt wijk aan zee skulle spille Linares, så skulle jeg spille Monaco, så i april på et tidspunkt skulle jeg spille en kamp med Kramnik for å kvalifisere meg til Kasparov. Jeg tenkte at nå er tiden inne for meg å si nei og sette meg selv først. Så du kunne plutselig se at jeg har inntrykk av at det er greit å være hyggelig mot folk, men noen ganger må du være snill mot deg selv. Du må prioritere deg selv. Jeg tror det fortsatt er en av de viktigste leksjonene jeg har lært.
Men hva det kunne ha gjort med meg i den Karpov-kampen vet jeg ikke. For jeg kunne ikke ha sagt nei til finalen og fortsatt spilt knockout. Og jeg synes fortsatt å spille knockout var en veldig god idé. Så det er et av de ubehagelige valgene livet gir deg, og du tar det. Og du tenker ikke så mye mer på det. Men veldig fort glemte jeg det. Du kan ikke dvele ved fortiden, og jeg hadde så mange gode resultater etter det. Jeg spilte min egen karriere. Karpov spilte nesten ikke for noe etter det. Det er slik det fungerer.
Sriram Veera: Er pendelen fortsatt så mye lastet at – det var 1998-spillet hvor Karpov hadde alle privilegiene, og du måtte gjøre alt og komme. FIDE bestilte ikke flyreiser og alt det der. Og så 1994-5 New York sitter du i 100. etasje i WTC og spiller Kasparov. Det startet forøvrig 11. september. Igjen hadde du ikke noe å si om hvor du skal spille, arrangementene, sier mesteren. Hvordan er det nå? Er det mer egalitært?
Det har vært endringer. For det første har konseptet stort sett forsvunnet. Nå kan en mester fortsatt dytte seg inn i noen få valg først. Men utfordreren vil bli tilbudt en ganske grei deal. Det er ikke lenger et privilegium å gjøre uavgjort. Hvis du gjør uavgjort, spiller du tiebreak. Mange av disse endringene skjedde på grunn av tidligere resultater. Det var da en bevegelse for å endre disse reglene, og det skjedde. Så jeg kan si at epoken da Karpov kunne gjøre det han gjorde har forsvunnet. Faktisk, hvis jeg må forklare noen hvilke privilegier Karpov fikk, må jeg forklare at disse privilegiene først og fremst eksisterte for disse ungdommene. Og så ‘kan du tro at Karpov kunne få alle disse privilegiene’ og de vil fortsatt gi meg et forvirret blikk. Det er som å fortelle folk en gang i tiden at du ville bestille telefonen din, vente 6 måneder og de ville gi den til deg. Kan du tro det? De vil bare se på deg forvirret. Så det er sånn. Det er ikke lenger noe du kan formidle. Så den epoken gikk. Men mange ting fra den epoken gikk over – den sovjetiske dominansen gikk over, Sovjetunionen forsvant. Så mange ting som jeg trodde var permanente trekk i barndommen min, forsvant bare. Så selv nå når noen nevner det, tenker jeg hvorfor tar de det opp. Jeg har lært å ikke gå dit. Men selv om de tar det opp, gjør det ikke vondt lenger.
Sriram Veera: Så mye publisitet rundt Olympiaden som det burde være tilfelle. Men hvor mye endrer vertskap, du vet, sjakkkulturen i et land. Fordi vi fortsatt har 74 stormestere og høye prosenter fra Tamil Nadu, eller Vest-Bengal eller Maharashtra. Du har 30 GMs de siste 3 årene. Og mange U18 gutter er her. Men å arrangere en olympiade. Kan det endre sjakkkulturen? Hvor ser du det gå?
Det vil definitivt ha stor innvirkning. Jeg mener Olympiaden som skjer her i Chennai. Jeg mener i 2-3 uker vil sjakk være i nyhetene kontinuerlig på en måte at selv folk som er langt unna spillet i det minste vil høre om noe. Det vil være i deres bevissthet, for å si det sånn. Selvfølgelig vil fansen ha en sjanse til å komme og oppleve det live og se mange toppspillere de bare kan lese om eller se. Og plutselig står de der og mange minneverdige opplevelser kan skapes. Jeg kan forestille meg at noen foreldre tar med seg sjakkspillende barn til stedet, og 10 år senere er en av dem GM og han sier «Jeg husker at jeg sto der og det gjorde et stort inntrykk på meg.» Det er den typen ringvirkninger der du vet hvor steinen falt. Det er noe som vil sette sine spor, og det vil ha innvirkning mange år senere. Og definitivt har vi allerede fått fantastisk publisitet takket være fakkelstafetten. Veldig nyskapende idé forresten, å overføre noe fra OL til sjakkolympiade, sånn. Du vet at det er veldig visuelt, det formidler en viss tyngdekraft. Og mange mange mennesker har lest om det, de som vanligvis ikke følger sjakknyheter. Så det er flott for sport. Kan vi slutte å gjøre ting? Nei. Men dette øyeblikket er det som deles. Det vil være vanskelig å være vertskap for et så stort arrangement på lenge. Så jeg vil huske dette.
Sriram Veera: Er det på grunn av deg at gutter og jenter fra Tamil Nadu fortsatt har det bra?
Tamil Nadu hadde en stor ledelse allerede før meg. Så vi er den første staten som har 4 internasjonale mastere. Og jeg hadde godt av arven etter det, av å være den fremste sjakkstaten i India. Som så forsterket jeg meg selv. Så ja, jeg spilte min rolle, en del av å være den tamilske sjakkarven og kulturen som ungdom drar nytte av. Men jeg er ikke den eneste årsaken.
Shamik Chakrabarty: Din fremvekst falt sammen med slutten av den kalde krigen. Hvordan var sjakk den gang? Og også denne mangelen på politisk slagkraft etter 1990-tallet. Er du enig i at det har tatt glansen ut av høyprofilerte sjakkrivaliseringer?
Du mener fravær av den kalde krigen? Ja, Fischer-Spassky var toppen av den kalde krigens rivalisering i sjakk. Og det var noe ekko av det når selv en kamp mellom en sovjetisk avhopper og en sovjetisk mester eller noen som ikke passer inn, som Kasparov, du fortsatt var i stand til å ta parti. Og hver journalist som ble sendt for å dekke sjakk, selv om han ikke kunne følge sjakken, kunne han skrive noen linjer om KGB, nevne at noen spioner står her, noen spioner står der. Han kan nevne feil, og avlytting og noen få konspirasjonsteorier. Og han fullførte artikkelen sin og kunne sende den til avisen. Og alle elsket det. Når det ble fjernet, etterlot det et visst vakuum som tok en viss tid å fylle. Men nå har nye historielinjer dukket opp. Nå er det interessante sjakkspillere. De er ikke lenger mytologiske sjakkspillere, som er noen med briller som sitter foran et sjakkbrett, som er litt gammel. Nå blir sjakk sett på som en ganske ung idrett med alle slags talentfulle ungdommer. Hver og en en interessant, karismatisk karakter. Det er ikke lenger en sport som spilles i bare noen få land. Den har også klart å utvide fotavtrykket. Bare for å nevne, de to siste verdensmesterne har vært indiske og norske. Ingen av delene var mulig selv for 30 år siden. Sporten har gått videre. Vi trenger ikke den kalde krigen lenger. Men det tok en stund fordi det måtte dukke opp en ny historie.
Les også |Et stolt øyeblikk sier Viswanathan Anand som Chennai valgt til å være vertskap for den 44. olympiaden
Shamik Chakrabarty: Kan moderne sjakk produsere noen så eksentriske som Bobby Fischer?
Det kommer til å bli vanskeligere. Bobby Fisher levde i en tid da det var mye mer mystikk for spillere. Nå føles alt momentant og du kan nesten ikke si noe uten at det er nyheter noen sekunder senere. I moderne tid vil det være eksentriske spillere, men de vil være der ute mye raskere på grunn av sosiale medier og kommunikasjonshastigheten.
Shivani Naik: Trenger skrivingen av sporten en frisk ordforråd?
Ordforrådet vi har er godt nok, men nye former for å beskrive spillet har allerede dukket opp. Strømmerevolusjonen har kastet inn en ny måte å se på sjakk på. Streamere høres veldig annerledes ut enn det jeg er vant til å høre om sjakk. Og tydeligvis vil hver ny fanbase vi kan komme i kontakt med bringe sin egen måte å beskrive spillet på. Jeg vil si at evolusjonen allerede skjer. Nå sammenlignes vi ofte med spillere, vi blir ofte sett på Twitch og YouTube. Alle disse områdene eksisterte ikke engang for fem år siden for oss. Formatene, tidskontrollene og alle disse tingene endrer seg veldig raskt. En stor forskjell nå er at journalister har den beste informasjonen om spillet fordi så lenge de sitter med datamaskinen vet de i det minste hva de beste trekkene var og feilene spillerne gjorde. Så uunngåelig vil det også endre måten de beskriver spillet på.
Shivani Naik: Har du noen gang spilt sentimentalt, som å tenke, i dag har jeg ikke lyst til å ofre en bonde eller være knyttet til bestemte brikker?
Det er trekk som gjør meg ukomfortabel og det er bevegelser som er komfortable. De ubehagelige må jeg tvinge meg selv til å lage. Dessverre, hvis datamaskinen sier at noe er bra, er det sannsynligvis riktig, og det er din jobb å forstå hvorfor. En av tingene med moderne sjakk er at du blir tvunget til å forstå hva datamaskinen sier. Likevel spiller dine personlige preferanser en stor rolle.
Mihir Vasavda: Magnus Carlsen har allerede sagt at han kan velge bort å forsvare sin verdensmesterskapstittel. Hvis det skjer, hvilken innvirkning vil det ha på det klassiske formatet?
Vi har ikke hatt en slik situasjon siden Bobby Fischer. Fischer avsluttet spillet og stakk av. Carlsen, slik jeg forstår det, ønsker fortsatt å spille andre arrangementer, men han vil ikke spille denne. Min tendens er å tro ham at han er seriøs, men også når øyeblikket kommer for å faktisk gjøre det, vil han nøle fordi det er et stort skritt. Det vil skade spillet en stund fordi du tross alt mister en mester og det er en veldig merkelig overgang. Men etter hvert vil folk gå videre og spillet vil fortsette.
Mihir Vasavda: Mange idretter tilpasser sine tradisjonelle formater eller flytter seg helt bort fra dem. Er det bekymring for sjakk?
Jeg tror ikke det er en bekymring. Jeg føler at du må gå med publikum. Hvis publikum har nye forventninger så må du dit. Den andre er datamaskinens rolle. Datamaskiner har endret måten sjakk oppfattes på og måten sjakk studeres på, og formatene må svare på det. De raskere formatene virker mer naturlige i en datamaskinledet verden, noe som betyr at vi vil se flere formater som Armageddon og tie-breaks, fordi etter hvert som vi får nye fans, vil disse fansen ha forskjellige ting. En viss generasjon vil finne det vanskelig å akseptere, men neste generasjon vil ikke en gang legge merke til at den har endret seg. På samme måte er det kanskje cricketfans som virkelig liker testkampene deres, men flertallet av ungdommene er helt vant til den nye verdenen. Faktisk, når var siste gang du lurte på om tennis eksisterte før tie-break og så videre. Med nok tid vil folk bli vant til det, og nyere fans vil ikke engang merke det.
Ekspressabonnement Ikke treff veggen, abonner for den beste dekningen fra India fra bare $5 per måned Abonner nå