Shinde, dans son plaidoyer, a affirmé que Zirwal, qui est du NCP, ne peut pas donner suite à la requête en disqualification contre les 16 députés parce qu'un avis de résolution distinct demandant la destitution de Zirwal est déjà en attente.
La Cour suprême a rendu lundi une ordonnance provisoire prolongeant jusqu'à 17h30 le 12 juillet le temps accordé par le vice-président de l'Assemblée du Maharashtra, Narhari Zirwal, à 16 les députés rebelles du Shiv Sena pour répondre aux avis de disqualification qui leur ont été signifiés.
Le gouvernement du Maharashtra s'est engagé à protéger la vie et les biens de 39 députés rebelles et de leurs familles. La Cour suprême va maintenant entendre les requêtes — déposé par le chef rebelle Eknath Shinde, et Bharat Gogavale et 14 autres députés du camp Shinde — le 11 juillet.
Aussi dans Expliqué | Expliqué : Qu'est-ce que la règle des 2/3 dans la loi anti-défection ?
Cependant, il a refusé de restreindre la tenue d'un test au sol à l'Assemblée jusqu'à ce qu'il entende ensuite les plaidoyers.
Le contexte des pétitions
Meilleur de Express Premium
PremiumA l'étranger, Jacinda Ardern est une star. Chez elle, elle perd de son éclat.
PremiumCouturier d'Udaipur tué : la victime a demandé une couverture policière, a signalé des menaces après…
PremiumExplication : les pouvoirs de l'orateur dans une rébellion
PremiumG7 s'efforce de ne pas être le club d'hierMore Premium Stories >>
Shinde et Gogawale, que les rebelles ont choisi comme whip en chef du parti législatif Sena en remplacement de Sunil Prabhu, ont demandé un sursis sur les avis de disqualification émis du 25 au 16 juin aux députés Sena qui n'ont pas assisté à une réunion du parti convoqué par le ministre en chef Uddhav Thackeray.
Ils ont également contesté la nomination, le 21 juin, d'Ajay Choudhari à la tête du parti législatif Shiv Sena (SSLP), en remplacement de Shinde.
Zirwal a donné aux 16 députés 48 heures jusqu'au lundi 27 juin, de répondre, faute de quoi une action serait engagée à leur encontre. Dans sa pétition, Shinde a affirmé que Zirwal, qui est un député du NCP, ne peut pas donner suite à la pétition de disqualification contre les 16 députés alors que l'avis de résolution demandant sa révocation reste en attente.
Best of Explained
Cliquez ici pour plus d'informations
Principaux arguments devant la Cour suprême
PARTITION ALLÉGUÉE DE ZIRWAL : Le poste de Président est vacant depuis Nana Patole a démissionné en février 2021 pour devenir présidente du Congrès du Maharashtra. Shinde a fait valoir qu'habituellement, un membre qui a été élu président ou vice-président démissionne de son parti, mais Zirwal ne l'a pas fait.
Selon le camp rebelle, puisque le parti de Zirwal (NCP) soutient la «faction minoritaire» du Shiv Sena (qui est toujours avec Thackeray), ses actions sont «partielles, basées sur la mauvaise foi et des considérations totalement contraires aux principes constitutionnels et pour aider son parti politique”.
Alors que le vice-président est censé trancher les questions de manière objective, Shinde a déclaré qu'il “n'attend pas du tout justice de Zirwal, qui, semble-t-il, est déterminé à agir selon les instructions de les dirigeants opposés au Requérant (Shinde) et ses collègues ».
Cependant, Shinde n'a pas insisté sur cet argument devant le tribunal lundi et a plutôt demandé une suspension de la procédure de disqualification à titre de réparation immédiate. est-ce pertinent dans le contexte de la crise du Maharashtra ?
CHOUDHARI’S ‘ILLÉGAL’ RENDEZ-VOUS :La pétition affirmait que la nomination de Choudhari à la tête du SSLP avait été faite par une “faction minoritaire” des députés Sena – et en vertu des règles des membres de l'Assemblée législative du Maharashtra (disqualification pour cause de défection), 1986, c'était “illégal” et “inconstitutionnel”. ” pour que Zirwal le ratifie.
En outre, Shinde a déclaré que, bien qu'ils appartiennent à la faction minoritaire du SSLP, Choudhari et Prabhu ont illégalement adressé une pétition au vice-président en vertu de la dixième annexe de la Constitution, basée sur sur lequel les 16 députés ont été notifiés.
L'avocat principal Devadatt Kamat représentant le gouvernement du Maharashtra, a fait valoir que si l'avis envoyé par la faction Thackeray était sur le papier à en-tête officiel du parti, la lettre du groupe Shinde était “prétendue être de Shiv Sena”, prétendant être la faction majoritaire. .
Zirwal avait reconnu à juste titre la nomination de Choudhari sur la base de l'en-tête authentique du parti, a déclaré Kamat.
Lire aussi |Pour Eknath Shinde, la route pour revendiquer le symbole de Sena n'est peut-être pas facile
‘NÉGARD TOTAL’ POUR LA DÉCISION SC 2016 :Shinde a déclaré qu'un avis de proposition de résolution pour la révocation de Zirwal en tant que vice-président en vertu de l'article 179 (c) de la Constitution et de l'article 11 du règlement de l'Assemblée législative du Maharashtra, a été soumis le 21 juin, avant que les avis de disqualification ne soient signifiés au rebelles.
La requête fait référence à l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire Nabam Rebia & Bamang Felix c. Vice-président de l'Assemblée législative d'Arunachal (2016), dans laquelle le tribunal avait jugé que si le président devait d'abord faire face à une motion pour sa propre destitution, les dispositions constitutionnelles de la dixième annexe et l'article 179 (c) auraient leur effet. “espace opérationnel indépendant préservé”.
Le tribunal avait statué qu'il serait “constitutionnellement inadmissible pour un président de se prononcer sur des requêtes en disqualification en vertu de la dixième annexe alors qu'une motion de résolution pour sa propre révocation du bureau du président est en attente”.
Selon le camp rebelle, la requête en disqualification a été soumise à Zirwal après que l'avis de proposition d'une résolution pour sa propre révocation a été donné, et par conséquent, la décision du vice-président était au “mépris total” de la décision de la CS de 2016 et, par conséquent, “non maintenable”.
En réponse, l'avocat principal Abhishek Manu Singhvi pour Choudhari a fait valoir que le jugement de 1992 de la Cour constitutionnelle dans l'affaire Kihoto Hollohan c. , et que le Président dispose d'un large pouvoir discrétionnaire pour trancher les cas de récusation des députés.
Singhvi a fait valoir que les tribunaux ne peuvent qu'aider la procédure que le président ou le vice-président est censé suivre, et que Nabam Rebia ne peut pas être utilisé à mauvais escient pour retenir le président. Il a dit que l'article 212 interdit aux tribunaux d'enquêter sur les travaux de la législature et a affirmé que le président était compétent pour décider d'un plaidoyer de disqualification en vertu de la dixième annexe de la Constitution lorsque l'avis de sa révocation est à l'étude.
< p>Singhvi a également interrogé les pétitionnaires’ « saute-mouton » à la Cour suprême sans s'adresser d'abord à la Haute Cour, et a contesté la maintenabilité du plaidoyer. L'avocat principal NK Kaul pour les rebelles a fait valoir que le tribunal suprême avait le pouvoir discrétionnaire d'entendre les plaidoyers.
L'avocat principal Rajeev Dhawan représentant Zirwal a informé que la motion de censure contre lui avait été rejetée car l'authenticité ou la véracité de l'avis ne pouvait être établie. Le tribunal a demandé si le président pouvait être juge dans son propre cas et a demandé à l'avocat de Zirwal de consigner au dossier les nouveaux développements concernant le rejet de l'avis.
Lire aussi | Une rediffusion du Maharashtra et le Comeback Man : Devendra Fadnavis
48 HRS POUR RÉPONDRE ‘CONTRE LES RÈGLES’ : Se référant à la règle 7(3)(b) de l'Assemblée législative du Maharashtra (disqualification pour cause de défection ) Rules, 1986, Shinde a déclaré que les personnes dont la disqualification est recherchée ont droit à une période d'au moins 7 jours (prolongable davantage) pour soumettre leur réponse. Mais l'avis du 25 juin n'a donné aux rebelles que 48 heures, a-t-il déclaré.
Selon les rebelles, Zirwal a “complètement contourné” les Règles, et son action n'était “rien d'autre qu'un collyre pour mettre une façade de respect des règles ».
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception
Abonnement express Ne frappez pas le mur, abonnez-vous pour la meilleure couverture hors de l'Inde à partir de seulement 5 $ par mois Abonnez-vous maintenant