Politie op de plaats van een vermeende ontmoeting, waar vier verdachten van de verkrachting en moord op een dierenarts werden doodgeschoten, aan de rand van Hyderabad. (PTI, bestand)
Mede geschreven door Prashant Bhaware
Op 20 mei heeft een door het Hooggerechtshof benoemde commissie onder leiding van Justitie VS Sirpurkar haar rapport ingediend op het onderzoek naar de buitengerechtelijke executie van vier mannenbeschuldigd van groepsverkrachting en moord op een 26-jarige dierenarts in Hyderabad. Uit het rapport bleek dat de ontmoeting, op 6 december 2019, nep was en benadrukte in detail de discrepanties in de politieversie van het verhaal. Het adviseerde 10 politieagenten te berechten op grond van verschillende aanklachten, waaronder moord op grond van sectie 302 van het Indiase Wetboek van Strafrecht (IPC).
Het rapport heeft de beweringen van de politie vervalst en de inconsistenties en doofpotten in haar onderzoek onderstreept. De meest ontnuchterende bevinding is dat de politie verzweeg dat twee van de vier verdachten minderjarig waren op het moment van hun arrestatie en overlijden. De vermeende schending van de rechtsstaat door de politie is symptomatisch voor de grotere malaise waarmee de politie in het land te kampen heeft. Het roept dringende vragen op over de noodzaak van politieverantwoordelijkheid. De afgelopen tijd heeft het platwalsen van de eigendommen van moslim-, Adivasi- en Bahujan-gemeenschappen in Khargone, Delhi en andere delen van het land, illegale detentie van en toezicht op demonstranten die hun grondrechten uitoefenen of de vrijheidsberoving van winkeliers Jeyaraj en Bennicks in Tamil Nadu in 2020 spreken tot de enorme ongecontroleerde discretionaire bevoegdheden van de politie die van invloed zijn op vrijwel alle aspecten van het leven van Indiase burgers, met name degenen die aan de rand van de samenleving leven.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Nu kopen | Ons beste abonnement heeft nu een speciale prijs
Best of Express Premium
PremiumNAS 2021: Punjab-scholen overtreffen Delhi, laaien debat over beter onderw…
PremiumJaar vóór Covid: banen in het bedrijfsleven, LLP's groeiden, eigendommen daalden
PremiumBetekenis van de GST-bonanza
PremiumUitgelegd | Dalende markten: hoe lang nog en hoe te investeren tot de… Meer Premium Stories >>
Ondanks meerdere cruciale bevindingen zwijgt het rapport over de sociale achtergrond van de verdachten. Dat is cruciaal om de onevenredige kwetsbaarheid van de verdachten voor het politiegeweld te begrijpen. Volgens het Prison Statistics of India Report van 2020 behoorde 72,8 procent van de strafzaken in gevangenissen tot SC (~21 procent), ST (~10,5 procent) en OBC (~34,3 procent) gemeenschappen. Een onderzoek uitgevoerd door het Criminal Justice and Police Accountability Project (CPA Project) heeft onthuld dat ongeveer drie van de vier personen die in 2020 werden gearresteerd wegens het overtreden van de pandemie-geïnduceerde lockdown-voorschriften in Madhya Pradesh, tot gemarginaliseerde gemeenschappen behoorden. Bijna 30 procent was afkomstig uit Scheduled Caste (SC), Scheduled Tribe (ST) en De-notified Tribal (DNT) gemeenschappen; bijna 20 procent was lid van gemeenschappen van andere achterlijke klassen en bijna 25 procent was moslim. Leden van deze gemeenschappen, voornamelijk winkeliers, straatverkopers en voetgangers, werden gearresteerd voor kleine misdrijven of overtredingen. In 2014 oordeelde de SC tegen de praktijk om mensen te arresteren voor kleine vergrijpen. Het oordeelde dat een persoon die beschuldigd wordt van een strafbaar feit waarop een straf van minder dan zeven jaar staat, of die kan worden verlengd tot zeven jaar, met of zonder boete, niet kan worden gearresteerd, behalve op het vastleggen van overtuigende redenen om dit te doen. De richtlijnen die de rechtbank in dit geval formuleerde, moesten een afschrikmiddel zijn tegen toevallige arrestaties door de politie.
Lees ook |Kan er gerechtigheid zijn in de ontmoetingszaak in Hyderabad van 2019?
Bij arrestaties worden echter niet de juiste procedures gevolgd en illegale detentie en marteling blijven open geheimen van de politie in het land. Verschillende rapporten en commissies van de Law Commission, zoals de Malimath-commissie, hebben politiehervormingen aanbevolen. In het arrest Prakash Singh vs Union of India van 2006 gaf het Hooggerechtshof instructies voor het opzetten van een politieklachtenautoriteit en voor het scheiden van de onderzoeks- en ordehandhavingsfuncties van de politie (een standaardaanbeveling die ook door andere commissies is gedaan). Deze aanbevelingen blijven op papier staan. Ondanks de jurisprudentie geformuleerd door de hoogste rechtbank in verschillende arresten, met name in DK Basu v State of West Bengal – na de vrijheidsbenemende moord op een persoon uit een DNT-gemeenschap — de rechten van een beschuldigde worden alleen nog steeds gerealiseerd als de politie inbreuk maakt.
De wijdverbreide openbare sanctie voor vergeldend politiegeweld, waarvan we ook getuige zijn geweest in de nasleep van de ontmoeting in Hyderabad, kan de straffeloosheid van de dwalende wetshandhavers, vaak ten koste van de meest kwetsbaren. De ontmoeting in Hyderabad is daarom een bewijs van zowel ongecontroleerde politiebevoegdheden als de zoektocht van een carcerale samenleving naar vergelding.
(De schrijvers zijn verbonden aan het Criminal Justice and Police Accountability Project. Bhaware is een juridische stagiair; Meshram is advocaat en onderzoeksmedewerker; Sonavane is advocaat en mede-oprichter van het project strafrecht en politieverantwoording; en Kinger is onderzoeksmedewerker.)