Le chef du parti Samajwadi, Azam Khan (Dossier)
La Cour suprême a ordonné mercredi au gouvernement de l'Uttar Pradesh de déposer une réponse au plaidoyer déposé par le chef du parti Samajwadi, Azam Khan, concernant le retard dans l'audition de sa demande de libération sous caution dans une affaire d'accaparement de terres.
Un banc composé des juges L Nageswara Rao, B R Gavai et A S Bopanna a demandé au gouvernement de l'État de déposer sa réponse dans l'affaire et a déclaré qu'il l'entendrait mardi.
“Qu'est-ce que c'est ? Pourquoi ne pas le laisser partir. Il est en prison depuis deux ans. Un ou deux cas, c'est bien, mais ça ne peut pas être dans 89 cas. Chaque fois qu'il obtient une caution, il est de nouveau envoyé en prison pour une autre affaire. Vous déposez une réponse. Nous entendrons mardi », a déclaré le banc.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Le juge Gavai a également observé : “Cette chaîne se poursuivra au fur et à mesure qu'il sera libéré sous caution dans une affaire, étiquetez-le dans un autre FIR et gardez-le derrière les barreaux.”
Le meilleur de l'Express Premium
PremiumOù la crise inflationniste du Sri Lanka pourrait se diriger ensuite
PremiumJ'ai essayé le Zenbook 14X OLED Space Edition d'Asus, et c'est l'un des le plus cool…
PremiumDans la réunion du panel House, les drapeaux SEBI doivent appuyer sur les téléphones pendant la sonde
PremiumCombattre l'inflation : RBI devra peut-être tuer la demande, augmenter le taux , aspirer des liquiditésPlus d'histoires premium >> Lire |Azam Khan “refuse” de rencontrer le député SP en prison
L'avocat principal Kapil Sibal, comparaissant pour Khan, a déclaré qu'il s'agissait d'un cas inquiétant qui nécessite une audience détaillée.
Le solliciteur général supplémentaire SV Raju, représentant le gouvernement de l'État, a déclaré qu'une fausse impression était créée et qu'il y avait de la substance dans chacune des affaires déposées contre Khan.
Le tribunal supérieur avait précédemment exprimé son mécontentement face au retard dans entendre la demande de libération sous caution de Khan disant que c'est une parodie de justice.
“Il (Khan) a été libéré sous caution dans toutes les affaires sauf une depuis si longtemps, c'est une parodie de justice. Nous ne dirons rien de plus », avait déclaré le banc.
L'avocat comparaissant pour Khan avait déclaré à la cour suprême que la haute cour avait réservé son verdict sur la demande de libération sous caution.
Le 5 mai, la Haute Cour d'Allahabad avait réservé son ordonnance sur la demande de mise en liberté sous caution de Khan dans l'affaire de saisie de biens ennemis pour son projet de l'Université Mohammad Ali Jauhar.
Un FIR a été déposé contre Khan et d'autres pour des allégations accaparement des biens de l'ennemi et détournement de fonds publics de plus de centaines de crores de roupies.
Il a été allégué dans le FIR que pendant la première partition, Imamuddin Qureshi s'est rendu au Pakistan et que sa terre a été enregistrée comme propriété ennemie, mais Khan, en collusion avec d'autres, s'est emparé du terrain de 13 842 hectares.
Le FIR a été déposé au Commissariat de police d'Azem Nagar à Rampur en vertu du Code pénal indien (IPC) et de la loi sur la prévention des dommages aux biens publics.
Le 4 décembre dernier, le tribunal de grande instance avait réservé sa décision. Cependant, le gouvernement de l'Uttar Pradesh a ensuite soumis une demande et a demandé l'autorisation de présenter de nouveaux faits par le biais de nouveaux affidavits, qui ont été déposés jeudi.
Plus tôt, en février, le tribunal suprême avait refusé une caution provisoire à Khan pour avoir fait campagne. lors des élections de l'Uttar Pradesh et lui a demandé de s'adresser au tribunal concerné pour une élimination rapide.
Le plaidoyer déposé par Khan avait soutenu que l'État avait adopté tous les moyens disponibles pour retarder délibérément la procédure afin de s'assurer qu'il est incarcéré lors des récentes élections à l'Assemblée de l'Uttar Pradesh.
Khan est actuellement incarcéré à la prison de Sitapur dans le cadre d'un certain nombre d'affaires, dont celle d'accaparement de terres, déposées contre lui à Rampur.