Rätten bad honom att vända sig till NCM, som sa att den “inte har jurisdiktion att hantera bönen…” och att enligt Section 2(c) i NCM Act, endast Center kan förklara en gemenskap som “minoritet”. Upadhyay lämnade in en ny vädjan i augusti 2020. (Express File Photo)
MER ÄN fyra år efter att ett krav först väcktes inför Högsta domstolen om att ge hinduer minoritetsstatus i stater där deras antal har gått under andra samhällen – genom att implementera domen i det landmärke TM A Pai-fallet som säger att minoriteter måste identifieras i staten- nivå – Centern fortsatte på måndagen att bjuda på mer tid från domstolen för att bestämma sig i frågan. Den sa att frågan har “långt gående konsekvenser” och behövde fler diskussioner med “statsregeringar och andra intressenter”.
“Det hävdas att frågan inblandad i denna stämningsansökan har långtgående konsekvenser i hela landet och därför kan varje ståndpunkt som tas utan detaljerade överläggningar med intressenterna resultera i en oavsiktlig komplikation för landet”, sade minoritetsministeriet. i ett intyg som lämnades in som svar på en vädjan från advokat Ashwini Kumar Upadhyay.
Även om Upadhyays nuvarande framställning lämnades in 2020, hade han först vänt sig till högsta domstolen med kravet på minoritetsstatus för hinduer 2017, endast skickas till National Commission for Minorities, som sa att endast centret kunde bevilja den lättnad han sökte.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Den nya tresidiga intygelsen från en sekreterare i minoritetsministeriet sa “även om makten ligger hos centralregeringen att underrätta minoriteter, kommer den ståndpunkt som centralregeringen ska formulera när det gäller frågor som tas upp i” petitionen “att vara slutfördes efter ett brett samråd med delstatsregeringarna och andra intressenter”.
Best of Express Premium
PremiumVi firar landgudarna på landsbygden i Delhi i byn Khirki
Premium< /figur>Livförsäkringsbolag avgjorde 2,2 lakh dödsfallskrav på Covid: Regulatordata
PremiumFörklarat: Att förstå växelkursen
PremiumFörklarat: När böner är tillåtna, inte tillåtet vid skyddad arkeologi…Fler premiumhistorier >> Kolla in Express Premium
Klicka här för mer
“Detta kommer att säkerställa att centralregeringen kan lägga en övervägd åsikt inför denna ärade domstol med hänsyn till flera sociologiska och andra aspekter som undviker alla oavsiktliga komplikationer i framtiden med avseende på en så viktig fråga.”
I sin tidigare försäkran, som lämnades in den 25 mars efter upprepad uppmaning av domstolen som bad regeringen att ta ställning i frågan och till och med ålade den en kostnad på 7 500 Rs för att försena efterlevnaden, hade centret försökt flytta över ansvaret på stater och säger att de också har makten att förklara en grupp som en minoritet. Den begärde också avslag på Upadhyays vädjan och sade att “de lättnader som framställaren begär är inte av större allmänt eller nationellt intresse”.
Men när denna intygelse togs upp för utfrågning den 28 mars, sa advokaten Tushar Mehta att han inte hade granskat den och sökte tid från en bänk som ordförandes av justitierådet SK Kaul för att lägga fram en ny. Domstolen beviljade fyra veckor och sa: “Vi har gjort den lärde SG medveten om att fyra veckor betyder 28 dagar.” Det gav också framställaren två veckor på sig att lämna in en duplik till centrumets intyg och fastställde den 10 maj för ärendet igen. Centret lämnade dock inte in svaret inom 28 dagar och lämnade det först på måndagen, en dag före det planerade datumet för utfrågningen.
Förklarat |Vem är en “minoritet” i Indien? Vad konstitutionen säger, hur Högsta domstolen har dömt
Upadhyays vädjan har förlitat sig på folkräkningen 2011 enligt vilken hinduer är en minoritet i Lakshadweep, Mizoram, Nagaland, Meghalaya, J&K, Arunachal Pradesh, Manipur och Punjab. Han hävdade att följaktligen borde samhället ges minoritetsstatus i dessa stater och UT enligt TM A Pai-domen, där domstolen sa att för syftet med artikel 30 – som handlar om minoriteters rättigheter att etablera och administrera utbildningsinstitutioner – religiösa och språkliga minoriteter måste betraktas som statligt.
Upadhyay hade först flyttat Högsta domstolen 2017, och bad om lämpliga riktlinjer för identifiering av minoriteter och för att upphäva den centrala anmälan som utfärdats enligt avsnitt 2(c) i lagen om National Minorities Commission (NCM) som förklarar muslimer, kristna, sikher, buddhister och parsier som en “minoritetsgemenskap”. Han sa att Jains också lades till i listan 2014, men inte hinduerna trots att de är en minoritet i vissa stater och UT.
Rätten bad honom att vända sig till NCM, som sa att det “inte gör det”. har jurisdiktion att ta itu med bönen…” och att enligt avsnitt 2(c) i NCM-lagen, kan endast centrumet förklara en gemenskap som “minoritet”. Upadhyay lämnade in en ny vädjan i augusti 2020.