Il CBI aveva inizialmente depositato un atto di accusa che è stato esaminato dal tribunale e il giudice ha formulato alcune osservazioni in merito a carenze nella relazione finale. (File)
Un tribunale speciale della CBI ha recentemente preso atto di un atto di accusa supplementare depositato dal Central Bureau of Investigation (CBI) che ha accusato l'ex segretario al carbone HC Gupta di aver fuorviato l'ufficio dell'allora Primo Ministro nel 2008, in un caso di corruzione che coinvolge un'allocazione di un blocco di carbone.
Questo caso riguarda l'assegnazione di un blocco di carbone nel Jharkhand alla società accusata, Contisteel Limited. La CBI ha affermato che la società “ha fornito false informazioni allo Screening Committee in modo da indurlo ad assegnargli un blocco di carbone nel Jharkhand”.
Il giudice speciale Sanjay Bansal ha preso atto del foglio di accusa depositato il 22 aprile contro Gupta e K S Kropha, entrambi ufficiali del Ministero del carbone, e UN Jha, direttore di Contisteel.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Il CBI aveva inizialmente depositato un atto di accusa che è stato esaminato dal tribunale e il giudice ha formulato alcune osservazioni in merito alle carenze nella relazione finale. Il CBI ha quindi presentato un addebito supplementare il 24 dicembre 2021.
Il meglio di Express Premium
PremiumSpiegazione: le tue EMI sono destinate ad aumentare; perché la RBI ha improvvisamente sollevato il Re…
PremiumSpiegazione: come, dopo essere stato in vendita per 6 anni, Pawan Hans è finalmente attivo. ..
PremiumC Raja Mohan: ‘L'India è pragmatica… c'è comprensione negli Stati Uniti riguardo a…
PremiumDietro il potere crisi: Genco a causa del carbone cos un altro ingranaggioAltre storie premium >>
Il CBI aveva detto alla corte che Gupta, allora presidente del 36° Comitato di Screening, aveva informato il Segretario principale del Primo Ministro che “tutte le proposte si basano rigorosamente sul merito dei ricorrenti, comprese le raccomandazioni dei governi statali in cui il si trovano i blocchi”.
Spiegazione dei casi di assegnazione dei blocchi di carbone | Le accuse, le indagini e il prossimo
La CBI ha affermato che “mentre, nel caso di specie, il governo statale del Jharkhand non aveva raccomandato il nome di Contisteel Ltd per Hurilong & Blocco di carbone Hutar Settore-C. Pertanto, HC Gupta ha ingannato il PMO in materia”.
Il CBI ha affermato che Gupta “non ha seguito le linee guida del Ministero del carbone per l'assegnazione del blocco di carbone” e “ha deliberatamente trascurato le apparenti discrepanze e modifica del formato della domanda per favorire Contisteel”.
Su KS Kropha, il segretario congiunto (Coal) del comitato di screening, il CBI ha affermato, “il verbale della 36a riunione del comitato di screening preparato sotto la sua supervisione tacciono completamente sul modo in cui sono state seguite le linee guida”.
Il CBI non ha detto nulla di chiaro su quale procedura sia stata seguita per accertare su quale base sia stata data la priorità di assegnazione dei blocchi di carbone a un'azienda rispetto a un'altra.< /p>
In questo caso, la sanzione per proteggere l'ex direttore del ministero del carbone KC Samria è stata rifiutata. La corte ha affermato che Samria, insieme ad altri funzionari del ministero “non solo aveva tutta la conoscenza del processo quando si sono tenute le 36 riunioni del comitato di screening, ma hanno deliberatamente scelto di ignorare tale violazione delle linee guida”.