Aanhangers van voormalig president Donald Trump vallen het Amerikaanse Capitool aan in Washington, 6 januari 2021. Tucker Carlson heeft twijfels aangewakkerd over de verkiezingen van 2020 en wierp vaak degenen af die het Capitool bestormden als slachtoffers: onschuldige burgers in de val gelokt door sluwe democraten. (The New York Times)
Geschreven door Nicholas Confessore
Tucker Carlson had een probleem.
Na jaren in de kabelwildernis was hij triomfantelijk teruggekeerd naar prime time. En zijn nieuwe show, 'Tucker Carlson Tonight', was met een sprongetje naar het hart van de avondopstelling van Fox News gegaan, slechts enkele maanden nadat de overstuurde overwinning van Donald Trump de grenzen van de conventionele politiek verbrijzelde.
Maar terwijl Trump zich door zijn eerste maanden in functie worstelde, stond Carlson voor een onverwachte programmeeruitdaging: Fox was te pro-Trump. De nieuwe president keek religieus naar zijn favoriete netwerk en tweette vaak over wat hij daar zag, terwijl Fox-uitzendingen op betrouwbare wijze de berichten van het Witte Huis naspraken. Niemand was meer op de hoogte dan Sean Hannity, toen de best beoordeelde ster van Fox, die zijn show regelmatig wijdde aan de dagelijkse gevechten van Trump met de Washington Democrats en de media.
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png
Best of Express Premium
PremiumDelhi vertrouwelijk : Begeleiden van Sarovar UPSC CSE-sleutel – 2 mei 2022: wat u vandaag moet lezen Een Russische magnaat bekritiseerde de oorlog. Vergelding kwam de volgende dag. Eid in Hauz Rani: één dak, vele culturen en gebruikenMeer Premium Stories >> Nieuw geplant in Fox's nieuw ontruimde 20.00 uur tijdslot – voorheen in handen van de in ongenade gevallen ster Bill O'Reilly – vertelde Carlson aan vrienden en collega's dat hij een manier moest vinden om de Trump-getrouwen te bereiken, maar zonder Hannity te imiteren. Hij wilde niet worden meegezogen in het elke dag verontschuldigen voor Trump, zei hij tegen een collega, omdat de wispelturige, ongedisciplineerde nieuwe president zich voortdurend zou moeten verontschuldigen. De oplossing zou Carlson niet alleen naar de top van het kabelnieuws stuwen. Het zou hem uiteindelijk op de voorgrond plaatsen van de nationalistische krachten die het Amerikaanse conservatisme hervormen. “Tucker Carlson Tonight”, besloten de presentator en zijn producers, zouden Trumpisme omarmen, niet Trump. De show zou de emotionele kern van Trumps allure vatten – witte paniek over de veranderende etnische samenstelling van het land – terwijl hij een zorgvuldig afgemeten afstand tot de president zelf zou bewaren. Jarenlang, terwijl zijn televisiecarrière sputterde, had Carlson steeds catastrofalere opvattingen over immigratie en de veranderende demografie van het land aangenomen. Nu Trump onverbloemd nativisme van de rechtse rand naar het Oval Office bracht, maakte Carlson het tot het middelpunt van 'Tucker Carlson Tonight'. Hij begon op zoek te gaan naar verhalen, merkte een vriend op, die soms 'heel raar' en vaak onnauwkeurig waren, maar die inspeelden op de angst van kijkers voor een vertrapte Amerikaanse cultuur. Hij verzette zich tegen Macy's nieuwe lijn van hijaabs en wijdde een segment aan “zigeunervluchtelingen” in een stad in Pennsylvania die volgens Carlson “straten bedekt hadden – excuseer ons nu, maar het is waar – met menselijke uitwerpselen.” (Het was niet waar: lokale functionarissen documenteerden uiteindelijk één enkel geval van een vluchtelingenkind dat zijn broek naar buiten had getrokken omdat hij niet op tijd thuis kon zijn.) Hij catalogiseerde en vergrootte voorbeelden van wat hij wierp als toenemende discriminatie van blanke Amerikanen. Verhalen over de dreiging van immigratie waren al lang een kenmerk van Fox. Maar Carlson voerde de intensiteit op en weefde vakkundig stijlfiguren die van extreemrechts waren geleend tot een verhaal dat “Tucker Carlson Tonight” zou gaan definiëren: dalende geboortecijfers onder de autochtone misdaad uit de grote steden, een laks immigratiebeleid dat is ontworpen om met geweld te veranderen Amerikaanse samenleving – allemaal ontworpen of aangemoedigd door een 'heersende klasse' die wanhopig de openbare discussie over haar eigen mislukkingen wil censureren. Carlsons verduisterende boog voorspelde een transformatie die door Fox zelf begon te razen. Terwijl Trump vocht om een grensmuur te bouwen en moslims uit de Verenigde Staten te houden, botsten de journalisten en rechtse commentatoren van Fox herhaaldelijk over wat veel oude stafleden zagen als een sluipende invasie van de nieuwsafdelingen door bondgenoten en functionarissen van de hogere- gewaardeerde, pro-Trump prime-time hosts. Carlson zou zowel aanstichter als begunstigde zijn van Fox' burgeroorlog. Hij smeedde een relatie met Lachlan Murdoch, de troonopvolger van de familie Murdoch, die zijn meest publieke supporter bij Fox zou worden. En hoewel leidinggevenden van Murdoch en Fox vaak hun verdediging van “Tucker Carlson Tonight” hebben neergezet als een bescherming van vrij onderzoek en controversiële meningen, is de realiteit minder hooghartig. Vanaf het begin maakten de provocaties van Carlson deel uit van een nauwgezette, datagestuurde campagne om het publiek van Fox op te bouwen en vast te houden, volgens voormalige Fox-managers en -medewerkers – een experiment dat er enorm in is geslaagd om Murdochs winstmachine te versterken tegen de lange- termijn daling van abonnementen op kabelnieuws. De leiding van het netwerk heeft een bredere kijk op het financiële en ratingssucces van Fox. Een woordvoerder van het netwerk deed de volgende verklaring: “Fox News Media is gegroeid door strategische innovatie, waarbij investeringen in journalistiek ombuigen naar meer dan 50 procent van het budget, terwijl we onze voetafdruk hebben uitgebreid van meer dan één legacy lineair netwerk naar acht bloeiende platforms. Als gevolg hiervan hebben we ons publiek verdubbeld, ongeëvenaarde resultaten behaald en zijn we de bestemming geworden die meer democraten en onafhankelijken kiezen voor hun berichtgeving, terwijl onze concurrenten dramatisch veel kijkers hebben verloren. We zouden niet trotser kunnen zijn op ons hele team, wiens toewijding aan uitmuntendheid in journalistiek en opinie Fox News Media heeft geleid tot ongekende kijkcijfers en het beste in zijn klasse heeft geleverd aan onze kijkers.” Carlson weigerde te worden geïnterviewd voor dit artikel. Bij Fox heeft zijn populariteit bij kijkers hem in staat gesteld externe critici af te weren en degenen binnen te sluiten, van nieuwslezers tot junior medewerkers die bezwaar maakten tegen zijn retoriek. Zijn belang voor de Murdochs is samen met zijn kijkcijfers gegroeid, wat hem ongewone macht op het netwerk geeft. Tijdens de afnemende maanden van het presidentschap van Trump zou Carlson de vloedgolf van witte wrok die door Trump werd geanimeerd benutten om het grootste publiek van alle tv-shows te trekken. Tegenwoordig reikt de invloed van Carlson veel verder dan het kanaal waarvoor hij werkt of het publiek dat op zijn show afstemt. Trump is niet in functie en verbannen of geschorst van de toonaangevende sociale-mediaplatforms. Maar Carlson blijft, zowel hogepriester als kampioen van Trumps meest fervente volgelingen. Elke avond brengt Carlson de passies en grieven die het conservatisme uit het Reagan-tijdperk waarin hij opgroeide hebben vervangen, van de tirannie van maskermandaten tot het ernstige gevaar van kritische rassentheorie op scholen. Hij heeft op agressieve wijze de opstandelingen verdedigd die het Capitool op 6 januari 2021 bestormden – een aanval die Carlson, met gebruikmaking van de ‘deep state’-canards van de voormalige president, heeft afgeschilderd als een valse vlag-operatie, uitgedacht door de FBI. Ambitieuze Republikeinse wetgevers herhalen nu zijn omhelzing van de 'grote vervanging'-samenzweringstheorie, ooit verbannen naar de extreemrechtse rand, dat westerse elites immigranten importeren om de autochtonen te ontkrachten. In sommige opzichten heeft Carlson het Trumpisme van Trump weggenomen. Terwijl de voormalige president zijn volgelingen heeft aangespoord om zich te laten vaccineren en geprobeerd heeft meer eer te krijgen voor de inspanningen van zijn regering om COVID-19 te bestrijden, bleef Carlson twijfel zaaien over de werkzaamheid van de vaccins, en vergeleek hij zelfs mandaten met medische experimenten van de nazi's. Op de verjaardag van 6 januari wilde senator Ted Cruz, R-Texas, zijn opmerkingen terugdraaien en de door Trump geïnspireerde rel een “gewelddadige terroristische aanslag” noemen. Hij verontschuldigde zich niet bij Trump. Hij verontschuldigde zich bij Carlson, in een ineenkrimpende verschijning op “Tucker Carlson Tonight.” Check Out Express Premium Klik hier voor meer informatie Trumpisme zonder Trump “Tucker Carlson Tonight” was aanvankelijk slechts een kleine update van het klassieke kabel-shoutfest. De show kwam op Fox een paar maanden nadat Roger Ailes, de machtige mede-oprichter van het netwerk, werd gedwongen te vertrekken te midden van een zich uitbreidend schandaal over seksuele intimidatie. Ailes was lauw geweest tegen Carlson en betaalde toen zijn contributie op de weekendeditie van 'Fox and Friends'. (Volgens een toenmalige Fox-collega had Ailes Carlsons aanwerving bij Fox ooit beschreven als “zijn laatste kans” in het kabelnieuws.) Maar de Murdochs mochten hem, en Rupert Murdoch, die tijdelijk de teugels overnam nadat hij Ailes had verdreven, installeerde Carlson in Fox's 19.00 uur slot. In segmenten die 'Tucker Takes On' worden genoemd, nodigde Carlson uit tot een liberale folie voor gevechten, een benadering die Fox-managers soms 'Twitter voor televisie' noemden. Er waren lichtere segmenten, zoals 'The Friend Zone', waarin de gastheer een Fox-collega of vriend zou uitnodigen voor een beetje zelfpromotie, of 'King for a Day', waarin kijkers zouden worden uitgenodigd om één ding voor te stellen ze zouden doen om het land te herstellen. Minder dan twee maanden later promoveerde Rupert Murdoch Carlson opnieuw, tot de meer prominente 9 p.m. slot abrupt verlaten door Megyn Kelly. Om te helpen bij het schrijven van scripts, huurde Carlson een van zijn oude Daily Caller-reporters in: Blake Neff, een jonge South Dakotan die later zou worden vrijgelaten nadat CNN hem had verraden wegens het online plaatsen van racistische en seksistische grappen. “Tucker Carlson Tonight” begon de berichtgeving over universiteitsliberalen in te bellen, zowel een hoofdbestanddeel van Fox als Neff's specialiteit bij de Caller. Soms met de titel 'Campusgekte', bevatten de segmenten conservatieve professoren die werden gemeden vanwege het bekritiseren van de islam en linkse professoren die haat uitten tegen blanken. Een aflevering bespotte studenten in Mississippi die een verdwaalde bananenschil aanzagen voor een haatmisdaad. Carlson's kijkcijfers schoten omhoog en slechts een paar maanden later, in april 2017, promoveerde Rupert Murdoch hem tot opvolger van O'Reilly, lang de meest prominente en populaire gastheer van Fox. De agenten van Carlson begonnen onmiddellijk een boek te kopen, met een prijskaartje van wel $ 15 miljoen. Om te helpen bij het herontwerpen van “Tucker Carlson Tonight” voor de 8 p.m. uur, wees Fox Ron Mitchell toe, een voormalige O'Reilly-producent die onlangs is gepromoveerd tot Fox's executive rangen, waar hij toezicht zou houden op 'verhaalontwikkeling' tijdens primetime. Fox blonk altijd uit, niet alleen in het aantrekken van meer kijkers dan zijn rivalen, maar ook in het feit dat ze langer bleven hangen, wat een extra boost gaf aan de Nielsen-beoordelingen. Om zijn dominantie in het post-Ailes-tijdperk te behouden, begonnen de teams die aan de avondopstelling van Fox werkten, breder gebruik te maken van dure beoordelingsgegevens die bekend staan als 'van minuut tot minuut'. In tegenstelling tot de “kwartuur”-classificaties die vaker worden gebruikt in kabelredactiekamers, die laten zien hoe elk “blok” van 15 minuten presteerde, stellen de producenten van minuut tot minuut de eb en vloed van een publiek in realtime in de gaten. Carlson, vastbesloten om zijn lot bij CNN en MSNBC te ontlopen, was volgens drie voormalige Fox-medewerkers een van de meest fervente consumenten van minuut tot minuut. Zijn nieuwe richting – Trumpisme zonder Trump – kreeg die zomer vorm. De lichtere segmenten verdwenen uit het zicht. Met name werd Trump minder vaak genoemd dan op “Hannity”, en Carlson bekritiseerde de president soms zelfs, vooral wanneer hij afweek van campagnebeloften zoals het bouwen van de grensmuur en het vermijden van wat hij ooit “domme” oorlogen had genoemd. Privé bespotte Carlson de gewoonte van de president om te bellen om zijn luchtaanvallen af te weren. (Toen Trump belde om kritiek op een buitenlandse beleidsmaatregel te voorkomen, weigerde Carlson de oproep, volgens een voormalige Fox-medewerker die er getuige van was.) Het meest opvallende was dat “Tucker Carlson Tonight” steeds meer zendtijd begon te besteden aan immigratie en aan wat de gastheer afschilderde als de dreigende catastrofe van demografische verandering. “Hij gaat dubbel op het blanke nationalisme omdat uit de minuut-tot-minuten blijkt dat het publiek het opeet”, zei een andere voormalige Fox-medewerker, die vaak met Carlson werkte. Hij versloeg de pogingen van demonstranten om zuidelijke monumenten neer te halen met hyperbolische intensiteit; een zo'n aflevering, vertelde hij zijn kijkers, markeerde het begin van 'de vernietiging van Amerika's delicate sociale weefsel'. Zijn producers zochten lokaal nieuws op voor undercover items over vluchtelingen en migranten, die Carlson opblies in nationaal nieuws. Hij begon ook verder weg te trekken dan andere gastheren. Hij bespotte Oostenrijk als het toekomstige 'kalifaat van West-Arabië'. De immigratiecrisis en migrantenmisdaden in landen als Zweden en Duitsland werden een voorbode van de toekomst van Amerika. “Het land is in verval”, vertelde hij de kijkers in de herfst van 2017. Hij voegde eraan toe: “Iedereen weet dat. Het is niet racistisch om dat op te merken.' Een beoordelingsspel Maar toen Amerika op het scherm afnam, steeg Carlson erachter op. Fox News onderging de meest significante veranderingen in zijn geschiedenis, verschuivingen die Carlson in een positie zouden brengen om de buitenmaatse macht binnen het netwerk te grijpen. De Murdochs onderhandelden over de verkoop van het grootste deel van hun televisie- en studioactiva aan Walt Disney Co., een transactie die ook de opvolgingsstrijd van de familie zou oplossen, waardoor Lachlan Murdoch als enige erfgenaam van de troon zou blijven. Hij werd algemeen gezien als iemand met een meer conservatieve politiek dan zijn vader. In Australië had hij een belangrijke rol gespeeld bij het installeren van een aantal uiterst rechtse leidinggevenden en redacteuren bij de media-eigendommen van de familie, terwijl hij toezicht hield op de inspanningen om het weinig bekeken kabelkanaal Sky News om te vormen tot een mini-Fox, met een vurige avondopstelling. Bij Fox raakte hij bevriend met Carlson, die binnen het netwerk het idee cultiveerde dat de twee mannen hecht waren. Murdoch leidde de nieuwe Fox-ondernemingen – nu een uitgekleed bedrijf met Fox News als kern – vanuit het hele land, in Los Angeles. (Vorig jaar verhuisde hij terug naar Australië.) Medio 2018 kondigde hij de benoeming aan van Suzanne Scott, een netwerkveteraan uit het Ailes-tijdperk, als de nieuwe CEO van Fox News. Hoewel hij werd gecrediteerd voor het helpen vernieuwen van de post-O'Reilly-line-up van het netwerk, leek Scott, die Fox-uitbreidingen zou leiden naar weer, boeken en andere nieuwe divisies, niet geneigd om Ailes' strakke teugels over het talent van Fox uit te oefenen, volgens voormalige werknemers. En waar Ailes binnen Fox – zo niet altijd daarbuiten – werd beschouwd als beschermend voor de geloofwaardigheid van de nieuwsafdelingen, was Scott, zich bewust van de langdurige tegenwind van de kabelindustrie, gericht op het behouden van het publiek van het netwerk. “Suzanne begon te praten over: 'We moeten meer doen waar we goed in zijn'”, zei een voormalige senior medewerker. Onder Scott begonnen de nieuwsshows van Fox de hooggewaardeerde primetime-opinieshows beter na te bootsen, zowel qua toon als qua onderwerp. Gasten die werden ingeschakeld om de verhalen van de dag te analyseren, zouden in plaats daarvan worden gevraagd om te reageren op clips met provocerende opmerkingen van Carlson en andere presentatoren of gasten de avond ervoor – een achterdeur voor Fox om prime-time materiaal te injecteren in de lager gewaardeerde dagshows . In 2018, nadat een voormalige Hannity-producent de veelgelezen website van het netwerk, FoxNews.com, overnam, verzamelde hij een team van verslaggevers genaamd Fox News Flash, die werden ingezet om nieuwsverhalen te schrijven die uitsluitend waren opgebouwd rond videoclips van prime time. Carlson's zorgde voor het meeste verkeer, volgens een voormalige medewerker van FoxNews.com. Een belangrijke kracht achter de veranderingen aan de nieuwszijde was Tom Lowell, een voormalige producer van Megyn Kelly, een vice-president van Fox die steeds meer gezag kreeg over de correspondenten en de berichtgeving van het netwerk. Hij werd beschouwd als een favoriet van de oudere Murdoch, die zijn tabloidy-benadering van nieuwscuratie waardeerde. Hij was minder populair onder zijn ondergeschikten, die hem de bijnaam 'de inbreker' gaven vanwege zijn reputatie voor het stelen van krediet voor ideeën en vanwege een lang geleden incident dat Fox-overlevering werd toen hij opstond: in zijn twintiger jaren, Lowell en twee vrienden werden gearresteerd na inbraak in een slijterij in Florida. (Lowell kreeg een proeftijd van drie jaar, volgens openbare registers.) Een week, terwijl een directeur die normaal gesproken de dagelijkse nieuwsbijeenkomst op hoog niveau leidde, op vakantie was, nam Lowell de rol over en gaf hem nooit meer terug. < p>Hij moedigde shows aan om zich te concentreren op het soort pakkende, opruiende verhalen die prime time domineerden en de kijkcijfers dreven. Toen de tussentijdse verkiezingen naderden en de impopulariteit van Trump de Republikeinen dreigde te doen dalen, begon Fox non-stop verslag te doen van een migrantenkaravaan die zich een weg baande door Midden-Amerika naar de Amerikaanse grens. Carlson en andere prime-time gastheren en gasten noemden de karavaan – voornamelijk vrouwen en kinderen – tientallen keren een “invasie” in de weken voor de verkiezingen, volgens cijfers van Media Matters en CNN. Ze bleven dit doen, zelfs nadat een man eind oktober een synagoge in Pittsburgh binnenliep en 11 mensen doodde, waarbij hij een spoor achterliet van berichten op sociale media die rellen tegen immigranten en joden en applaudisseerden voor de manier waarop mensen mensen die in dit land illegaal wonen nu ‘indringers’ noemden. .” Meer van Political Pulse Kort na de aanval gooide oud-presentator Shepard Smith, een geliefde figuur in de Fox-redactie, een terugslag naar zijn eigen netwerk. “Er is geen invasie”, vertelde hij de kijkers van zijn middagnieuwsshow. “Niemand komt je halen.” Of de karavaan Amerika nu wel of niet bedreigde, het was een zegen voor Fox: in oktober waren de kijkcijfers zelfs nog hoger dan vlak voor de presidentsverkiezingen van 2016. Leidinggevenden van het netwerk begonnen al snel de dagshows opnieuw in te richten en pasten de aanpak toe die voor Carlson en zijn primetime-collega's had gewerkt. Mitchell, die nu is gepromoveerd tot een hoge functie met 'analyse' voor Fox, begon deel te nemen aan verhaalbijeenkomsten om onderwerpen en gasten te onderzoeken, een rol die sommige verslaggevers en producenten ongemakkelijk maakte. Hij deelde kleurgecodeerde staafdiagrammen uit waarin de uitvoering van minuut tot minuut van elke show werd beschreven. “Ze zijn allemaal geobsedeerd door de minuut-tot-minuten”, zei een voormalige Fox-medewerker. “Elke seconde die op dat netwerk gaat, wordt nu onder de loep genomen.” Lowell en Mitchell presenteerden het initiatief als 'Moneyball' voor televisie: een gegevensgestuurde, publiek-eerste benadering om te beslissen wat te dekken en hoe het te dekken. Maar journalisten in de line-up overdag ontdekten een patroon van wat het publiek niet leuk vond. Segmenten met Fox' eigen verslaggevers haalden consequent lagere beoordelingen, vooral als ze verhalen behandelden die het publiek ongunstig achtte voor Trump. Dat gold ook voor gasten die naar links leunden of gewoon onafhankelijke standpunten uitzetten. Lowell en Mitchell drongen er bijvoorbeeld bij shows op aan om Chris Stirewalt, een gerespecteerde, down-the-middle politiek redacteur en analist, niet te boeken. Maar immigratie was een schot in de roos. De berichtgeving over migrantenkaravanen werd een steunpilaar van Fox, waarbij één correspondent zelfs betrokken was bij vluchtelingengroepen. Fox-leidinggevenden wilden zich concentreren op “de klacht, de dingen die mensen aan de kook zouden brengen”, zei een huidige Fox-medewerker. . 'Ze komen je halen. De zwarten komen je halen. De Mexicanen komen je halen.” Gevaren in het buitenland In het voorjaar van 2018 zond Carlson een fragment uit dat zelfs zijn meer afgematte Fox-collega's schokte. De blanke boeren in Zuid-Afrika waren “het doelwit van een golf van barbaarse en gruwelijke moorden”, vertelde hij de kijkers. De door zwarten geleide regering “heeft zojuist een wet aangenomen die het haar mogelijk maakt om hun boerderijen zonder enige compensatie in beslag te nemen, puur op basis van hun etniciteit.” Tot Carlson binnenkwam, besteedden maar weinig Amerikanen aandacht aan 'boerderijmoorden' in Zuid-Afrika. In een land met 60 miljoen mensen, waar gewelddadige misdaad veel voorkomt maar de overgrote meerderheid van de slachtoffers zwart is, registreert de politie elk jaar tientallen moorden op blanken op boerderijen en andere kleine bedrijven. Maar het idee dat blanke boeren werden uitgekozen voor aanvallen was grotendeels beperkt tot het extreemrechtse web, waar schrijvers en commentatoren waarschuwden voor een ontluikende “witte genocide” – zelf een neonazistische trope die dateert uit het einde van de apartheid. Toen kwam het Murdoch-imperium tussenbeide. In de winter van 2018 namen verslaggevers van een Australisch tabloid van Murdoch, The Daily Telegraph, contact op met AfriForum, een zelfbenoemde burgerrechtengroep voor de Afrikaanse blanke minderheid in Zuid-Afrika. Maandenlang, met weinig succes, had de groep wijdverbreide omstreden onderzoeken verspreid die beweerden aan te tonen dat blanke boeren een onevenredig groot risico liepen om gedood te worden en te worden mishandeld. Na een rondleiding door blanke boerderijen in Zuid-Afrika, keerde het Telegraph-team terug met een pakket columns en nieuwsartikelen waarin ze beweerden dat het zijn van een Zuid-Afrikaanse boer “nu de gevaarlijkste baan ter wereld” was en eiste dat ze noodvluchtelingenvisa zouden krijgen. Van daaruit zou het verhaal worden opgepikt door de door Fox geïnspireerde nachtelijke gastheren op Sky News. Binnen enkele dagen lanceerde de Australische minister van Binnenlandse Zaken het idee van versnelde visa voor Zuid-Afrikaanse boeren. Het idee sloeg nergens op, maar het verhaal ging al snel de wereld rond. Tijdens een bijeenkomst van Fox News-managers in 2018, stelde Lowell, volgens twee mensen met kennis van de discussies, voor om de moorden op boerderijen voor het Amerikaanse publiek te verslaan, in navolging van de koortsachtige framing van zijn Australische collega's: een land dat afdaalt in chaos, een verarmde zwarte meerderheid die plannen maakt om te doden blanke boeren en stelen hun land. Carlson, zo bleek, zat ook achter het verhaal aan. Hij had in maart kort melding gemaakt van moorden op boerderijen en twee maanden later, toen AfriForum-functionarissen een lobbyreis naar Washington maakten, bracht een bondgenoot hen met hem in contact. “Ik heb begrepen dat hij al geïnteresseerd was in het onderwerp, en iemand die we in de loop van de tijd hadden leren kennen, raadde hem aan om met ons te praten”, zei Ernest Roets, adjunct-CEO van AfriForum, die weigerde de tussenpersoon te identificeren. AfriForum verwerpt formeel het extreemrechtse idee van een “blanke genocide”. Maar toen hij Roets interviewde in zijn show die mei, drong Carlson zich door de zorgvuldige waarschuwingen van de groep heen en beschreef hij “in zekere zin een opzettelijke campagne”, ondersteund door de regering, “om een raciale minderheid in uw land te verpletteren.” < p>In een interview met The New York Times erkende Roets dat Carlson had overdreven. “Het is niet mijn taak als woordvoerder om een journalist te vertellen hoe hij of zij een vraag moet formuleren”, zei hij. “Ik zou een slechte woordvoerder zijn om de weinige tijd die ik heb te gebruiken om te zeggen: 'Nou, laten we die vraag een beetje anders formuleren'.” De berichtgeving van Carlson leidde tot een zeldzaam geschil op hoog niveau binnen het netwerk. Tijdens een volgende bijeenkomst van de senior executives van Fox legde Brian Jones, president van Fox Business Network en de hoogste zwarte man in Fox-leiderschap, uit dat bijna alles wat Carlson in de lucht zei, verkeerd was. Wetgevers in Zuid-Afrika, waar blanken nog steeds de meerderheid van de particuliere landbouwgrond bezitten, waren begonnen te debatteren over een grondwetswijziging om niet-gecompenseerde landinbeslagnemingen toe te staan, maar een dergelijke maatregel was niet aangenomen. Hoewel de voorgestelde wijziging bedoeld was om de onteigening van land uit het apartheidstijdperk terug te draaien, was het niet gericht op boeren op basis van hun ras of etniciteit, en de regering had evenmin een campagne van etnisch geweld en moorden gesteund. Jones vertelde zijn collega-executives dat Carlsons berichtgeving was geript van extreemrechtse sites, waaronder de neonazi Daily Stormer, volgens een persoon met kennis van de discussies. (Jones, die het netwerk in 2019 verliet, reageerde niet op een verzoek om commentaar.) Lowell verdedigde de segmenten en Jones werd uiteindelijk overruled. Een woordvoerder van Fox betwistte dat verhaal en zei dat Lowell er alleen op had aangedrongen om het verhaal te onderzoeken om te zien of het klopte. Maar het nieuws over het redactionele geschil op hoog niveau sijpelde al snel door het netwerk. Zelfs onder de over het algemeen rechtse achterban groeide de ontevredenheid over Fox' nativistische neiging en raciale bangmakerij. Nu vroegen medewerkers die het verhaal over de boerderijmoorden op extreemrechtse websites hadden gezien, zich af hoe het bij hun netwerk was terechtgekomen en waarom Lowell en Carlson het hadden gepusht, vooral toen Fox het zo druk had met het verslaan van Trump-gerelateerd nieuws en meer conventionele controverses. Maar Carlson groef in. Hij deed verslag van Zuid-Afrikaanse moorden op boerderijen en landgeschillen gedurende de lente en zomer, opnieuw bewerend dat ambtenaren daar land in beslag namen dat ze niet hadden onder een grondwetswijziging die niet bestond. In augustus tweette Trump, na een aflevering van “Tucker Carlson Tonight”, dat zijn regering de inbeslagname van land in eigendom van de blanken en de “grootschalige moord op boeren” “nauwelijks zou bestuderen”. Alt-right en neonazistische figuren in de Verenigde Staten juichten de propaganda-coup toe. Patrick Casey, leider van de groep Identity Evropa, juichte dat de proclamatie van Trump zou kunnen helpen blanke nationalistische ideeën naar een mainstream publiek te brengen. “Conservatieven die zich bewust worden van de benarde situatie van blanke Zuid-Afrikanen, hebben het potentieel om ze verder te brengen dan de huidige beperkingen van het 'aanvaardbare' conservatieve immigratiedebat in de richting van identitarisme', tweette Casey. Vreemde bedgenoten Fox-journalisten hadden al snel een andere reden tot bezorgdheid. Rond dezelfde tijd dat Carlson het idee van een etnische zuivering in Zuid-Afrika promootte, slingerde Fox zich door een post-Ailes-reconstructie van zijn personeelsorganisatie. De autoriteits- en machtslijnen waren altijd mysterieus geweest bij Fox, en dus toen een formeel organigram verscheen op het werknemersportaal van het bedrijf, logden enkele nieuwsgierige werknemers in om te zien wie rechtstreeks aan Rupert Murdoch rapporteerde. De meeste van Murdoch's ondergeschikten waren niet verrassend, volgens verschillende mensen die de grafiek bekeken. Maar één kwam als een schok: Peter Brimelow, oprichter van de website VDare. De in Engeland geboren Brimelow kende Murdoch al tientallen jaren en werkte ooit als columnist voor MarketWatch, een financiële nieuwssite die eigendom is van Murdoch. Maar in de loop der jaren had hij meer uitgesproken nativistische opvattingen aangenomen; VDare, opgericht in 1999, was uitgegroeid tot een knooppunt van de nieuwe, meer online georiënteerde blanke nationalistische beweging. Brimelow beschreef ooit de regering-Obama als een “bezettingsregering door minderheden” en Californië als “volledig overspoeld door barrios van illegale immigranten”. Kort nadat Trump was gekozen, sprak hij op een conferentie van het National Policy Institute, een hedendaagse blanke nationalistische groepering. (Brimelow daagde de Times in 2020 voor de rechter wegens artikelen waarin hij of VDare werd beschreven als blanke nationalist; een rechter verwierp de zaak later dat jaar. Een afzonderlijke rechtszaak die door VDare was aangespannen, loopt nog.) De schijnbare rol van Brimelow bij Fox veroorzaakte een nieuwe golf van consternatie en roddels. Medewerkers die naar de relatie vroegen, kregen verschillende uitleg. Brimelow zou helpen met de memoires van Murdoch – een project dat, voor zover de meeste mensen begrepen, hun baas in de jaren negentig had opgegeven – of toespraken schreef, of zich aan een ander Murdoch-initiatief hechtte. In korte tijd, zo herinnerden verschillende voormalige Fox-medewerkers zich, werd het organigram volledig verwijderd. Een woordvoerder van Fox zei dat Brimelow momenteel geen relatie heeft met het bedrijf. Brimelow weigerde commentaar te geven en schreef in een e-mail dat de Times niet te vertrouwen was, dus “je kunt niet verwachten dat een verstandig persoon met je praat.” In augustus 2018 werd Brimelow gespot op een verjaardagsfeestje voor Trump-adviseur Larry Kudlow, tekende een artikel in The Washington Post en zette het Witte Huis en Kudlow ertoe aan afstand te nemen van Brimelow. Maar bij Fox beschouwden sommigen de Brimelow-ontdekking als een indirecte verklaring voor de breedtegraad die Fox Carlson op Zuid-Afrika had uitgebreid. Als Murdoch iemand als Brimelow voor hem had laten werken, redeneerde de voormalige werknemer, zou hij er weinig bezwaar tegen hebben dat Carlson extreemrechtse thema's leurde. (Toevallig, in dezelfde week dat Murdochs kranten waren begonnen met hun noodvisumcampagne in Australië, publiceerde VDare een verhaal waarin Trump werd gesmeekt om Zuid-Afrikaanse boeren welkom te heten in de Verenigde Staten.) Zuid-Afrika was geen aberratie. In navolging van hoe Murdochs media-imperium decennialang het rechts-populisme in de Engelssprekende wereld had gekoesterd, was Carlson begonnen zijn show vorm te geven als een breder platform voor nationalistische ideeën. Al vroeg had hij rechtse figuren uit het buitenland gepromoot, mensen die konden getuigen over zijn thema's immigratie en sociaal verval. Nu smeedde hij banden met een steeds meer geglobaliseerde beweging van populistische activisten en politici – sommigen van hen verlangen naar invloed in het Washington-tijdperk van Trump. Onder die politici was de autocratische premier van Hongarije, Viktor Orban, een opkomende lieveling van internationaal extreemrechts. Eind 2018 huurde de Hongaarse ambassade een lobbyist in, William Nixon, met zakelijke banden met de vader van Carlson; binnen enkele weken had de lobbyist contact met Carlson over het regelen van een interview met de Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken, die een reis naar Washington aan het plannen was. Tijdens deze gesprekken zei Carlson, volgens een persoon met kennis van de gesprekken, dat zijn hoofdschrijver, Neff, het volgende jaar naar Hongarije ging om te rapporteren hoe Orban 'het land verbeterde'. (Destijds hadden bondgenoten van Orban, een promotor van wat hij 'onliberale democratie' noemde, een ingrijpende overname van de nieuwsmedia van het land voltooid, en de regering zou spoedig beginnen met pogingen om een universiteit in de Hongaarse hoofdstad te sluiten , Boedapest, opgericht door de liberale filantroop George Soros.) In een e-mail aan de Times omschreef Neff zijn reis als een vakantie. Nixon verbond Neff met de ambassade om interviews tijdens de reis te regelen, aldus de persoon met kennis van de gesprekken. Hij bracht ook de Hongaarse ambassadeur naar het kantoor van Carlson in Washington, waar de drie mannen een band hadden over vliegvissen, een populair tijdverdrijf in Hongarije. Carlson zei dat hij al lang geïnteresseerd was in Orban en graag de kans zou krijgen om hem te interviewen. In februari was Carlson gastheer van de Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken, Peter Szijjarto, die de harde lijn van Orban tegen immigratie prees en zijn inspanningen om gezinnen aan te moedigen meer kinderen te krijgen. En afgelopen zomer reisde Carlson naar Boedapest om te produceren wat in feite een uitgebreide infomercial was voor de Orban-regering. In een reeks segmenten en een vriendelijk interview met de premier zelf, gebruikte Carlson een gezuiverde versie van Orbans Hongarije om zijn eigen argumenten te formuleren over een Amerikaanse beschaving die wordt aangevallen door buitenaardse troepen. Waar Zuid-Afrika een waarschuwing was voor de hel die Amerika zou kunnen worden, was Hongarije een visioen van het paradijs dat kon worden verkregen door Amerika terug te nemen. “Je hoeft je land niet te zien instorten”, zei Carlson tegen de kijkers. “Je hoeft geen leiders te hebben die de bevolking haten of hun eigen mensen tegen elkaar verdelen.” Verder gaan De dag na de midterms van 2018, toen de duisternis viel over de lommerrijke wijk Kent in Washington, verschenen leden van een lokale antifa-groep buiten het huis van Carlson om te protesteren tegen zijn berichtgeving over de migrantenkaravaan. Terwijl ze op zijn oprit stonden, schreeuwend door megafoons, scandeerden ze: “We weten waar je 's nachts slaapt.” Carlson was niet thuis, maar zijn vrouw, Susie Andrews, wel. Volgens de Carlsons heeft er iemand op de deur gebonsd. In paniek sloot ze zichzelf op in de bijkeuken en belde 911. Carlson had het grootste deel van zijn volwassen leven in Washington gewoond en vond het geweldig. Twee oude vrienden zeiden dat hij diep geschokt was door de protesten buiten zijn huis. “Plots werd het gewoon onmogelijk om daar te wonen”, zei Carlson in een interview in de herfst met Dave Rubin, een conservatieve YouTube-persoonlijkheid en af en toe een gast op “Tucker Carlson Tonight.” Hij voegde eraan toe: “Ik had het gevoel dat we echt deel uitmaakten van de stad, en dan, voor je het weet, verschijnen er mensen bij het huis.” Hij maakte zich zorgen dat “je uiteindelijk iemand gaat neerschieten”. Binnen een jaar zou hij Washington volledig ontvluchten en asiel zoeken tot ver buiten de Acela-corridor. In maart 2019 wilde Carlson een vervallen stadsgarage kopen in Bryant Pond, Maine, waar zijn familie al tientallen jaren een vakantiebestemming had. In een brief aan stadsambtenaren beloofde hij dat Fox daar een ultramoderne studio zou installeren. Carlson was nooit bewaakt geweest over zijn huis in Bryant Pond en vertelde interviewers vaak over zijn liefde voor het leven in Maine. Maar toen een lokale krant, The Sun Journal, nieuws over de voorgenomen aankoop publiceerde, haalde hij uit als een man die wordt belegerd. “Het enige wat het doet is me pijn doen”, vertelde hij de verslaggever van de krant, Steve Collins, en legde uit dat Fox nooit zou instemmen met het achterlaten van apparatuur ter waarde van $ 1 miljoen op een afgelegen landelijke locatie als iedereen ervan wist. (Carlson zou de inzet verhogen toen de Times later een freelancer de opdracht gaf om over zijn leven in Bryant Pond te schrijven en de krant ervan beschuldigde zijn vrouw en kinderen in gevaar te brengen. Een in Maine gevestigde freelancefotograaf, die Carlson in de uitzending noemde, vond zijn eigen door vreemden op de deur gebonkt in het donker.) Uiteindelijk ging Carlson door met zijn plannen en het volgende voorjaar meldde The Sun Journal dat zijn nieuwe studio voltooid was. Hij zette zijn huis in Washington te koop en begon een groot deel van het jaar in Maine te wonen, waar hij “Tucker Carlson Tonight” van Bryant Pond opnam. (Als Carlson niet in Maine is, zendt hij meestal uit vanuit Florida, waar hij een tweede huis heeft in de badplaats Boca Grande.) Een ander soort dreiging doemde op in Fox zelf. In maart 2019 dook de linkse waakhondgroep Media Matters oude opnames op van Carlson die verdedigde verkrachting door de wet en Irakezen 'halfgeletterde primitieve apen' noemde, opmerkingen die ervoor zorgden dat nog meer adverteerders op de vlucht sloegen en Fox-collega's rokend, vooral enkele jongere werknemers. Diezelfde maand vroeg Fox-opiniepresentator Jeanine Pirro in de uitzending of Rep. Ilhan Omar, D-Minn., een in Somalië geboren voormalige vluchteling, misschien loyaler is aan haar moslimgeloof dan aan de grondwet. De smet bracht een jonge moslimwerknemer genaamd Hufsa Kamal, die werkte aan Fox's vlaggenschipnieuwsshow, “Special Report With Bret Baier”, ertoe om Pirro op Twitter te berispen – een buitengewone schending van de hermetische cultuur van het netwerk. Niet lang daarna, toen Kamal een stroom van online misbruik en bedreigingen van Fox-fans te verduren kreeg, schreef Dan Gallo, een producer van Fox's bureau in Los Angeles, een brief aan de topmanagers van Human Resources van het bedrijf. “Als Fox-persoonlijkheden dit soort uitspraken doen, schaadt dat mijn geloofwaardigheid als Fox-journalist & mijn vermogen om effectief verhalen te dekken', schreef Gallo, die kopieën van zijn e-mails aan de Times bezorgde. Hij voerde aan dat Carlson en Pirro een onveilige werkplek creëerden voor werknemers zoals Kamal en vroeg Fox om actie te ondernemen. “Als een werknemer die dingen op de werkplek zou zeggen, vooral in het bijzijn van moslimcollega's, denk ik dat ze gedisciplineerd zouden zijn”, schreef Gallo. (Hoewel Fox een verklaring had afgegeven waarin ze Pirro's opmerkingen veroordeelde, had ze zich niet verontschuldigd.) Voordat Gallo zijn klacht indiende, liet hij een kopie aan Kamal zien om er zeker van te zijn dat ze zich er prettig bij voelde. In een volgend telefoongesprek leken de leidinggevenden, Kevin Lord en Nicolle Campa, ontvankelijk, zei Gallo in een verklaring aan de Times. Ze bedankten hem voor zijn brief en beloofden hem door te geven aan Scott en Jay Wallace, de president van Fox News, zodat ze het effect konden begrijpen dat de gastheren hadden op de journalisten van het netwerk. Gallo ging ervan uit dat de klacht anders vertrouwelijk zou blijven, net als bij andere personeelszaken. Een maand later landde Carlson in Los Angeles voor een West Coast-stint van een week. Minuten nadat hij in het bureau was aangekomen, spoorde hij Gallo op, die in een kantoor met twee collega's zat te praten. “Ben jij Dan Gallo?” onderbrak hij. Toen Gallo zichzelf probeerde voor te stellen, overhandigde een verontwaardigde Carlson hem eenvoudig een blauw kaartje met zijn mobiele nummer. De volgende keer dat Gallo een probleem had met zijn show, zei Carlson, moest hij “het eervolle doen” en bellen. Gallo bood aan om toen en daar te praten, zei hij, maar Carlson was niet geïnteresseerd. “Ik heb het druk,” zei de gastheer en liep weg. Die avond schreef Gallo opnieuw naar de personeelsmanagers met de vraag wie Carlson over zijn klacht had verteld. Ze beloofden met Carlson te praten. Maar toen hij in een volgend telefoontje op het lek drukte, weigerde Lord de zaak te onderzoeken. Hij gaf de roddels op de werkvloer de schuld en insinueerde dat Gallo zelf verantwoordelijk was voor het lek. “Dat was beledigend”, zei Gallo. “Ik bleef bij de juiste kanalen en was verder gegaan.” Hij verliet Fox die zomer en werkt nu voor MSNBC. (De schrijver van dit artikel is een MSNBC-bijdrager.) In plaats van te worden gekastijd, leek Carlson zijn grenzen te testen. In augustus 2019, dagen nadat een 21-jarige blanke man 22 mensen had vermoord in een El Paso Walmart om te protesteren tegen wat hij de 'Spaanse invasie van Texas' noemde, verklaarde Carlson in de uitzending dat blanke suprematie grotendeels een 'hoax' was. Nog meer adverteerders sloegen op de vlucht; Carlson begon aan wat Fox omschreef als een vooraf geplande vakantie. Terwijl hij weg was, tweette een Fox-producent genaamd Cristina Corbin een indirecte repliek naar de prime-time ster. “Blanke suprematie is echt, zoals blijkt uit de feiten”, schreef Corbin. “Beweringen dat het een 'hoax' is, vertegenwoordigen niet mijn mening.” Ze had de ster van Fox niet bij naam genoemd, maar Carlson leek bijna onmiddellijk lucht te krijgen van haar tweet. Een paar uur later, terwijl hij nog steeds op vakantie was, belde hij Corbin op het werk vanaf een geblokkeerd nummer en berispte haar toen ze haar onenigheid in het openbaar had geuit. “Hou je mond”, schreeuwde hij, volgens een voormalige Fox-manager die over de aflevering werd geïnformeerd. Corbin reageerde niet op een e-mail waarin om commentaar voor dit artikel werd gevraagd; Fox weigerde commentaar te geven, daarbij verwijzend naar vertrouwelijkheidsvereisten met betrekking tot personeelszaken. Toen Corbin het incident aan het management van Fox meldde, ontkende Carlson dat hij een dergelijk telefoontje had gepleegd, aldus de voormalige directeur. Al snel legde hij zijn kijkers weer uit hoe liberalen en Big Tech wilden dat ze “gewoon hun mond hielden”. The Backlash Pays Het was een veel voorkomend refrein op “Tucker Carlson Tonight” – en een berekende. Volgens voormalige Fox-medewerkers hadden Carlson en zijn team geleerd om de oproepen tot boycot en annulering in hun programmaboekje te verwerken. Carlson zou de derde rails op race of immigratie pakken, dan de onvermijdelijke weerslag oogsten en de volgende avond terugkeren om zijn critici te roosteren omdat ze probeerden een voor de hand liggende waarheid te onderdrukken. De feedbacklus zorgde niet alleen voor hogere beoordelingen. Het versterkte de loyaliteit van het publiek aan Fox en moedigde het publiek aan zich te identificeren met Carlson zelf, die nu het slachtoffer werd van dezelfde krachten waarvoor hij hen waarschuwde. (Liberaal georiënteerde outlets en Twitter-beïnvloeders profiteerden ook van Carlsons provocaties, door clips van “Tucker Carlson Tonight” te gebruiken om zijn haters aan te trekken en te provoceren in plaats van zijn fans.) Begin juni 2020 vertelde Carlson zijn publiek dat de Black Lives Matter-protesten “absoluut niet over Black Lives” gingen en “dat te onthouden wanneer ze voor jou komen”. De volgende avond, toen het pr-team van Fox erop stond dat Carlsons opmerking verkeerd werd gekarakteriseerd, leunde Carlson naar voren. “De menigte kwam voor ons – ironie van ironie”, vertelde hij aan Fox-kijkers. “Ze hebben de afgelopen 24 uur geprobeerd om de show voorgoed uit de lucht te halen. Daar zullen ze niet in slagen, gelukkig. We werken voor een van de laatste dappere bedrijven in Amerika, en ze laten zich niet intimideren.” Buiten de camera om zou Carlson minder uitdagend kunnen zijn. In een gesprek dat voorjaar met Eric Owens, een van zijn voormalige medewerkers bij The Daily Caller, maakte hij zich zorgen dat de controverse over zijn show het voor zijn kinderen moeilijk had gemaakt om banen en stages te krijgen; hij was bang dat zijn jongere kinderen niet naar de universiteit zouden gaan. “Het is niet juist dat dit mijn familie beïnvloedt en letterlijk de toekomst van mijn kinderen beïnvloedt”, zei Carlson, volgens Owens. Maar het is minder duidelijk of de aanvallen de winst van Fox aanzienlijk beïnvloedden: om de verloren reclame te compenseren, veranderde Fox “Tucker Carlson Tonight” in een promotie-engine voor het netwerk zelf. Het verving de vluchtende sponsors door een stortvloed aan interne promo's, waarbij de populariteit van Carlson werd gebruikt om kijkers naar andere, meer adverteerdersvriendelijke aanbiedingen te leiden. Volgens gegevens van het analysebedrijf iSpot.tv was begin 2019 ongeveer een vijfde van alle 'vertoningen' van advertenties op de show afkomstig van interne advertenties. Die zomer, toen Fox kritiek op Carlsons 'hoax'-commentaren afweerde, klom het aandeel tot meer dan een derde. (Een woordvoerder van Fox zei dat de werkelijke verhoudingen lager waren, maar weigerde specifieke cijfers te geven.) “Fox is in feite een enorm loyaliteitsmerk”, zegt Jason Damata, CEO van Fabric Media, een media-adviesbureau. “Hij is de haak.” Andere advertentieruimtes werden ingenomen door direct-to-consumer-merken die ofwel niet gaven om de slechte publiciteit van Carlson of die zagen dat ze zijn intensiteit konden gebruiken om hun producten te verkopen. Vanaf januari 2019 begon MyPillow, een Fox-adverteerder wiens CEO, Mike Lindell, een belangrijke promotor is van de gestolen verkiezingsleugen van Trump, elke maand voor meer dan $ 1 miljoen aan advertenties op “Tucker Carlson Tonight” uit te zenden. Fox leek MyPillow te gebruiken om Carlson op te vangen: terwijl andere advertenties opdroogden, schoten de advertenties van het bedrijf omhoog. (Alles bij elkaar genomen had Lindell tot december 2021 advertenties gekocht die tegen de gepubliceerde tarieven $ 91 miljoen zouden hebben gekost; kortingen hebben dat bedrag waarschijnlijk lager gemaakt.) Blue-chip-adverteerders zouden nooit meer terugkeren naar de huidige show. Maar mede dankzij het grote publiek dat hij kon bieden aan de adverteerders die overbleven en de premiumprijzen die Fox hen in rekening kon brengen, begonnen de advertentie-inkomsten van Carlson zich te herstellen. Volgens schattingen van iSpot heeft sinds 2018 “Tucker Carlson Tonight” elk jaar meer jaarlijkse advertentie-inkomsten voor Fox dan welke andere show dan ook. Afgelopen mei had Carlson, na het promoten van de blanke supremacistische 'vervangingstheorie', half zoveel adverteerders als in december 2018, maar bracht bijna twee keer zoveel geld op. Toen “Tucker Carlson Tonight” giftiger werd voor adverteerders, begon het ook met minder gasten die het niet eens waren met de gastheer en meer gasten die eenvoudig Carlsons eigen boodschap herhaalden of versterkten. Het was niet alleen dat liberalen niet met hem in debat wilden, hoewel sommigen nu weigerden om in de show te verschijnen, zoals Carlson klaagde tijdens een Fox-optreden afgelopen zomer; Fox leerde dat het publiek het niet per se leuk vond om van de andere kant te horen. “Uit mijn gesprekken met Fox News-boekers kan ik afleiden dat ze tot de conclusie zijn gekomen dat ze gewoon geen debatsegmenten meer doen”, zegt Richard Goodstein, een democratische lobbyist en campagneadviseur die tot de zomer regelmatig op Carlson's show verscheen. van 2020. In een groot deel van de Fox-line-up, zeiden voormalige werknemers, vertrouwden producenten steeds meer op panels van pro-Trump-conservatieven die met elkaar wedijverden om te zien wie de Democraten vuriger aan de kaak kon stellen – een beoordelingsgok die een voormalige Fox-medewerker 'woede-inflatie' noemde. (Een uitzondering is misschien 'The Five', een panelshow met vier conservatieve co-presentatoren en een roterende co-presentator van links, die de afgelopen maanden het totale aantal kijkers van Carlson heeft verslagen.) En terwijl adverteerders vluchtten, groeide de openingsmonoloog van Carlson. Waar hij ooit slechts een paar minuten sprak, soms in een neutrale, gewoon-vragende-vragen-modus, opende hij nu de show vaak met een lange stemwinder, zijn publiek aansprekend als “jij” en de objecten van zijn woede als een schimmige ” zij.” Uit beoordelingsgegevens bleek dat de monologen een hit waren bij kijkers, volgens een voormalige en een huidige Fox-medewerker, en tegen 2020 sprak Carlson regelmatig meer dan een kwart van de show van een uur rechtstreeks tegen de camera. In plaats van minder Carlson kreeg het publiek meer. Zijn critici bij Fox werden verder gemarginaliseerd: na een on-air vete met Carlson over de wettigheid van de inspanningen van Trump om Oekraïense functionarissen onder druk te zetten, werd Shepard Smith naar verluidt gewaarschuwd voor het bekritiseren van zijn collega-host – iets wat het netwerk ontkent – en hij verliet Fox in oktober 2019. De kijkcijfers van Carlson groeiden, gesteund door de steeds verhitte en apocalyptische presidentiële campagne. Op een avond in juni 2020, na weer een commerciële aanval op Black Lives Matter-demonstranten, sprak Carlson de zaak rechtstreeks aan. Ratings waren meer dan alleen munitie in de kabelnieuwsoorlogen, legde Carlson uit. Ze waren het bewijs dat zijn kijkers niet alleen waren, het bewijs dat ze gelijk hadden. “Gisteravond hebben we iets gedaan wat we niet vaak doen: we hebben het hele eerste blok van de show aan één enkel onderwerp besteed”, zei hij. Meer mensen hadden naar de show van de vorige avond gekeken, merkte hij op, dan enig ander uur primetime-televisie die avond – meer dan de oude avondnieuwsuitzendingen, meer dan welke sitcoms of sportevenementen dan ook. “Miljoenen en miljoenen Amerikanen zijn het met je eens”, zei hij. “Je bent niet gek. Uw opvattingen zijn niet slecht.” Die maand klaagde een andere Fox-medewerker bij human resources dat de on-air verklaringen van Carlson in tegenspraak waren met de openbare belofte van Murdoch om “onze zwarte collega's te steunen” na de moord op George Floyd. Als reactie noemde een leidinggevende de noodzaak van het bedrijf om “verschillende stemmen en perspectieven” toe te staan, aldus een persoon die bekend is met de uitwisseling. Aan het einde van de maand, toen de Nielsen-cijfers binnendruppelden, stuurde Fox een triomfantelijk persbericht: Carlson had de hoogste driemaandelijkse kijkcijfers gepost van alle kabelnieuwsshows in de geschiedenis – het verbreken van Hannity's oude record en hielpen Fox het meest bekeken kanaal te maken op alle basiskabels. Een omgekeerde natie Uiteindelijk was het Fox' eigen politieke eenheid, een bastion van traditionele nieuwsgaring, die een einde maakte aan de steeds wankele evenwichtsoefening van het netwerk. Net voor middernacht op de verkiezingsdag, uren voor andere netwerken en nieuwsconsortia, maakte Fox bekend dat Joe Biden de swing state Arizona had gewonnen. Trump verklaarde het resultaat onmiddellijk als 'fraude', maar de volgende zaterdag, toen de late stemmen binnendruppelden, won Biden Pennsylvania en eindigde de presidentiële race. De nederlaag van Trump was de ultieme glitch in Fox's Trump-verhaal, een die niet zo gemakkelijk kon worden verdraaid of behangen door zijn prime-time gastheren. Moedige Trump-aanhangers begonnen elders nieuws te zoeken, aangemoedigd door anti-Fox-tweets van Trump zelf. Begin december behaalde het beginnende conservatieve netwerk Newsmax, dat zichzelf had gepositioneerd als nog toegewijder pro-Trump, zijn eerste kijkcijferoverwinning op Fox. Het was een kleine scheur in de kabeldominantie van Fox – minder dan 30.000 kijkers in één publiekssegment op een enkele decemberavond om 19.00 uur. uur – maar het stuurde rillingen door de executive suites van Fox. Het netwerk kan de klachten van een paar adverteerders van zich afschudden; het verliezen van publiek aan een rechtse rivaal was iets anders. Die maand, volgens een voormalige Fox-manager, leverde Rupert Murdoch een bericht af aan de CEO van het netwerk, Scott: Clean house. (Een woordvoerder van Fox betwistte deze beschrijving.) De zuivering zou pas begin januari plaatsvinden, toen CNN en MSNBC Fox inhaalden, de leider van de kabelnieuwsclassificaties gedurende twee decennia, en terwijl Washington bijkwam van de gewelddadige, door Trump geïnspireerde poging om de overwinning van Biden ongedaan te maken. In de tussenliggende weken zouden Carlson en andere primetime-hosts van Fox een gestage stroom aanvallen op de verkiezingsresultaten pompen, vaak gebaseerd op beweringen van kiezersfraude van Trump en zijn nieuwe juridische team, geleid door Rudy Giuliani. De primetime-kanonnen van Fox waren ook naar binnen gericht: toen Kristin Fisher, een correspondent van het Witte Huis van Fox en af en toe een Carlson-gast, de kijkers vertelde dat veel van een onsamenhangende Giuliani-presentatie “gewoon niet waar was of al voor de rechtbank is gegooid”, vervolgde Carlson de lucht om “gecertificeerde verslaggevers aan te vallen, van wie we sommigen kennen en leuk vinden”, die weigerden “zelfs te erkennen” de reeds in diskrediet geraakte claims. Hij had Fisher niet bij naam genoemd, maar volgens twee oud-medewerkers werd ze door meerderen gewaarschuwd haar hoofd laag te houden. Ze verscheen enkele dagen niet meer in de lucht en haar uiterlijk nam in de daaropvolgende weken aanzienlijk af. (Fisher vertrok later naar CNN.) Rondom het netwerk herhaalden supervisors een Orwelliaanse mantra: “Respecteer het publiek.” Net zoals Carlsons enorme kabelpubliek was uitgegroeid tot de blanke nationalistische rand, trok het nu enkele van de honderden die het Capitool zouden aanvallen. Volgens een analyse van de sindsdien verwijderde Facebook-accounts uitgevoerd voor de Times door CounterAction, een beveiligingsbedrijf. Onder hen waren Graydon Young en Connie Meggs, leden van de militieorganisatie Oath Keepers die zouden worden aangeklaagd voor federale samenzwering. Een andere Carlson-fan was Tammy Bronsburg, die op de verkiezingsdag postte: “WE NEMEN ONS LAND TERUG.” Twee maanden later droeg ze een Trump-vlag als cape en voegde ze zich bij de menigte die inbrak in het Capitool. (Young pleitte schuldig en werkt samen met de regering tegen de Oath Keepers; Meggs en Bronsburg vechten de aanklachten tegen hen aan. Hun advocaten gaven geen commentaar op de Facebook-berichten.) Later die dag, terwijl het Capitool bevlekt lag met bloed en gebroken glas , plaatsten de Proud Boys een uitdagend rechtvaardigingsbericht op het sociale-mediaplatform van Parler, waarbij ze een meme leenden uit de segmenten van Carlson op Black Lives Matter. De les van de burgerrechtenprotesten, had Carlson beweerd, was dat 'geweld werkt'. Kort na de rellen in het Capitool verving Fox zijn 19:00 uur. presentatrice — Martha MacCallum, een nieuwslezeres en onderdeel van het politieke rapportageteam — met nog een uur rechtse opinieprogrammering. Stirewalt, de politieke redacteur, die uit de lucht was verdwenen na het verdedigen van de oproep naar Arizona, werd ontslagen; zijn baas, Fox's Washington-bureauchef, Bill Sammon, ging met pensioen. Meer dan een dozijn verslaggevers voor de digitale tak van Fox werden ook ontslagen, een selectie die volgde op de ontslagen voorafgaand aan de verkiezingen in de Brain Room, de interne onderzoeks- en factcheckafdeling. In het openbaar schilderde Fox deze veranderingen af als een herstructurering, maar net als bij het Moneyball-initiatief was hun effect vooral voelbaar in de nieuwsrangen, nu een dure en steeds meer afleidende erfenis van het Ailes-tijdperk. Trumpisme zonder Trump was begonnen als een programmeerstrategie. Nu Trump het Witte Huis heeft verlaten en is afgesneden van Twitter en Facebook, is het een realiteit geworden. Carlson heeft, met meer succes dan enige andere figuur aan de rechterkant, het vacuüm opgevuld door de vlag van de beweging van Trump en de volgelingen op te pikken die volhouden dat hem de overwinning werd bedrogen. Vorig jaar, volgens de analyse van de Times, bevatte bijna de helft van Carlson's shows – meer dan 100 afleveringen – segmenten die de Capitol-opstand bagatelliseerden en zich naar steeds fantastischer terrein slingerden. Net zoals hij ooit de raciale hiërarchie van het land herschikte om blanke Amerikanen tot een onderdrukte klasse te maken, heeft Carlson het verhaal van 6 januari omgekeerd in een moderne Lost Cause. Op “Tucker Carlson Tonight” waren de relschoppers geen agressors; zij waren slachtoffer. Afgelopen juni bracht hij een samenzweringstheorie naar voren dat de rel een inside job was, en beweerde dat een “niet-aangeklaagde mede-samenzweerder” in een rechtszaak bij de overheid “vrijwel zeker voor de FBI werkte”. In feite was het Sharon Caldwell, de vrouw van een opstandeling met banden met de Oath Keepers; een paar maanden later bracht Carlson Caldwell in de show, waarbij hij haar en haar man nu afschilderde als de slachtoffers van overijverige aanklagers. Afgelopen herfst hebben Carlson en zijn team de fantasie van 6 januari gedistilleerd tot “Patriot Purge”, een driedelige “documentaire” voor het streamingkanaal Fox Nation. Nadat eind oktober een trailer was uitgezonden, stopten twee oude Fox-bijdragers uit protest. De reguliere media en sites voor het controleren van feiten hebben Carlsons werk onvermijdelijk ontdaan van de feitelijke fouten en dubieuze beweringen, maar daar ging het niet om. Na het jaar te zijn begonnen met de laagste kijkcijfers in kabelnieuws, eindigde Fox 2021 weer bovenaan. En Carlson's omgekeerde, verzonnen verhaal over de opstand van 6 januari is een nieuwe Republikeinse orthodoxie geworden: in februari keurden leden van het Republikeinse Nationale Comité een resolutie goed waarin het onderzoek naar de aanval werd uitgeroepen tot “vervolging van gewone burgers die zich bezighouden met legitiem politiek discours”. twee Republikeinen die in een congrespanel zitten en de rellen onderzoeken. “Propaganda heeft de neiging om mensen te verbijsteren, om ze in verwarring te brengen wanneer ze het voor het eerst horen”, merkte Carlson in de herfst op, in een monoloog waarin hij liberalen en reguliere media ervan beschuldigde het publiek te misleiden over COVID-19, 6 januari en de verkiezingen van 2020. “Het is zo volledig en duidelijk onwaar”, vervolgde hij. “‘Wat is dit?’ denk je. En toch, juist om die reden, omdat het zo belachelijk, zo absurd is, heeft propaganda de neiging om effectief te zijn.”
Premium
Premium
Premium
Boeren bidden in Senekal, Zuid-Afrika, in de buurt van het gerechtsgebouw waar twee zwarte mannen die beschuldigd werden van het doden van een blanke lokale boer verschenen voor een borgtochtaanvraag, 16 oktober 2020. In 2018 begon Tucker Carlson segmenten uit te zenden over “boerderijmoorden” in Zuid-Afrika, waarbij hij de het doden van blanke boeren daar tot regeringsvoorstellen om land zonder compensatie in beslag te nemen – iets dat nooit was gebeurd. De berichtgeving weergalmde extreemrechtse verhalen over een dreigende “witte genocide”. (The New York Times)