Hooggerechtshof (Bestand)
Debat of discussie over zaken die binnen het domein van rechtbanken vallen, zoals bewijs in een strafzaak, op openbare platforms zoals televisie zal neerkomen op directe inmenging in de strafrechtspleging, heeft het Hooggerechtshof geoordeeld.
Een rechters U U Lalit en PV Narasimha zeiden dit terwijl ze beslisten over beroepen die waren ingediend door vier veroordeelden die schuldig waren bevonden aan diefstal (Sectie 394 IPC) en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf door het Hooggerechtshof van Karnataka.
De rechtbank sprak de eisers ook vrij, waardoor ze het voordeel van de twijfel kregen.
https://images.indianexpress.com /2020/08/1×1.png
De zaak betrof de moord op een vrouw tijdens een overval in Bengaluru in 1999. De bank merkte op dat vrijwillige verklaringen van de verzoekers werden opgenomen door de politie. luizen op een dvd vormden de basis van het vonnis van de rechtbank waarin ze werden veroordeeld.
“De verklaring kwam neer op een bekentenis aan een politieagent die in plaats daarvan voor een magistraat had moeten worden opgenomen”, zei de rechtbank, eraan toevoegend “dat de rechtbank niet op de dvd-verklaring had mogen vertrouwen. de situatie verder heeft verergerd, is het feit dat de genoemde verklaringen die door het onderzoeksbureau zijn opgenomen, zijn afgespeeld en gepubliceerd in een programma met de naam ‘Putta Mutta’ door Udaya TV”.
Dit afkeurend zei de SC: “Toestaan dat de dvd in handen komt van een privé-tv-zender is niets anders dan plichtsverzuim, moet worden aangepakt door een rechtbank… Een dergelijk debat of discussie over zaken die binnen het domein van de rechtbanken vallen, zal neerkomen op directe inmenging in de strafrechtspleging.”