Russland marschierte am 24. Februar in die Ukraine ein, was zu intensiven Kämpfen in allen größeren Städten des Landes führte. Zersplitterte Waffenstillstandsgespräche müssen noch Ergebnisse bringen. (Datei)
Nach mehr als zwei Wochen in einem Krieg, von dem er erwartete, dass er ihn in zwei Tagen dominieren würde, projiziert Wladimir Putin nach Einschätzung von Wut, Frustration über das Versagen seines Militärs und die Bereitschaft, noch mehr Gewalt und Zerstörung in der Ukraine zu verursachen US-Geheimdienstmitarbeiter.
Beamte haben in den letzten Tagen öffentlich gesagt, sie seien besorgt, dass der russische Präsident den Konflikt eskalieren wird, um zu versuchen, den Widerstand der Ukraine zu brechen. Russland hat immer noch überwältigende militärische Vorteile und kann das Land noch wochenlang bombardieren. Und während der Rest der Welt auf die schrecklichen Bilder des von ihm begonnenen Krieges reagiert, bleibt Putin durch das, was CIA-Direktor William Burns eine „Propagandablase“ nannte, von innenpolitischem Druck isoliert.
Check Out Express Premium
Klicken Sie hier für mehr
Putins Denkweise – so schwierig sie aus der Ferne zu bestimmen ist – ist für den Westen von entscheidender Bedeutung, da sie der Ukraine mehr militärische Hilfe leistet und Putin daran hindert, sich direkt mit NATO-Ländern zu befassen oder möglicherweise nach dem Atomknopf zu greifen. Während der zweitägigen Zeugenaussagen vor dem Kongress in der vergangenen Woche äußerten Geheimdienstmitarbeiter offen ihre Besorgnis darüber, was Putin tun könnte. Und diese Bedenken prägen zunehmend Diskussionen darüber, was US-Politiker bereit sind, für die Ukraine zu tun.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Über zwei Jahrzehnte hinweg hat Putin die totale Dominanz der russischen Regierung und der Sicherheitsdienste erlangt, indem er mit einem winzigen inneren Kreis regiert, abweichende Meinungen an den Rand drängt und seine Opposition einsperrt oder tötet. Er hat lange den Zusammenbruch der Sowjetunion kritisiert, die Souveränitätsansprüche der Ukraine zurückgewiesen und über das Ende des Atomkriegs mit den Russen als „Märtyrern“ nachgedacht. Burns sagte gegenüber dem Gesetzgeber, er glaube, dass Putin „seit vielen Jahren in einer brennbaren Kombination aus Groll und Ehrgeiz schmort“.
Putin habe damit gerechnet, Kiew in zwei Tagen zu erobern, sagte Burns. Stattdessen ist es seinem Militär nicht gelungen, die Kontrolle über die großen Städte zu übernehmen, und hat bereits mehrere tausend Soldaten verloren. Der Westen hat Sanktionen und andere Maßnahmen verhängt, die die russische Wirtschaft lahmgelegt und den Lebensstandard von Oligarchen und einfachen Bürgern gleichermaßen verringert haben. Ein Großteil der Devisen, die Russland als Bollwerk gegen Sanktionen angehäuft hatte, ist jetzt in Banken im Ausland eingefroren.
Burns ist ein ehemaliger US-Botschafter in Moskau, der sich viele Male mit Putin getroffen hat. Als Antwort auf eine Frage zum Geisteszustand des russischen Präsidenten sagte er dem Gesetzgeber, er glaube nicht, dass Putin verrückt sei.
„Ich denke, Putin ist im Moment wütend und frustriert“, sagte er. „Er wird sich wahrscheinlich verdoppeln und versuchen, das ukrainische Militär zu zermalmen, ohne Rücksicht auf zivile Opfer.“
Die jüngsten unbewiesenen Behauptungen Russlands, dass die USA der Ukraine bei der Entwicklung chemischer oder biologischer Waffen helfen, deuten darauf hin, dass Putin selbst bereit sein könnte, diese Waffen in einer Operation unter „falscher Flagge“ einzusetzen, sagte Burns.
Es gibt keinen offensichtlichen Weg, den Krieg zu beenden. Es ist nahezu unvorstellbar, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der weltweit als Anführer des Widerstands seines Landes Bewunderung gewonnen hat, plötzlich die Annexion der Krim durch Russland anerkennen oder die Gewährung einer neuen Autonomie für russlandfreundliche Teile des Ostens unterstützen würde Ukraine. Und selbst wenn er Kiew erobert und Selenskyj absetzt, müsste Putin für einen vom Westen unterstützten Aufstand in einem Land mit mehr als 40 Millionen Einwohnern Rechenschaft ablegen.
„Er hat kein nachhaltiges politisches Endspiel vor Augen von dem, was weiterhin erbitterter Widerstand der Ukrainer sein wird“, sagte Burns.
Avril Haines, Direktorin des nationalen Geheimdienstes von Präsident Joe Biden, sagte, Putin „empfindet dies als einen Krieg, den zu verlieren er es sich nicht leisten kann. Aber was er bereit sein könnte, als Sieg zu akzeptieren, könnte sich angesichts der erheblichen Kosten, die ihm entstehen, im Laufe der Zeit ändern.“
Geheimdienstanalysten denken, dass Putin kürzlich die nukleare Alarmstufe Russlands angehoben hat war „wahrscheinlich dazu gedacht, den Westen davon abzuhalten, der Ukraine zusätzliche Unterstützung zu leisten“, sagte sie.
Die Sorge des Weißen Hauses vor einer Eskalation hat zeitweise sowohl Demokraten als auch Republikaner frustriert. Nachdem die Biden-Regierung zunächst Unterstützung signalisiert hatte, lehnte sie es in den letzten Tagen ab, einen polnischen Plan zur Spende von Kampfflugzeugen aus der Sowjetzeit an die Ukraine zu unterstützen, der eine Beteiligung der USA an dem Transfer erfordert hätte. Die Regierung verzögerte zuvor Sanktionen gegen die Nord Stream 2-Pipeline und würde keine Stinger-Luftverteidigungsraketen in die Ukraine schicken, bevor sie den Kurs geändert hätten.
Am Donnerstag befragt, sagte Haines, dass Putin den Flugzeugtransfer als eine größere Sache ansehen könnte die Panzerabwehr- und Flugabwehrwaffen, die bereits in die Ukraine gehen. Haines gab nicht bekannt, ob die USA über Geheimdienstinformationen verfügten, um diese Feststellung zu stützen.
Der US-Abgeordnete Mike Quigley, ein Demokrat aus Illinois, der im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses sitzt, sagte, die Biden-Regierung sei „immer ein oder zwei Schritte zu spät“ gewesen, aus Angst, Putin auszulösen. Er forderte das Weiße Haus auf, dem Transfer von Flugzeugen schnell zuzustimmen.
„Ich denke, es kommt als Spitzfindigkeit rüber“, sagte Quigley. „Wenn irgendjemand denkt, dass Putin unterscheiden und differenzieren wird – ‚Oh, nun, sie heben von Polen ab‘; – er sieht das alles als Eskalation.“
Während sich die Gewalt verschlimmert und immer mehr Russen sterben, hält der Westen auch Ausschau nach irgendwelchen Anzeichen dafür, dass sich in Putins „Propagandablase“ Löcher bilden. Ein unabhängiger russischer Politologe, Kirill Rogov, postete auf seinem Telegram-Konto, dass der Krieg „verloren“ und ein „episches Scheitern“ sei.
„Der Fehler war die Vorstellung, dass der Westen nicht bereit sei, der Aggression zu widerstehen, dass er lethargisch, gierig und gespalten sei“, schrieb Rogov. “Die Vorstellung, dass die russische Wirtschaft autark und sicher ist, war ein Fehler. Der Fehler war die Vorstellung von der Qualität der russischen Armee. Und der Hauptfehler war die Vorstellung, die Ukraine sei ein gescheiterter Staat und die Ukrainer keine Nation.
„Vier Fehler bei einer Entscheidung sind viel“, sagte er.
Vor der Invasion ergab eine Umfrage des Levada Center, Russlands führendes unabhängiges Meinungsforschungsunternehmen, dass 60 % der Befragten die USA und die NATO als „Initiatoren“ des Konflikts in der Ostukraine betrachten. Nur 3 % antworteten Russland. Die Umfrage fand im Januar und Februar statt und das Levada Center hat seit Kriegsbeginn keine neuen Umfragen veröffentlicht.
Außenstehende hoffen, dass normale Russen auf den starken Rückgang ihres Lebensstandards reagieren und ehrliche Darstellungen des Krieges durch Verwandte und online finden, einschließlich der Verwendung von VPN-Software, um Kreml-Sperren in sozialen Medien zu umgehen. Das russische Staatsfernsehen sendet weiterhin falsche oder unbewiesene Behauptungen über die Regierungen der USA und der Ukraine und verbreitet ein Narrativ, dass Russland es sich nicht leisten kann, den Krieg zu verlieren.
„Sonst wird es zum Tod von führen Russland selbst“, sagte Vladimir Solovyov, Moderator einer Talkshow zur Hauptsendezeit des staatlichen Fernsehsenders Russia 1, letzte Woche in seiner täglichen Radiosendung.
- < li>
- Die Website von Indian Express wurde für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet.
