Indische Truppen in der Nähe des Pangong-Sees in Ladakh während des Krieges von 1962 mit China. (Express-Archiv)
(Geschrieben von A. S. Bhasin)
Die chinesische Website Guancha hat nach sechs Jahrzehnten eine überarbeitete Geschichte des Krieges von 1962 mit 8.000 Wörtern veröffentlicht, um die Propagandalinie „Niemals angreifen; Greife niemals in ein anderes Land ein“ und um China als friedliebende Nation zu präsentieren. Die Geschichte, geschrieben von Zhang Xiaokang, der Tochter des ehemaligen Militärkommandanten in Tibet, General Zhang Gouhua, kommt im Zuge des Konflikts im westlichen Sektor im Galwan-Tal.
In den letzten Jahren hat China starke Reaktionen von großen Ländern für seine Ansprüche auf Supermachtstatus durch den aggressiven Einsatz wirtschaftlicher und militärischer Sehnen hervorgerufen – mit Großbritannien in Bezug auf Hongkong, mit Australien in Bezug auf den Handel, mit Japan in Bezug auf den Besitz der Senkaku-Inseln das Ostchinesische Meer, mit den USA wegen ihrer Militärmacht und mit südostasiatischen Ländern, die trotz des Urteils des Weltgerichtshofs im Rahmen des UNCLOS-Abkommens die Kontrolle über das Südchinesische Meer haben. Die jüngsten Versuche Chinas, an der indisch-chinesischen Grenze im Galwan-Flusstal Ärger zu machen, haben nicht nur Indien, sondern die internationale Gemeinschaft im Allgemeinen beunruhigt.
https://images.indianexpress.com/2020 /08/1×1.png Best of Explained
Klicken Sie hier für mehr
Geschichte auf dem Kopf
Man kann Madam Zhangs Wunsch verstehen ihren Vater zu verherrlichen, aber den Krieg von 1962 als „Selbstverteidigungs-Gegenangriff“ darzustellen, ist ein schwacher Versuch, die Geschichte auf den Kopf zu stellen.
Es gibt einen Widerspruch in ihrer Geschichte. Ein „Gegenangriff“ erlaubt dem angegriffenen Land nicht den Luxus einer aufwändigen Planung über einen langen Zeitraum, wie sie selbst mit einem Zitat von Mao betont:
„Im Laufe der Jahre haben wir viele Maßnahmen ergriffen, um eine friedliche Lösung des chinesisch-indischen Grenzproblems zu finden, aber Indien hat sich geweigert, dies zu tun, und absichtlich einen bewaffneten Konflikt provoziert, der immer intensiver wurde. Da Nehru kämpfen muss, haben wir keine andere Wahl, als mitzumachen.“
Auch Read |US sagt, dass es mit Indien gegen die chinesische Aggression steht
Sie erinnert sich, dass Mao ein Treffen seiner politischen und militärischen Führung einberufen und sie gefragt hatte: „Vielleicht kann die Grenze bei einem Gegenangriff geregelt und eine friedliche Lösung der Grenzfrage erreicht werden?“, und General Zhang Guohua hatte ihm versichert , „Ja, wir können, bitte seien Sie versichert, Vorsitzender, wir können definitiv gewinnen.“
Im Angesicht eines Angriffs greift die angegriffene Partei mit aller verfügbaren Kraft zurück, gewinnt oder verliert. Sie kann nicht auf die Einberufung eines gemütlichen Treffens durch den Regierungschef warten und nach der Siegeszusage einen Gegenangriff planen.
In diesem Zusammenhang ist ein Artikel von Chaowu Dai aus dem Jahr 2019, angesehener Professor an der Yunnan University und Direktor des YNU Institute for Indian Studies in Kunming, China, ehrlicher. Er zögert nicht, zuzugeben, dass China von 1960 bis Oktober 1962 „Vorbereitungen für den Einsatz seines Militärs traf“ und ineinandergreifende Positionen „für eine langfristige bewaffnete Koexistenz in der Grenzfrage“ schuf, da es Indien nicht bereit war, eine Lösung auszuhandeln zum Grenzkonflikt“. ('China's Strategy for Sino-Indian Boundary Disputes, 1950-1962', Asian Perspective, Johns Hopkins University Press) Diese Aussage kommt der Wahrheit am nächsten.
Lesen Sie auch |Warum Indien eine einzige Behörde braucht, um seine Grenzen zu schützen < p>Wenn man die Umstände analysiert, muss man sehen, ob Indien tatsächlich auf einen Angriff vorbereitet war.
Am 8. September 1962 reiste Nehru nach London, um an der Premierministerkonferenz des Commonwealth teilzunehmen. Nachdem er Paris, Lagos und Accra besucht hatte, kehrte er am 2. Oktober zurück und reiste dann am 12. Oktober nach Colombo ab, um am 16. Oktober nach Neu-Delhi zurückzukehren. Am 2. Oktober machte der Generalstabschef, Generalleutnant BM Kaul, Urlaub in Kaschmir.
Kein Land, das sich auf einen Angriff vorbereitet, würde zulassen, dass sein Premierminister oder hochrangige Generäle, die für die Kriegsplanung verantwortlich sind, abwesend sind aus seiner Hauptstadt.
Nehrus Fehler
Der Schuldige war eine vermeidbare Erklärung des Premierministers vor Journalisten am 12. Oktober, als er nach Colombo aufbrach, dass „er die Armee angewiesen hatte, das indische Territorium von chinesischen Eindringlingen zu säubern, und die Entscheidung über das Datum der Armee überlassen worden war“. .
Er bezog sich vielleicht auf eine Entscheidung des Verteidigungsministeriums, den jüngsten Einbruch in die Kemong-Division der NEFA zu beenden, eine begrenzte Aktion. People’s Daily, das Sprachrohr der Kommunistischen Partei Chinas, nutzte Nehrus Äußerungen und sagte am 14. Oktober: „Es scheint also, dass Nehru beschlossen hatte, China in noch größerem Umfang anzugreifen.“
Die obige unglückliche Aussage von Nehru wurde von Frau Zhang benutzt, um die Theorie des „Selbstverteidigungs-Gegenangriffs“ zu fabrizieren. Während wir den Chinesen diese Fälschung vorwerfen können, kann sich Indien der Schuld nicht entziehen, dass es die Grenzfrage trotz wiederholter chinesischer Bitten nicht ernst genommen hat. Was auch immer die indische Haltung sein mag, sie hatte gewisse Risse, die einer genauen Prüfung nicht standhalten.
Premierminister Nehru hatte am 8. Dezember 1959 in Rajya Sabha erklärt, dass seit wir „Wir sind uns unserer Grenzen sicher, die Frage war, warum Diskussionen über eine Sache einladen, an der wir keinen Zweifel hatten“.
Auch diese Aussage hatte Probleme. Die westliche Grenze, die den Hauptstreit verursachte, war in den Survey of India-Karten, die Indien 1947 erbte und die später nachgedruckt wurden, „undefiniert“. Ebenso war sich Nehru nicht unbewusst, dass China in der Vergangenheit die McMahon-Linie im östlichen Sektor, das Ergebnis der Simla-Konvention von 1914, nie akzeptiert hatte und es wahrscheinlich nicht akzeptieren würde – und bestand dennoch darauf, dass dies nicht verhandelbar sei. p>
Verpasste Gelegenheiten
1954, bei den Tibet-Gesprächen, hatte Indien die Position bezogen, die Grenzfrage nicht zu diskutieren. Eine Gelegenheit, die Grenze zu regeln, wurde vertan. Nachdem das Tibet-Abkommen am 29. April 1954 unterzeichnet worden war, ordnete Nehru im Juli an, dass eine Linie gezogen werden sollte, um die Grenze zwischen Ladakh und Aksai Chin abzugrenzen, was nicht zur Diskussion stehen würde – wobei er ignorierte, dass es sich um eine internationale Grenze handelte und Konsultationen erforderlich waren und Zustimmung der anderen Beteiligten.
Nachdem er den Status der Grenze einseitig geändert hatte, schuf er ein Vakuum, indem er keinen Kontrollposten errichtete oder sogar eine Flagge entfaltete.
Lesen Sie auch |China erlitt bei dem Zusammenstoß im Galwan-Tal mehr Opfer, als es offenbarte: Australischer Zeitungsbericht
Das Gebiet wurde in dem Maße vernachlässigt, dass Indien nicht wusste, dass China eine 120 km lange Autobahn durch es gebaut hatte. In seinem Schreiben vom 23. Januar 1959 hatte der chinesische Ministerpräsident Gespräche angeregt, da, wie er sagte, in der Vergangenheit nie ein Abkommen über die Grenze geschlossen worden sei und das Fehlen einer formellen Abgrenzung zu Diskrepanzen führe, die oft zu „geringfügigen Grenzzwischenfällen“ führten wahrscheinlich schwer zu vermeiden“.
Am 22. März stellte Nehru fest, dass der Sektor von der Trijunction der Grenze zwischen Nepal, Indien und Tibet bis nach Ladakh (Ladakh-Aksai-Chin-Sektor) traditionell und bekannt durch Sitten, Gebräuche, durch die Anwendung des Prinzips der Wasserscheide und alt sei Einnahmenaufzeichnungen und Karten usw. Diese Tatsachen sind wichtige Eingaben bei der Aushandlung einer Vereinbarung, können jedoch für sich allein keine Vereinbarung darstellen.
Obwohl er unter Zweifeln litt, bestand Nehru in Rajya Sabha am 9. Dezember 1959 darauf, dass Indien seine Position halten sollte, in der Hoffnung, dass „der Lauf der Zeit und die Ereignisse dies bestätigen würden, und wenn die Herausforderung käme, würden wir in einer viel stärkeren Position dazu sein Sieh's ein”. Bei den Gipfelgesprächen im April 1960 gab es Gelegenheit, die Zweifel auszuräumen, aber auch das wurde versäumt, weil Indien darauf bestand, dass China seine maximalistische Position akzeptierte – ohne zu wissen, dass in einem Streit beide Seiten Kompromisse eingehen müssen, um zu einem Ergebnis zu kommen Abrechnung.
Selbst nach den Gesprächen von 1960 versuchte China viele Male, Indien an den Verhandlungstisch zu bringen, aber Nehrus Starrheit half nicht. Dennoch akzeptierte er im Parlament den unmarkierten Status der Grenze.
China bestand weiterhin auf der Notwendigkeit einer klar definierten Grenzziehung nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten. Leider verweigerte Indien dies. Das Ergebnis war 1962.
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH