JB Mohapatra (Fotokreditt: CBDT)
Inntektsmålene for neste år er ikke konservative og skatteavdelingen har et godt vindu for å tjene penger på gode tider, Central Board of Direct Taxes ( CBDT) Styreleder JB Mohapatra sa. I et intervju med Aanchal Magazine og Sunny Verma klargjorde han også at de retrospektive endringene av cess og tilleggsavgift som en del av skatten tydeliggjør intensjonen til avdelingen. Redigerte utdrag:
Det er mange juridiske endringer som har skjedd. Den ene handlet om å i ettertid avklare om cess og tillegg er en del av skatten, og den andre handler også om å la skatteetaten stille spørsmål ved finansieringsstrømmene til selskaper. Dette har ført til noen bekymringer.
Det er noen saker som kommer gjennom med hensyn til kravet om cessation som en utgift. Cess ble innført i vurderingsåret 2005-06. Departementet og regjeringen mener at cess og skatt, de er en del av samme art, ikke sant? De er av samme natur, så cess kan ikke behandles annerledes enn skatt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Det er grunnen til hvorfor du har gjort det gjeldende fra 2005-06.
Med virkning fra datoen ble cessen implantert i loven. Tolkningene skal gå tilbake til det året. Det er den eneste grunnen. Det er i utgangspunktet på grunn av historiske årsaker. Fordi den ble introdusert om et år, bør den tolkes til å være effektiv fra det året og utover. På den andre siden, med hensyn til å prøve å se om finansieringen er riktig eller ikke, er driftsdelen Seksjon 68.
Dette er uforklarlig kreditt, hvis beløpet i kontobøkene dine kommer fra forurensede kilder. Da kan avdelingen spørre, bli fornøyd, om finansieringen står i bøkene dine, om det tilsynelatende er fra de riktige kildene eller illegitime kilder. Så kan vi foreta etterforskningen og skattlegge den i hendene på mannen som har mottatt den.
Når det gjelder de private selskapene var bestemmelsen at ved aksjekapital, overkurs og aksjesøknadspenger kan vi gå bak den som står bak den kreditten og vi kan spørre kilden til kilden. Nå har vi utvidet det til å si at når det gjelder lån, innlån eller hva som helst, kan vi ha den kilden til kildevariasjon.
Dette kreves i sammenheng med at det er mange situasjoner i feltet hvor det er enormt mye lagdeling når det gjelder finansiering og hvitvasking av ulovlige penger, arten og kilden og legitimiteten til en typisk pengeklump kan ikke besvares av ser på den første kilden, må vi gå til andre til tredje til fjerde og femte. Fordi gjennom lagdeling vil kontanter genereres og vil bli introdusert på et tidspunkt, og bankkanalene vil bli rutet og sjekkene vil komme fra en annen kilde. Så det er en veldig vanskelig situasjon for etterforskerne. Og det er disse inngangsleverandørene, de som veksler sjekker mot kontanter, den slags mennesker er der. Så, bare for å forhindre at hele økonomien, skatteøkonomien, også blir forurenset på grunn av denne typen lagdelingstaktikker.
Sjekk ut Express Premium
Klikk her for mer
Derfor var kilden til kildeverifisering også behov for. Vi trodde det ville være nødvendig for lån og innlån, ikke bare kapital og aksjepenger.
Når det gjelder tilbakeblikk fordi regjeringen gjennom årene har sagt at vi ikke vil følge en retrospektiv politikk og vi har sett tilbaketrekkingen i de andre nøkkelområdene som var under kritikk, så vil ikke denne endringen generere en ny oppfatning om at det igjen er en retrospektiv politikk fra 2005?
La meg korrigere dette er ikke retrospektivt. Jeg er enig i at det er et språk, som er tydelig i lovforslaget. Den er formulert fra 2005-06. Men man må også lese konteksten som retrospektivitetsbestemmelsen er satt inn i her borte.
Avdelingen føler sterkt på tidspunktet for fremleggelsen av lovforslaget at overskudd aldri kan være en del av en tillatt utgift. Det er grunnen til at domfellelsen i denne saken er enstemmig. Den cessen kan aldri være og kunne aldri vært tillatt som en utgift. Men dette er på Bill-stadiet. Det vil være mange diskusjoner blant folk som er dyktige på dette området, og vi vil få et vurdert syn etter at diskusjonene er over. Men denne retrospektiviteten er kontekstuelt forskjellig fra retrospektiviteten i seksjon 9.
Hvordan er inntektstrendene? De reviderte anslagene er holdt på et høyere nivå enn budsjettanslagene for første gang de siste tre årene. Er oppdriften god nok?
Avdelingen har en veldig god plass akkurat nå. I motsetning til i fjor, og før det, da vi slet med innsamlinger. Årets samlinger har heldigvis vært bra, og forhåpentligvis vil ytterligere tre måneder gå på denne måten. Så oppdriften har vært enestående og tallene er veldig sterke.
På denne dagen er 10.43.000 crore Rs allerede samlet inn, som er mer enn 2018-19, 2019-20 og 2020-21. Dette er et historisk høydepunkt for avdelingen. Vi vil nå det reviderte anslaget på Rs 12,5 lakh crore. Vi er sikre på at dette vil være avdelingens høyeste tall i sin historie. Det vil lett bryte Rs 12 lakh-crore og gå inn i pluss-Rs-12 lakh-crore-kategorien.
Så, for neste år tror du at målene ikke er konservative og beskjedne.
Det er de absolutt ikke. Neste års mål er Rs 14,20 lakh crore, som er et ganske stort tall. Men med en base på Rs 12 lakh crore pluss, vil neste år også bli like bra som i år og bedre enn i år … dette er en gang i århundret slags ting. Så det er et godt vindu for avdelingen å tjene penger på de gode tidene i håp om at dette vil fortsette. Neste år er Rs 14,2 lakh crore og neste år er Rs 15,83 lakh crore. Så banen er tegnet, og vi er sannsynligvis på vei til å oppnå dem.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd