CPM-Führer Elamaram Kareem (Akte)
Die Entscheidung des Rajya Sabha-Sekretariats, Änderungsanträge zum Pegasus-Spyware-Schnüffelproblem nicht zuzulassen, wurde von den Mitgliedern zum Dankesantrag an Die Rede des Präsidenten hat eine politische Kontroverse ausgelöst. Die CPM hat nun an den Vorsitzenden M. Venkaiah Naidu geschrieben, in dem sie ihren Unmut zum Ausdruck bringt und um eine Entscheidung darüber bittet.
In seinem Brief an Naidu sagte der CPM-Führer in Rajya Sabha Elamaram Kareem, die Entscheidung, von ihm und einigen anderen Mitgliedern vorgeschlagene Änderungsanträge zur Pegasus-Frage und zum Management von Covid durch das Sekretariat abzulehnen, „könnte in der Öffentlichkeit den Eindruck erwecken, dass das Rajya Sabha-Sekretariat schloss absichtlich die Änderungsanträge aus, die sich mit Vorfällen befassen, die die Unionsregierung entlarven könnten“.
Neben Kareem und seinen Parteikollegen John Brittas und V. Sivadasan betraf einer der zehn Änderungsanträge, die auch von Shakti Singh Gohil vom Kongress vorgeschlagen wurden die Pegasus-Reihe.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
„Diese einseitige Aktion ist völlig undemokratisch und unethisch“, sagte er in dem Brief. „Ich möchte meinen Einwand gegen die Art und Weise äußern, in der einige der von mir vorgeschlagenen Änderungen gemäß Artikel 16 der Geschäfts- und Geschäftsordnung im Ständerat – zum Dankesantrag zur Rede des Präsidenten – vorgenommen wurden vom Rajya Sabha-Sekretariat nicht zugelassen“, schrieb er.
Lesen Sie auch |Debatte über Dankesantrag: Reiches Indien, armes Indien; Die Vision von Centre ist ein König mit Stock, das wird nicht funktionieren, sagt Rahul
Kareem sagte, es gebe eine Anweisung, dass nur 10 Änderungsanträge eines Mitglieds für den Dankantrag berücksichtigt werden. „Ich hatte 10 Änderungsanträge eingereicht, in denen viele Nachteile der Regierung erwähnt wurden, die in der Ansprache des Präsidenten nicht erwähnt wurden. Aber leider sind davon nur acht Änderungsanträge in der Liste der zugelassenen Änderungsanträge enthalten“, sagte er.
„Die nicht zugelassenen Änderungsanträge erwähnen die Pegasus-Frage und das Versagen der Unionsregierung, die Pandemie wirksam zu bekämpfen und eine umfassende Impfpolitik zu formulieren. Es wird davon ausgegangen, dass viele andere Mitglieder ebenfalls das gleiche Problem haben, bei dem Änderungsanträge zu diesen Themen kategorisch abgelehnt wurden“, sagte er.
Er sagte, es sei „ziemlich bedauerlich und verwerflich, dass eine solche Entscheidung als Verstoß getroffen wurde das Grundrecht eines Abgeordneten (Rajya Sabha). Diese Änderungsanträge spiegeln die Anliegen der Menschen wider, und als ihre Vertreter ist es unsere Pflicht, diese im Plenum des Hauses zur Sprache zu bringen. Es ist ziemlich unglücklich und widerspenstig, Änderungsanträge einseitig auszuschließen.“
Lesen Sie auch |Pegasus-Verkauf: Regierung versteckt Fakten, SC sollte eingreifen, sagt Opposition
Kareem argumentierte: „Nirgendwo in der Liste der zugelassenen Änderungsanträge können wir das Wort Pegasus oder einen Satz bezüglich der staatlich geförderten illegalen Überwachung der Menschen finden. Punkte, die die Unionsregierung hinsichtlich ihres Versagens bei der Bewältigung der Pandemie entlarven könnten, sind ebenfalls ausgeschlossen. Es ist Sache des Hauses zu entscheiden, ob diese Änderungsanträge berücksichtigt werden oder nicht. Wir können diese auf dem Boden des Hauses debattieren und diskutieren. Es kann jederzeit abgestimmt und abgelehnt werden, wenn das Haus entscheidet, dass diese Punkte es nicht wert sind, berücksichtigt zu werden.“
„Es ist nicht der richtige Weg, die vorgeschlagenen Änderungsanträge abzulehnen, bevor das Haus sie überhaupt in Erwägung ziehen konnte. Daher bitte ich den Vorsitzenden um eine Entscheidung darüber, in welcher Weise und aus welchen Gründen das Sekretariat die von einem Mitglied vorgeschlagenen Änderungsanträge berücksichtigen oder ablehnen soll“, sagte er.
Express Premium ansehen
Klicke hier für mehr
Unter Berufung auf Regel 16 der Geschäfts- und Geschäftsordnung des Ständerats sagte er weiter: „Änderungen zum Dankesantrag sind in der Form zu beantragen, ‚wie sie der Vorsitzende für angemessen hält‘. Es liegt also im Ermessen des Vorsitzenden, Änderungsanträge zuzulassen oder abzulehnen. Aber auch dafür sollte es bestimmte Gründe geben, auf denen die Entscheidung getroffen wird.“
Interessanterweise hat die Lok Sabha Änderungsvorschläge von Mitgliedern im Zusammenhang mit der Schnüffelfrage zugelassen. „Nur in Rajya Sabha hat es diesen kategorischen Ausschluss gegeben. Daher kann sich das Oberhaus seiner Verantwortung nicht entziehen, Transparenz bei der Offenlegung des Grundes für diesen Ausschluss zu wahren“, sagte er.
Kareem sagte gegenüber The Indian Express, dass er und seine Parteikollegen Brittas und Sivadasan ähnliche Änderungsanträge eingereicht hätten. Brittas und Sivadasan waren nicht im Haus anwesend, als die Änderungsanträge am Mittwoch eingebracht wurden.
Der von Kareem zu Pegasus vorgeschlagene Änderungsantrag lautete: „Dass am Ende des Antrags Folgendes hinzugefügt wird, nämlich – aber bedauere, dass die Adresse Folgendes nicht erwähnt: die Zusammenarbeit der indischen Regierung mit der israelischen Firma NSO und dem Staat -gesponserte illegale Überwachung von Hunderten von Journalisten, Aktivisten, Oppositionspolitikern, Regierungsbeamten, Geschäftsleuten und sogar Richtern des Obersten Gerichts unter Verwendung der Pegasus-Spyware.“
Zu Covid heißt es in der Änderung: „Aber bedauern Sie, dass die Adresse Folgendes nicht erwähnt: das Versagen der Regierung bei der Bewältigung der Covid-19-Pandemie, den unglücklichen Vorfall des Schwebens von Leichen in den heiligen Flüssen und das Versagen der Regierung bei der Formulierung einer wirksame Impfpolitik, um kostenlose Impfungen für alle Bürger und eine angemessene Versorgung aller Staaten mit Impfstoffen sicherzustellen.“
Der von Gohil vorgeschlagene Änderungsantrag lautete: „Aber bedauere, dass die Adresse nicht erwähnt, wann und warum die Regierung Pegasus-Software gekauft und wie viel Geld dafür ausgegeben wurde.“
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
