Wahlkampfschilder vor dem Supervisor of Elections Office in St. Petersburg, Florida, während der vorgezogenen Stimmabgabe, 31. Oktober 2020. (Eve Edelheit/The New York Times) Die meiste Zeit des letzten Jahrzehnts beschwerten sich die Demokraten – mit einer Mischung aus Empörung, Frustration und Neid – darüber, dass die Republikaner und ihre Verbündeten es seien Hunderte von Millionen von schwer nachzuvollziehenden Dollars ausgeben, um die Politik zu beeinflussen.
„Dunkles Geld“ wurde zu einem schmutzigen Wort, als die Linke vor der Korruptionsgefahr warnte, die von Unternehmen und Milliardären ausgeht, die unbegrenzte Summen durch locker regulierte gemeinnützige Organisationen ausgeben, die die Identität ihrer Spender nicht offenlegen.
Dann kam die Wahl 2020.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Angespornt durch die Opposition gegen den damaligen Präsidenten Donald Trump, nahmen Spender und Aktivisten, die mit der Demokratischen Partei verbündet waren, mit frischem Eifer dunkles Geld an und zogen mit den Ausgaben der Republikaner im Jahr 2020 gleich und übertrafen sie durch einige Maßnahmen, so eine Analyse der Steuererklärungen der New York Times und andere Daten.
Die Analyse zeigt, dass 15 der politisch aktivsten gemeinnützigen Organisationen, die sich im Allgemeinen der Demokratischen Partei anschließen, im Jahr 2020 mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar ausgegeben haben – verglichen mit etwa 900 Millionen US-Dollar, die von einer vergleichbaren Stichprobe von 15 ausgegeben wurden der politisch aktivsten Gruppen, die mit den Republikanern verbündet sind.
Die Ergebnisse zeigen das Wachstum und den Aufstieg einer politischen Schatteninfrastruktur, die die amerikanische Politik umgestaltet, da Megaspender dieser gemeinnützigen Organisationen lockere Offenlegungsgesetze ausnutzen, um Ausgaben in Höhe von mehreren Millionen Dollar unter absoluter Geheimhaltung zu tätigen. Einige Aktivisten für eine gute Regierung befürchten, dass die explodierende Bedeutung von nicht offengelegtem Bargeld die Erosion des Vertrauens in das politische System des Landes zu beschleunigen droht.
Der neu entdeckte Erfolg der Demokraten bei der Nutzung dieser Mittel enthüllt auch die starke Spannung zwischen ihren Bemühungen, Wahlen zu gewinnen, und ihrem Engagement, die geheimen politischen Ausgaben der Superreichen einzuschränken.
Eine einzelne, kryptisch benannte Einheit, die als Clearingstelle gedient hat von nicht offengelegtem Geld für die Linke, der Sixteen Thirty Fund, erhielt mysteriöse Spenden in Höhe von 50 Millionen US-Dollar und verteilte Zuschüsse an mehr als 200 Gruppen, während er im Jahr 2020 insgesamt 410 Millionen US-Dollar ausgab – mehr als das Democratic National Committee selbst.
Aber gemeinnützige Organisationen halten sich nicht an die gleichen Transparenzregeln oder Spendengrenzen wie Parteien oder Kampagnen – obwohl sie viele ähnliche Aktivitäten übernehmen können: Werbung, Umfragen, Forschung, Wählerregistrierung und -mobilisierung und Rechtsstreitigkeiten über Wahlregeln.
Das Ausmaß der geheimen Ausgaben ist so groß, dass, selbst als kleine Spender zu einer starken Kraft in der Politik geworden sind, nicht offengelegtes Geld die Spendensammlung für die Kampagne 2020 von Präsident Joe Biden (der eine Rekordsumme von 1 Milliarde US-Dollar aufbrachte) und Trump (der mehr als 810 Millionen US-Dollar sammelte) in den Schatten stellte. .
Auf dem Weg zu den Zwischenwahlen warnen die Demokraten die großen Geldgeber davor, der finanziellen Selbstzufriedenheit nachzugeben, die die Partei an der Macht oft heimsucht, während die Republikaner sich beeilen, das Spielfeld für dunkles Geld auszugleichen, um von dem zu profitieren, was voraussichtlich günstig ist politisches Klima im Jahr 2022.
Auf dem Spiel steht nicht nur die Kontrolle über den Kongress, sondern auch, ob sich die republikanischen Geber mit Trump aus dem Weißen Haus einig werden. Zwei republikanische geheime Geldgruppen, die sich auf den Kongress konzentrieren, sagten, dass ihre gemeinsame Spendensammlung im Jahr 2021 fast 100 Millionen US-Dollar erreichte – weit mehr als im Jahr 2019.
Die Analyse der Times zu den Daten von 2020 ist wahrscheinlich unvollständig: Laxe Offenlegungsregeln und Die absichtliche Undurchsichtigkeit der Gruppen macht eine umfassende Bewertung des geheimen Geldes schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Gemeinnützige Organisationen kommen und gehen und passen sich an politische Machtverschiebungen und Taktiken an. Einige existieren in der Grauzone zwischen Philanthropie und Politik; viele überweisen Geld hin und her; und einige können jahrelang in ungeprüften Steuererklärungen verborgen bleiben.
Doch eine Reihe von Strategen in beiden Parteien sagten, ihr eigenes Verständnis stimme mit den Ergebnissen der Times überein, dass die Linke die Rechte im Jahr 2020 in Bezug auf politisch orientierte gemeinnützige Ausgaben und Raffinesse in den Schatten gestellt habe.
Diese Verschiebung wurde durch mehrere Faktoren vorangetrieben.< /p> Testen Sie Express Premium
Klicken Sie hier für mehr
Die Rechten des großen Geldes waren darüber zerstritten, ob sie Trumps Wiederwahl unterstützen sollten. Anti-Trump-Republikaner gründeten neue Gruppen, die am großen Geldhimmel der Linken willkommen geheißen wurden: Defending Democracy Together, das 2018 vom konservativen Experten William Kristol mitbegründet wurde, gab 2020 fast 40 Millionen Dollar aus – 10,5 Millionen Dollar davon aus dem Sixteen Thirty Fund. Und Trumps unbegründete Behauptungen über Wahlbetrug behinderten die Bemühungen der Republikaner, mit progressiven Gruppen zu konkurrieren, die viel Geld ausgaben, um die vorzeitige und Briefwahl zu fördern.
Auf der Linken spornte die Aussicht auf eine zweite Trump-Amtszeit eine neue Klasse von Megaspendern an und trug dazu bei, die anhaltenden Bedenken über die zersetzende Wirkung geheimen Geldes bei einigen Demokraten zu zerstreuen.
„Eine Reihe von Spendern – nicht nur die traditionellen progressiven Demokraten – hatten um 2019 einen Weckruf, als sie erkannten, dass unsere konstitutionelle Republik in Gefahr war und dass sie mit allen verfügbaren Finanzierungsinstrumenten konkurrieren mussten, was zu einer enormen Flut führte der Unterstützung“, sagte Rob Stein, ein langjähriger demokratischer Stratege und Berater einiger der größten Spender der Partei.
Die Linke übertraf die Rechte beim Sammeln und Ausgeben von Millionen von unbekannten Spendern, um Donald Trump zu besiegen und die Macht in Washington zu gewinnen. (Mark Harris/The New York Times)
Stein, der sich jetzt darauf konzentriert, Gemeinsamkeiten zwischen den Parteien zu finden, befürchtet, dass die zunehmende Akzeptanz von geheimen Geldinstrumenten „ein bedrohliches neues Wettrüsten mit dunklem Geld“ einleiten und das brüchige Vertrauen der Öffentlichkeit in Regierung und Wahlen weiter untergraben wird >
Es gibt keine gesetzliche Definition von „dunklem Geld“, aber im Allgemeinen versteht man darunter Gelder, die zur Beeinflussung der Politik von gemeinnützigen Organisationen ausgegeben werden, die ihre Spender nicht offenlegen. Diese Gruppen werden in der Regel als Sozialhilfe- und Interessenvertretungen oder Wirtschaftsverbände in die Abgabenordnung aufgenommen. Rechtlich gesehen dürfen diese Gruppen Geld für Parteipolitik ausgeben, aber das soll nicht ihr Hauptzweck sein.
Die Times umfasste auch einige ausgewählte Wohltätigkeitsorganisationen, die Spendern nicht nur Anonymität, sondern auch einen lukrativen Steuerabzug bieten. Wohltätigkeitsorganisationen sollen sich vollständig von parteiischer Tätigkeit enthalten, aber einige haben die Bestimmungen in der Steuergesetzgebung ausgenutzt, die es ihnen ermöglichen, sich im politischen Bereich durch technisch unparteiische Bemühungen wie Wähleraufklärung und -registrierung zu engagieren. Auf der linken Seite sammelten zwei Wohltätigkeitsorganisationen jeweils zig Millionen Dollar für Registrierungsbemühungen, die eine genaue Ausrichtung auf demografische Gruppen verwendeten, die normalerweise demokratisch wählen.
Die Analyse untersuchte auch zwei Wohltätigkeitsgruppen, eine mit Demokraten und eine mit den Republikanern, die Millionen von Dollar an Zuwendungen an gemeinnützige Organisationen verteilten, die sich für die Öffentlichkeitsarbeit der Wähler einsetzen, und die weitere Millionen für Rechtsstreitigkeiten über Abstimmungsregeln ausgaben.
Der Vorteil der Linken bei geheimen Ausgaben gilt auch dann, wenn diese Wohltätigkeitsgruppen von der Analyse ausgeschlossen werden.
Kevin McLaughlin, der 2020 den Wahlkampf der Republikaner im Senat leitete, staunte darüber, wie die Demokraten „einen ausgeklügelten, Multimilliarden-Dollar-Netzwerk für dunkles Geld, während sie gleichzeitig gegen die Geißel des dunklen Geldes wettern.“
Die Republikaner spendeten 2020 immer noch viel für politische gemeinnützige Organisationen, obwohl sich die am besten finanzierten Bemühungen in erster Linie auf den Kongress konzentrierten, was unterstreicht, wie einige Spender der Partei auch dann verpflichtet blieben, wenn sie weniger begeistert waren, Trump direkt zu unterstützen.
Zwei gemeinnützige Gruppen, die den Führern des Repräsentantenhauses und des Senats der Republikaner angegliedert sind, waren laut Steuerunterlagen und Interviews finanziell ungefähr gleichauf mit drei ähnlichen demokratischen Gruppen.
Über diese gemeinnützigen Organisationen hinaus sagte McLaughlin: „Republikaner bringen Spießkugeln in eine Schießerei .”
Die widersprüchliche Geschichte der Demokraten
Bereits 2005 half Stein bei der Gründung der Democracy Alliance, die sich zu einem einflussreichen Club einiger der reichsten Spender der Linken entwickeln sollte. Er warnte vor der Überlegenheit der konservativen Infrastruktur und forderte wohlhabende Liberale auf, Gegengewichte zu schaffen. Sie reagierten und gründeten Institutionen wie die Wahlbeteiligungsgruppe America Votes, die Überwachungsgruppe Media Matters und die Denkfabrik Center for American Progress.
Aber die Bedenken der Demokraten, das Rennen um das große Geld zu verlieren, nahmen nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Citizens United im Jahr 2010 erneut zu. Es weitete die Arten zulässiger politischer Ausgaben durch gemeinnützige Organisationen aus und entfesselte eine Flut von Schwarzgeld in Wahlen, insbesondere auf der Rechten, wo die Industriellen Charles und David Koch eine politische Operation beaufsichtigten, die die Republikanische Partei finanziell überflügelte.
Demokraten haben die Koch-Operation öffentlich als Inbegriff einer korrumpierenden Übernahme der amerikanischen Politik durch dunkles Geld angegriffen. Privat planten sie, sich zu messen.
Nicht lange nach Trumps Amtsantritt kehrte Stein mit einer alarmierenden neuen Analyse zum Bündnis zurück, in der er darlegte, wie der Ausgabenvorteil der Rechten bis 2016 zu einer „politischen Dominanz“ in 30 Bundesstaaten und auf nationaler Ebene geführt hatte.
Als ihre Empörung zunahm über Trumps Präsidentschaft taten dies auch die Spenden der Demokraten. Das Geld ging an eine Reihe von gemeinnützigen Organisationen, die daran arbeiteten, Trump zu untergraben und die Demokraten zu stärken.
Wahlkampfaufseher argumentieren, dass, da einige dieser Ausgaben für ähnliche Funktionen wie Partei- und Wahlkampfausschüsse aufgewendet wurden, die gleichen Offenlegungsgesetze zur Korruptionsbekämpfung gelten sollten. Die Wachhunde sagen, dass Dunkelgeldgruppen den Geist dieser Gesetze missachten, indem sie ihre Bemühungen ausschließlich auf Themen und nicht auf Wahlen konzentrieren.
In North Carolina zum Beispiel erhielt eine Gruppe namens Piedmont Rising 7 Millionen Dollar aus dem Sixteen Thirty Fund und gab 9 Millionen Dollar aus, einen Großteil davon gegen Sen. Thom Tillis, einen Republikaner, der zur Wiederwahl ansteht. Einige der Anzeigen der Gruppe waren so gestaltet, dass sie wie lokale Nachrichtenberichte von einem Sender aussahen, der sich „North Carolina Examiner“ nannte.
Sen. Sheldon Whitehouse, DR.I., der Gesetze gefördert hat, um gegen geheime Ausgaben vorzugehen, sagte, die Verbreitung von Schwarzgeld habe einen „Schleim-Tsunami“ ausgelöst, der „der Demokratie schadet“.
Aber er hat einen gesehen potenzieller Silberstreif am Horizont. „Mit etwas Glück könnten die Republikaner jetzt, da die Demokraten ernsthafter im Geschäft mit dunklem Geld sind, beginnen, etwas Transparenz zu unterstützen“, sagte er.
Biden forderte den Senat letztes Jahr auf, Gesetze zur Eindämmung des dunklen Geldes voranzutreiben, aber es war Teil eines Pakets, das im Januar blockiert wurde. Die Gesetzgebung hätte eine Lücke geschlossen, die es gemeinnützigen Organisationen ermöglicht, geheimes Geld in Super-PACs zu überweisen.
Im Jahr 2020 erhielten die beiden wichtigsten Super-PACs, die sich der Unterstützung von Bidens Kampagne widmeten, 37,5 Millionen US-Dollar an Schwarzgeld. Das Trump gewidmete Haupt-Super-PAC erhielt 20,3 Millionen US-Dollar von einer verbundenen gemeinnützigen Organisation.
Senator Sheldon Whitehouse (DR.I.) während einer Anhörung auf dem Capitol Hill in Washington, 10. November 2020. Die Linke hat die Rechte übertroffen, indem sie Millionen von nicht genannten Spendern gesammelt und ausgegeben hat, um Donald Trump zu besiegen. „Jetzt, da die Demokraten ernsthafter im Dunkelgeldgeschäft tätig sind, könnten die Republikaner tatsächlich anfangen, etwas Transparenz zu unterstützen“, sagte Whitehouse. (Jason Andrew/The New York Times)
Eine von Biden unterstützte gemeinnützige Organisation Future Forward USA Action mit Verbindungen zu Milliardären im Silicon Valley sammelte 2020 150 Millionen US-Dollar und überwies mehr als 60 Millionen US-Dollar an ein angeschlossenes Super-PAC, während sie direkt fast 25 Millionen US-Dollar für Fernsehwerbung und fast 2,6 Millionen US-Dollar für Umfragen ausgab und Analytik und 639.000 US-Dollar für Fokusgruppen, wie Bundesunterlagen zeigen.
Der führende Datenwissenschaftler dieser Gruppe, David Shor, hat sich zu einem führenden demokratischen Strategen entwickelt. „Ich versuche, Demokraten zu wählen“, heißt es in seiner Twitter-Biografie. Steuerunterlagen zeigen, dass er im Jahr 2020 35 Stunden pro Woche für die gemeinnützige Organisation gearbeitet hat, deren Hauptzweck nicht parteiisch sein soll. Future Forward sagte, es befürworte Kandidaten, die seine Agenda „im Einklang mit normalen gemeinnützigen Organisationen wie unserer“ unterstützen.
Die Grenzen waren rechts genauso verschwommen.
One Nation, eine gemeinnützige Organisation verbunden mit Senator Mitch McConnell, R-Ky., dem Minderheitsführer im Senat, überwies im Jahr 2020 85 Millionen US-Dollar an ein verbundenes Super-PAC, das wiederum One Nation für Miete, Gehälter und andere Kosten bezahlte.
Hätten die Spender direkt an die Super-PACs gespendet, wären ihre Namen in jedem Fall öffentlich bekannt geworden. Da das Geld einen indirekten Weg über eine gemeinnützige Organisation genommen hat, bleibt ihre Identität unbekannt.
Politisches Schachspiel
Während die Kochs Pionierarbeit bei der Nutzung zentralisierter Knotenpunkte leisteten Schwarzgeld in einem breiteren Netzwerk zu verbreiten, hat die Linke die Taktik in gewisser Weise verbessert – Redundanz reduziert, Synergien erhöht und es noch schwieriger gemacht, Ausgaben zu Spendern zurückzuverfolgen.
Einer der führenden Anbieter dieser Technik ist jetzt der Sixteen Thirty Fund, der als finanzieller Sponsor fungiert und eine Reihe fortschrittlicher Projekte inkubiert und unterstützt. Amy Kurtz, die Präsidentin des Fonds, sagte, dass diese Projekte um Spenden für den Fonds bitten und bestimmen, wie das Geld ausgegeben wird. Alles in allem hat Sixteen Thirty mehr als 200 Gruppen Zuschüsse gewährt, von denen viele in Schlachtfeldstaaten operieren.
„Während wir uns dafür einsetzen, den Einfluss von Sonderzinsgeldern auf unsere Politik zu verringern, setzen wir uns auch dafür ein, gleiche Wettbewerbsbedingungen für Progressive zu schaffen“, schrieb Kurtz in einem Beitrag über die Ausgaben der Gruppe im Jahr 2020.
Sixteen Thirty ist Teil eines breiteren Netzwerks progressiver gemeinnütziger Organisationen, die von Spendern genutzt werden, um bestimmte Felder auf dem politischen Schachbrett zu füllen.
Die Gruppen im Netzwerk, zu denen auch Hopewell Fund, New Venture Fund, North Fund und Windward Fund gehörten, wurden von einer gewinnorientierten Beratungsfirma namens Arabella Advisors verwaltet. Zusammengenommen gab das Arabella-Netzwerk im Jahr 2020 insgesamt fast 1,2 Milliarden US-Dollar aus, einschließlich der Zahlung von Managementgebühren in Höhe von insgesamt 46,6 Millionen US-Dollar an Arabella im Jahr 2020, wie aus den Steuererklärungen der Fonds hervorgeht.
Während die von Arabella verwalteten Gruppen ihre Spender nicht offenlegen, haben Stiftungen, die von einigen der größten Spender der Linken unterstützt werden, größere Spenden an das Netzwerk weitergegeben. Pierre Omidyar, der milliardenschwere eBay-Gründer, gab persönliche und Stiftungsgeschenke in Höhe von 45 Millionen US-Dollar an Sixteen Thirty und 1,6 Millionen US-Dollar an Hopewell weiter. Eine von George Soros unterstützte Stiftung gab Geschenke in Höhe von 17 Millionen US-Dollar an Sixteen Thirty und 5 Millionen US-Dollar an Hopewell bekannt.
Steve Sampson, ein Arabella-Sprecher, versuchte, die Rolle der Firma oder Vergleiche mit dem Koch-Netzwerk herunterzuspielen, indem er sie als Bereitstellung von Verwaltungsdiensten, anstatt Strategien für den Aufbau der überparteilichen Infrastruktur der Linken zu entwickeln. „Wir arbeiten für die gemeinnützige Organisation, nicht umgekehrt“, sagte er in einer Erklärung.
Auf der linken und rechten Seite vermischten dunkle Geldzentren politisch orientierte Ausgaben mit weniger politischen Initiativen. Das wichtigste Finanzzentrum des Koch-Netzwerks spendete der LeBron James Family Foundation 575.000 US-Dollar. Hopewell spendete fast 3,8 Millionen US-Dollar an eine Klinik, die Abtreibungsdienste anbietet, und mehr als 2 Millionen US-Dollar an einen Fonds der Tulane University.
Bei der Abwägung, welche gemeinnützigen Organisationen in ihre Analyse einbezogen werden sollten, berücksichtigte die Times deren Ausgaben für politisch orientierte Bemühungen sowie ihre Beziehungen zu verbündeten Gruppen. Einige große Institutionen, wie die National Rifle Association und der Sierra Club, engagieren sich in der Politik, wurden aber ausgeschlossen, weil sie viel Geld für mitgliedschaftsorientierte Aktivitäten ausgaben.
Die Analyse der Times umfasst drei der fünf von Arabella verwalteten gemeinnützigen Organisationen, darunter eine Wohltätigkeitsorganisation, den Hopewell Fund. Es spendete an Gruppen, die daran arbeiten, die Rolle des großen Geldes in der Politik zu reduzieren, aber es gab auch 8,1 Millionen Dollar an eine Dunkelgeldgruppe namens Acronym, die Millionen von Dollar für Facebook-Werbung ausgab und ein Unternehmen namens Courier Newsroom unterstützte, das Artikel veröffentlichte, die das Geld favorisieren Demokraten und erhielt Millionen von Dollar von Dunkelgeldgruppen. Es wurden 2,6 Millionen US-Dollar von einer gemeinnützigen Organisation gezahlt, die mit der Führung der Demokraten im Repräsentantenhaus verbunden ist, um Artikel zu bewerben.
Hopewell sponserte auch ein Projekt namens Democracy Docket Legal Fund, das Klagen einreichte, um die von den Republikanern unterstützten Wahlbeschränkungen zu blockieren, die im ganzen Land erlassen wurden. Es wurde von einem führenden Wahlanwalt der Demokratischen Partei, Marc E. Elias, geleitet. Seine damalige Firma Perkins Coie erhielt Steuererklärungen zufolge 9,6 Millionen Dollar von Hopewell und weitere 11,6 Millionen Dollar von der von Biden unterstützten gemeinnützigen Gruppe Priorities USA.
Zwei weitere Gruppen, die Voter Participation Center und das Center for Voter Information gaben im Jahr 2020 zusammen 147,5 Millionen US-Dollar aus, um Wähler zu registrieren und zu mobilisieren. Sie beschrieben ihre Ziele als „junge Menschen, People of Color und unverheiratete Frauen“ – demografische Merkmale, die eher demokratisch sind – und sagten, dass sie im Jahr 2020 1,5 Millionen Wähler registriert haben.
Tom Lopach, ein ehemaliger Stratege der Demokraten, der jetzt beide Gruppen leitet, sagte, ihre Arbeit sei unpolitisch und „eine Erweiterung der Bürgerrechtsbemühungen“. die Rechte gab dunkles Geld aus, um Demokraten vor Gericht wegen Wahlgesetzen zu bekämpfen.
Eine Organisation namens Honest Elections Project finanzierte rechtliche Schriftsätze zur Verteidigung von Maßnahmen, die Republikaner als Schutz vor Betrug ausführten, die aber von Elias als Hürden für die Stimmabgabe angefochten wurden. Es scheint der beabsichtigte Empfänger von 4,8 Millionen Dollar von einer Dunkelgeldgruppe gewesen zu sein, die damals als America First Policies bekannt war, die von Trump-Verbündeten gegründet wurde und dabei half, ein Pro-Trump-Super-PAC zu finanzieren.
Ehrliche Wahlen waren untergebracht in einer gemeinnützigen Organisation namens 85 Fund, einer Wohltätigkeitsorganisation, die Teil eines Netzwerks ist, das von Leonard A. Leo, einem konservativen Rechtsaktivisten, gegründet wurde, um der seiner Meinung nach zunehmenden Überlegenheit der Linken in der gemeinnützigen politischen Infrastruktur entgegenzuwirken.
Leo gab letztes Jahr seine Position als Executive Vice President der Federalist Society auf, um Vorsitzender einer Firma namens CRC Advisors zu werden, die nach dem Vorbild von Arabella entstand. Leo sagte in einer Erklärung, dass Arabella und die ihm angeschlossenen gemeinnützigen Organisationen „der politischen Agenda der Linken beträchtliche Schlagkraft verliehen haben.“
„Wir glauben, dass unser Unternehmen dasselbe für die konservative Mission tun kann“, sagte Leo.
p>
Die Leo-verbundenen Gruppen – der 85 Fund, der Rule of Law Trust und der Concord Fund – tauchten 2020 zu einer Dunkelgeld-Macht auf und gaben 122 Millionen US-Dollar für Themen aus, die die konservative Basis animieren, einschließlich gerichtlicher Bestätigungskämpfe.
< p>Aber ihre Ressourcen verblassten im Vergleich zu den größten traditionellen Schwarzgeldmächten auf der rechten Seite, die von Verbündeten kritisiert wurden, weil sie sich während der Trump-Jahre von den Republikanern zurückgezogen hatten.
Charles Koch drückte sein Bedauern über die finanzielle Unterstützung der Republikaner durch sein Netzwerk aus und erklärte, sein Netzwerk habe „die Parteilichkeit aufgegeben“ zugunsten überparteilicher Bemühungen wie der Überholung des Strafjustizsystems. Der US-Handelskammer wurde von einem ehemaligen Politstrategen vorgeworfen, in den Wochen vor der Wahl 2020 nach links abgedriftet zu sein.
Eine Handvoll Unternehmen auf der rechten Seite haben versucht, das Vakuum zu füllen. Marc Short, der einst die politische Operation Koch leitete und später ein hochrangiger Berater von Trump im Weißen Haus war, sammelte 15 Millionen US-Dollar für eine Gruppe, die letztes Jahr gegründet wurde, um Bidens Haushaltsrechnung zu bekämpfen.
„Da gab es einige große Schlachten über Steuern bekämpft werden würden, und wir sahen nicht, dass es Gruppen gab, die bereit waren, sie zu bekämpfen“, sagte Short.
Bidens Verbündete gründeten ihre eigene gemeinnützige Organisation für dunkles Geld, um Unterstützung für das Gesetz zu sammeln .
- Die Website von Indian Express wurde GREEN wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für ihre Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet.
