Quand NVIDIA a annoncé son intention d'acheter le concepteur de puces Arm en 2020, les régulateurs et les entreprises technologiques ont immédiatement exprimé leur inquiétude quant au fait que l'accord limiterait l'accès aux licences ARM. Il semble que ces inquiétudes, associées à une augmentation soudaine de la valeur marchande de la société Arm, aient finalement tué l'accord d'acquisition de NVIDIA.
Les deux sociétés maintiennent leur position selon laquelle “cette transaction offre une opportunité d'accélérer Arm et de stimuler la concurrence et l'innovation,” selon le porte-parole de NVIDIA, Bob Sherbin. Mais comme le rapporte Bloomberg , NVIDIA avertit ses partenaires qu'elle ne s'attend pas à ce que l'accord Arm soit conclu.
De plus, il semble que la société mère d'Arm, SoftBank, souhaite rendre Arm public. La manœuvre a beaucoup de sens – les puces ARM sont devenues incroyablement populaires tout au long de la pandémie, et avec la sortie des puces Apple Silicon M1, il est maintenant clair qu'ARM pourrait remplacer les processeurs de classe ordinateur de bureau d'Intel. (Pour référence, la valeur de l'accord NVIDIA et Arm est passée de 40 milliards de dollars à 75 milliards de dollars depuis 2020.)
RELATEDPourquoi ARM développe-t-il un processeur flexible ?
Nous ne saurons peut-être jamais ce qu'une combinaison de NVIDIA et Arm pourrait accomplir, ce qui est dommage. Mais les critiques de cet accord étaient tout à fait valables dès le départ. Les puces ARM basse consommation sont incroyablement flexibles et apparaissent dans une tonne de produits, y compris les smartphones, les ordinateurs portables, les voitures, les drones et les appareils. Si NVIDIA limitait la distribution des licences ARM (elle promettait le contraire), cela pourrait nuire au marché de l'électronique et exacerber la pénurie mondiale de semi-conducteurs.
Gardez à l'esprit que NVIDIA est déjà un titan du monde des semi-conducteurs. Cet accord serait comparable à l'achat d'Arm par Intel ou AMD. Il n'est donc pas surprenant que le gouvernement britannique, la FTC, le Parti communiste chinois et plusieurs entreprises technologiques aient été sceptiques dès le départ.
Source : Bloomberg via Ars Technica