Die Stadt mit dem Namen Neue Verwaltungshauptstadt sollte 2021 eröffnet werden, wurde jedoch angesichts der Pandemie verschoben. (Google Maps)
Im Jahr 2015 kündigte der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi an, dass das Land seine Hauptstadt in eine „neue“ Stadt umbauen werde, die 50 km östlich der bestehenden Hauptstadt Kairo gebaut werde. Die Stadt mit dem Namen Neue Verwaltungshauptstadt sollte 2021 eröffnet werden, wurde jedoch angesichts der Pandemie verschoben. Dieser Schritt, der nach konservativen Schätzungen 45 Milliarden US-Dollar kostet, wurde als eklatante Darstellung von militärischer Korruption und politischem Showboat kritisiert. Aber Ägypten ist nicht allein, auch Palau (2006), Burma (2005), Nigeria (1991) und Belize (1970) sind in neue Hauptstädte gezogen.
Hauptstädte spielen eine wichtige Rolle beim Signalisieren der politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Macht eines Landes. Aus diesem Grund werden Hauptstädte bewusst gewählt, um Elemente des Nationalstolzes zu zeigen, sei es durch Bevölkerungsstärke, geografische Bedeutung oder Infrastrukturentwicklung. Hauptstädte können sich aus einer Vielzahl von Gründen ändern, normalerweise mit viel Aufruhr, aber mit einer großen wirtschaftlichen Belastung für die betreffende Nation.
Funktionen von Hauptstädten
Historisch gesehen war das wirtschaftliche Zentrum eines Staates oder einer Region oft auch der Sitz politischer Macht. Hauptstädte zogen in der Regel Menschen an, deren Fähigkeiten sich für Politik oder Verwaltung eigneten, wie Anwälte, Wissenschaftler, Banker und Journalisten. Im mittelalterlichen Europa, in Staaten wie dem alten Babylon, Athen, London und Prag, war es nicht ungewöhnlich, eine reisende oder wandernde Hauptstadt zu haben. Teilweise war die fragliche Stadt nicht nur die politische und wirtschaftliche Hauptstadt, sondern wie in Konstantinopel und Rom auch Dreh- und Angelpunkt der Staatsreligion.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1 x 1 (gab) visuelle Unterstützung für nationale Ideologien.“ In der Metropole des Kalten Krieges(1990) argumentiert Campbell Scott weiter, dass die Verlagerung von Stadtstaaten zu Nationalstaaten während dieser Zeit „diesen dramatischen urbanen Wandel illustriert, der zur modernen Hauptstadt führte“. Der Aufstieg des absolutistischen Nationalstaats „verwandelte daher die militärische Rolle der Hauptstadt von einem befestigten Militärstandort zu einer breiteren Demonstration der politischen und symbolischen Zentralität der Hauptstadt“. R.L. Wolfel stellt dann in North to Astana (2002) fest, dass mit dieser Macht „Hauptstädte die Geschichte entweder beschwören oder untertauchen können, je nach den ideologischen Bedürfnissen des Staates.“
Präsidentenpalast in Madrid (Wikimedia Commons)
Campbell definiert in einem anderen Artikel die verschiedenen Arten von Hauptstädten, von klassischen Hauptstädten (Madrid, Paris, Mexiko-Stadt) über verlegte Hauptstädte (Ankara von Istanbul) zu gebauten oder geplanten Hauptstädten (Neu-Delhi, Brasilia) zu Bundeshauptstädten ( Canberra, Ottawa) in Hauptstädte (Amsterdam und Den Haag) in Hauptstädte des Archipels (Tokio auf Honshu) in Hauptstädte mit einzigartiger Gerichtsbarkeit (Washington DC) aufteilen.
Einige Nationalstaaten haben mehrere Hauptstädte, während andere eine Stadt als Hauptstadt haben, aber die meisten Regierungsbehörden befinden sich woanders. In Chile zum Beispiel ist Santiago die offizielle Hauptstadt, aber der Nationalkongress tagt in Valparaíso. Länder wie Frankreich und Nauru erkennen keine offiziellen Hauptstädte an, obwohl für erstere Paris de facto als Hauptstadt gilt. Einige kleine Länder, die eher als Stadtstaaten fungieren, wie Monaco und Singapur, haben das Land selbst als Hauptstadt.
Warum verlegen Länder ihre Hauptstädte?
< p>In Hauptstädten und der modernen Stadt, behauptet Andreas Daum, dass Hauptstädte zeitweise „eine mythische Qualität angenommen und als kollektive Symbole gesehen wurden, mit Ambitionen und Widersprüchen, die den Nationalstaat widerspiegeln, den sie repräsentieren“. Die Entscheidung, eine Hauptstadt zu verlegen, ist daher oft eine symbolische Geste.
Im Jahr 1834, vier Jahre nach der Erlangung der Unabhängigkeit, wurde Athen zur Hauptstadt Griechenlands in der Hoffnung, damit den Ruhm des antiken Griechenlands hervorzurufen. In jüngerer Zeit haben postkoloniale Nationen ihre Hauptstädte entweder geändert oder umbenannt, um ihre Unabhängigkeit von ihren Kolonisatoren zu behaupten.
In Kapitalumsiedlung in Afrika, stellt Deborah Potts fest, dass die kolonialen Assoziationen früherer Hauptstädte „manchmal als ärgerlich für unabhängige Regierungen empfunden wurden, für die die Hauptstadt notwendigerweise als Symbol für unabhängigen Nationalstolz wahrgenommen wird“. Tatsächlich wurden nach der Unabhängigkeit Chandigarh (Staatshauptstadt von Punjab und Haryana) und Gandhinagar (Staatshauptstadt von Gujrat) in schneller Folge gebaut. In Anspielung auf die herausragende Rolle der Hauptstädte begrüßte Nehru Chandigarh sogar als „Symbol für die Freiheit Indiens, frei von den Traditionen der Vergangenheit, als Ausdruck des Glaubens der Nation an die Zukunft“. Dies trotz der Tatsache, dass Chandigarh von Le Corbusier, einem Architekten mit französischem Erbe, entworfen und gebaut wurde. Darüber hinaus waren einige Staaten wie Botswana nach der Unabhängigkeit gezwungen, ihre Hauptstädte zu verlegen, da ihre alten Hauptstädte nicht mehr in ihrer postkolonialen Territorialhoheit lagen.
Laut Scott werden Hauptstädte aufgrund von Kriegen, Revolutionen, Invasionen oder Annexionen oft verlegt. Er führt ein frühes Beispiel aus dem Jahr 771 v. Chr. an, in dem die chinesische Zhou-Dynastie gezwungen war, Hauptstädte von Hao nach Luoyang zu verlegen, nachdem Barbaren die erstere angegriffen und zerstört hatten.
In letzter Zeit wurden Hauptstädte jedoch aufgrund der Demografie strategisch verlagert. Kristof Dascher argumentiert in seinem Buch über Hauptstädte, dass dieses Phänomen insbesondere dann zutraf, wenn die „Unwägbarkeiten der Nationenbildung die Wahl eines geografisch neutralen Ortes erforderten, der sich zwischen den wichtigsten konstituierenden Territorien befindet“. Die Gründung einer Hauptstadt in einem neutralen Gebiet, sagt er, würde „helfen, demografische Ungleichgewichte zu korrigieren, die in der besonderen Geografie des Landes begründet sind.“.
In Amerika zum Beispiel wurde Washington DC 1790 zur Hauptstadt des Landes gewählt, nachdem ein Kompromiss zwischen urbanisierten Nordstaaten und landwirtschaftlichen Sklavenstaaten im Süden bestanden hatte, um die Macht zu teilen. In ähnlicher Weise wetteiferten in Australien Melbourne und Sydney, die beiden größten Städte, um die Hauptstadt, und keiner war bereit, Boden abzugeben. Als Kompromiss wurde Canberra, das zwischen Melbourne und Sydney liegt, 1913 zur neuen Hauptstadt Australiens erklärt.
In der Vergangenheit wechselten Tyrannen eher die Hauptstädte als demokratisch ernannte Führer. Sie haben oft Hauptstädte nach sich selbst benannt (Konstantinopel, Alexandria) und aufstrebende Regime haben es den Nationalhelden gleich getan (Washington DC, Leningrad). Aufgrund der enormen Kosten und Ressourcen, die erforderlich sind, um Kapital zu verschieben, ist die Tat unter autoritären Regimen häufiger, da Tyrannen nicht unbedingt die öffentliche Meinung auf ihrer Seite brauchen.
Der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi (Wikimedia Commons)
Nach dem Arabischen Frühling kam der derzeitige ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi nach einem Putsch an die Macht, der Mohamad Mursi, den ersten demokratisch gewählten Präsidenten des Landes, absetzte. Der ehemalige Armeegeneral el-Sisi kündigte an, Ägyptens Hauptstadt zu exorbitanten Kosten von Kairo in eine von Grund auf neu errichtete New Administrative City (NUC) zu verlegen. Dieses Projekt wurde hauptsächlich vom Militär finanziert und wird nicht nur das Militär dafür bezahlen, sondern auch enorme finanzielle Vorteile daraus ziehen. Dieser Schritt stärkt die Rolle des Militärs und legitimiert el-Sisis Machtergreifung.
Manchmal erleichtert auch die Natur den Umzug. Nachdem ein Erdbeben 1773 die Stadt Antigua zerstört hatte, verlegten die Spanier die guatemaltekische Hauptstadt nach Guatemala-Stadt. Außerdem sind die Städte in den letzten Jahrzehnten so überfüllt, dass die Ressourcen nicht mehr ausreichen, um ihre Bevölkerung zu ernähren. Die Verlegung der Hauptstadt in eine weniger entwickelte Region des Landes hat dann theoretisch den doppelten Vorteil, die Staus in einer Stadt zu reduzieren und die Entwicklung in einem anderen Teil des Landes zu unterstützen. Nigeria ist dafür ein Paradebeispiel. Seine Hauptstadt war ursprünglich Lagos, die bevölkerungsreichste Stadt des Landes. Lagos erwies sich jedoch als zu schwül, überfüllt und heiß, so dass die nigerianische Regierung in den 1980er Jahren damit begann, Pläne zur Gründung einer neuen Hauptstadt in Abuja zu schmieden, die weniger bevölkert und zentral gelegen war. Indonesien hat außerdem angekündigt, seine Hauptstadt von Java auf die Insel Borneo zu verlegen, da Java zu den am dichtesten besiedelten Gebieten der Welt gehört.
Klimawandel
Der menschengemachte Klimawandel wird viele Länder schon bald zwingen, ihre Hauptstädte aus der Not zu verlagern. Auf den Philippinen besteht ein hohes Risiko für Naturkatastrophen, die von Tsunamis, Überschwemmungen bis hin zu Hurrikanen reichen. Die an der Küste gelegene Hauptstadt Manila ist unter anderem deshalb besonders gefährdet, weil sie dicht besiedelt und schwer zu evakuieren ist. Eine schlechte Infrastruktur einschließlich ineffektiver Entwässerungssysteme und ein Mangel an sozialen Diensten verschlimmern das Problem zusätzlich. Im Jahr 2009 wurden fast 80 Prozent der Stadt von Überschwemmungen überflutet. Angesichts dieser Überlegungen ist es nicht undenkbar, dass die Regierung der Philippinen in naher Zukunft ihre Hauptstadt verlegen muss. Ob dies die Bevölkerungsdichte Manilas verringern würde, ist jedoch umstritten.
In ähnlicher Weise rangieren laut OECD-Berichten Dhaka, die Hauptstadt von Bangladesch, und Bangkok, die Hauptstadt Thailands, auf den Plätzen 3 und 7 der am stärksten von Überschwemmungen bedrohten Städte. Ein weiterer Bericht des Risikoanalysten Verisk Maplecroft stufte Delhi als die am zweitstärksten vom Klimawandel bedrohte Stadt ein. Es stellte sich heraus, dass die Umweltverschmutzung die Hauptbedrohung für die Gesundheit der Stadt war, aber wie in vielen anderen hier erwähnten Städten sind auch die Überlastung und die schlechte Stadtplanung ein Problem. Lima, die Hauptstadt Perus, ist dem Bericht zufolge die am stärksten gefährdete Stadt Amerikas, und Muscat, die Hauptstadt des Oman, erhielt eine Vorschau auf die Veränderungen, die mit einem sich erwärmenden Planeten einhergehen, als die Temperaturen im letzten Jahr 41 ° C erreichten.
All diese Hauptstädte sowie zahlreiche andere sind durch den Klimawandel von extremen Wetterereignissen bedroht. Sofern nicht dringende Maßnahmen ergriffen werden, werden Hauptstädte nicht aufgrund von Symbolik, Strategie, Hybris oder Krieg verlegt, sondern weil wir sie für das menschliche Leben einfach unwirtlich gemacht haben.
Weiterführende Literatur< /p>
Cold War Metropolis, Campbell Scott, University of Minnesota Press, 2003
Nördlich von Astana, Richard Wolfel, Taylor und Francis Online, 2010
Shaping Central and Southeastern European Capital Cities in the Age of Nationalism, Tanja Damljanović Conley, Emily Gunzburger Makaš, Taylor und Francis Online, 2010
Hauptstädte der Neuzeit: Inventing Urban Spaces for the Nation, Andreas W. Daum, Cambridge University Press, 2013
Capital Relocation in Africa: The Case of Lilongwe in Malawi, Deborah Potts, Jstor, 1985
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
