Le tribunal a déclaré qu'un solatium de Rs 2 000 devrait être payé pour chaque structure par l'entité propriétaire du terrain, c'est-à-dire les gouvernements locaux et étatiques. (Fichier)
La Cour suprême a rejeté mercredi la demande du gouvernement du Maharashtra d'ordonner au Centre de révéler les données sur les autres classes arriérées collectées par lui lors du recensement socio-économique des castes de 2011 et d'ordonner au département du recensement de collecter dans le dénombrement de 2021 les informations nécessaires pour calculer la population de la classe de citoyens arriérés.
Un banc dirigé par le juge AM Khanwilkar a fait référence à la position du Centre selon laquelle les données collectées sont « inexactes et peu fiables » et a déclaré : « Si c'est la position prise par Au centre, nous ne parvenons pas à comprendre comment un mandamus peut être délivré… pour mettre les données à la disposition du Maharashtra… Une telle direction ne fera que créer de la confusion. Ainsi, nous refusons d'utiliser notre compétence judiciaire dans l'affaire…”.
L'État avait demandé les données pour réserver les OBC lors des prochaines élections locales.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Mais le banc comprend également le juge CT Ravikumar a déclaré que “le fait que Maharashtra doive adhérer à l'exigence de triple test avant de mettre en œuvre la réservation (pour les OBC) ne signifie pas que le centre peut être invité à partager de telles données qui sont inutilisables conformément à l'union”.
Top News Right Now
Cliquez ici pour plus La Cour suprême avait, le 6 décembre, resté les élections à 27 pour cent des sièges réservés aux OBCdans les sondages de l'organisme local indiquant que la décision d'affecter le quota a été prise sans suivre le triple test obligatoire imposé par celui-ci dans des arrêts antérieurs. Le triple test comprend les éléments suivants : (1) la mise en place d'une Commission pour mener une enquête empirique rigoureuse sur la nature et les implications du retard en tant qu'organes locaux, au sein de l'État ; (2) en précisant la proportion de la réserve qui doit être provisionnée au niveau de l'organisme local à la lumière des recommandations de la Commission, afin de ne pas tomber sous le coup d'une portée excessive ; et (3) veiller à ce que cette réservation ne dépasse pas un total de 50 % du total des sièges réservés en faveur des SC/ST/OBC pris ensemble.
En réponse à la pétition de l'État, le Centre avait déclaré dans un affidavit que SECC 2021 n'était pas une enquête OBC et a souligné des «défauts techniques” dans la collecte des données. Il a déclaré que l'exercice avait généré 46 lakh de castes différentes et a ajouté que “le nombre total ne peut pas être exponentiellement élevé dans cette mesure”. Le Centre a déclaré qu'une analyse des données a montré “que le dénombrement des castes était plein d'erreurs et d'inexactitudes” et “n'est pas fiable”.
Mercredi, le solliciteur général Tushar Mehta, comparaissant pour le Centre, a déclaré qu'il n'y avait aucune objection à la réservation de l'OBC, mais que l'État n'avait rien fait malgré sa mise en garde depuis 2019.
Il a déclaré que le 2011 les données tromperont la commission de recensement en raison de leurs défauts inhérents. L'État, a-t-il ajouté, aurait pu nommer une commission à lui seul pour identifier le nombre d'OBC et leur statut d'arriération politique ou de sous-représentation politique.
Répondant à l'affirmation selon laquelle l'État n'avait rien fait de son propre chef, l'avocat principal Shekhar Naphade, comparaissant pour le Maharashtra, a déclaré que c'était au vu des demandes de divers milieux que le cabinet de l'Union avait décidé de mener la SECC 2011.
Il a dit que bien qu'il n'y ait rien dans la Loi sur le recensement ou les règles à cet effet, le concept même de recensement doit également inclure le recensement de caste.
Mehta a déclaré que l'article 243 (D) de la Constitution prévoyait une réserve proportionnelle aux chiffres du recensement pour SC et ST et que le SECC n'était pas en vertu de la loi mais comme une mesure unique par décision exécutive du ministère de la Justice sociale et de l'Autonomisation.
La magistrature s'est alors interrogée « comment peut-on procéder sans savoir que l'action exécutive a force de loi ou non ? ». Il a souligné que « quelque chose fait en principe ne devient pas loi ».
“Comment pouvons-nous émettre un mandamus contre quelque chose qui n'est pas là dans la loi. On ne peut pas aller de l'avant avec cette pétition alors ? Nous avons affaire à des représentants du public en cours d'élection…Nous n'allons pas être partie à cette décision qui ne fera que créer plus de confusion », a déclaré la magistrature.
Naphade a soutenu que le centre déclarait que les données de 2011 sont criblé d'erreurs est-ce qu'ils sont jugés pour leur propre cause
Mais la magistrature a répondu qu'il devait postuler sous RTI. “Comment pouvons-nous examiner cela à ce stade ici ?”
Rejetant le plaidoyer, il a dit à l'avocat « comment pouvez-vous décider des erreurs ? Vous (Maharashtra) n'avez fait aucune énumération. Nous allons dans une zone qui n'est pas autorisée. Nous ne pouvons pas faire avancer cette pétition d'ordonnance”.
Rejetant les demandes d'un recensement des castes en 2011, le centre avait également déclaré dans son affidavit qu'”un dénombrement par caste dans le recensement a été abandonné en tant que question de politique à partir de 1951 et donc les castes autres que les SC et les ST n'ont été énumérées dans aucun des recensements depuis 1951 jusqu'à aujourd'hui ».
Il a ajouté que « depuis que les castes/SEBC/BC/OBC sont devenues une partie intégrante de la politique, des retours motivés par des moyens organisés et subreptices ne peuvent être exclus » et que « de tels retours motivés peuvent sérieusement influencer les résultats du recensement et même mettre le processus de recensement en danger”.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd