Commonwealth Games in Delhi, 2010 (Reuters)
Odisha hat vor kurzem angekündigt, im Rahmen der Vorbereitungen für die Ausrichtung der Eishockey-Weltmeisterschaft 2023 in Rourkela 650 Milliarden Rupien zu investieren. Während ein Großteil dieser Investitionen in den Bau von Sportstätten fließen wird, wird ein erheblicher Teil auch in die Entwicklung der Infrastruktur fließen.
Historische Beweise zeigen jedoch, dass die Ausrichtung eines großen Sportturniers und die damit verbundenen Vorbereitungen , haben nicht immer die gewünschte Wirkung auf die Austragungsstädte. Laut Andrew Zimbalist, Autor von Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup, kann dies sogar nachteilige Auswirkungen haben. Zimbalist sagt gegenüber indianexpress.com, dass „die Kosten von Sportgroßveranstaltungen im Allgemeinen ihren Nutzen bei weitem übersteigen“, eine Vorstellung, die „besonders in Entwicklungsländern zutrifft“.
Während nur sehr wenige Länder, die Veranstaltungen wie die Commonwealth-Spiele, die Olympischen Spiele und die Weltmeisterschaft veranstaltet haben, einen direkten wirtschaftlichen Nutzen in Verbindung mit den Turnieren gesehen haben, weisen einige auf die immateriellen Gewinne hin, die sie mit sich bringen. Deshalb sagt AK Jain, der ehemalige Planungsbeauftragte der Delhi Development Authority, „der Wert dieser Ereignisse kann nicht in Bezug auf Gewinn oder Verlust berechnet werden“. Darüber hinaus gibt es mehrere Faktoren, die über Erfolg oder Misserfolg einer Sportveranstaltung entscheiden, die alle bei der Planung eines Turniers oder der Vorbereitung einer Bewerbung darauf berücksichtigt werden müssen.
https://images.indianexpress.com /2020/08/1×1.png
Wie wird das Geld ausgegeben?
In einer Forschungsarbeit mit dem Titel Going for Gold, Sportökonomen Robert A. Baade und Victor A. Matheson detailliert die verschiedenen finanziellen Ausgaben, die Gastgeber während der Turniere anfallen. Die erste, so heißt es, betrifft die allgemeine Infrastruktur, die erforderlich ist, um den Ansturm von Sportlern und Touristen, die in die Austragungsstadt strömen, aufzunehmen. Die Olympischen Spiele erfordern, dass die Austragungsstädte den Zuschauern mindestens 40.000 Hotelzimmer zur Verfügung stellen und ein olympisches Dorf bauen, das 15.000 Athleten aufnehmen kann. Während der Olympischen Spiele in Rio erforderte die Stadt, die bereits ein beliebtes Touristenziel ist, den Bau von über 15.000 neuen Hotelzimmern. Viele dieser Einrichtungen werden nach Ende der Veranstaltung nicht mehr nachgefragt. Nach den Olympischen Winterspielen 1994 in Lillehammer, Norwegen, gingen 40 Prozent der Full-Service-Hotels der Stadt in Konkurs.
Olympiastadion in Peking, China (AP) < p>Baade und Matheson weisen auch darauf hin, dass Turniere Ausgaben für spezielle Sportinfrastrukturen erfordern, wobei Zimbalist schätzt, dass die Olympischen Spiele allein für Sportanlagen etwa 1.800 Hektar Land benötigen. Seiner Meinung nach sind “solche Investitionen der wirtschaftlichen Entwicklung nicht förderlich”, da sie nach dem Turnier oft ungenutzt bleiben und die Städte wiederum über Jahrzehnte mit massiven Wartungskosten zurückbleiben.
Sobald die Einrichtungen gebaut sind, müssen die Gastgeber auch die Betriebskosten berücksichtigen, deren Chef sich auf die Sicherheit bezieht. Zimbalist weist darauf hin, dass Sportgroßveranstaltungen zunehmend zum Ziel von Terroranschlägen oder anderen Formen von Gewalt geworden sind und die Sicherheitskosten daher oft 1 Milliarde US-Dollar pro Veranstaltung übersteigen. Dieses Phänomen gilt besonders in der Zeit nach dem 11. September.
Ein weiterer erwähnenswerter Faktor sind die Kosten für die Abgabe eines Angebots an erster Stelle. Städte geben routinemäßig Dutzende von Millionen Dollar und unzählige Jahre für die Vorbereitung von Turnierangeboten aus, von denen einige unweigerlich abgelehnt werden. Zudem übersteigen die tatsächlichen Hosting-Kosten die prognostizierten Kosten in der Regel deutlich, ohne den Wartungspreis und die Opportunitätskosten zu berücksichtigen. Diese Kosten werden häufig vom Steuerzahler getragen, insbesondere in Entwicklungsländern.
Vorteile für die lokale Wirtschaft
Laut einem Bericht des Council on Foreign Relations sind sowohl die kurz- als auch die langfristigen Vorteile der Ausrichtung großer Sportturniere „bestenfalls übertrieben und im schlimmsten Fall nicht vorhanden“. Eine Zufallsstichprobe von 10 Olympischen Spielen, die zwischen 1964 und 2008 stattfanden, ergab, dass die Turniere nicht mit einem zukünftigen BIP-Wachstum des Gastgeberlandes korrelierten. Ökonomen haben auch herausgefunden, dass die Auswirkungen auf den Tourismus unterschiedlich sein können, da Gedränge und höhere Preise viele Besucher abschrecken. Bostons National Bureau of Economic Research stellte jedoch fest, dass sich Hosting positiv auf den internationalen Handel eines Landes auswirkt, obwohl spätere Studien die Gültigkeit dieser Ergebnisse in Frage gestellt haben. Auch die Einnahmen aus den Turnieren decken nur einen Teil der Ausgaben.
Laut Jain sind die Nettovorteile jedoch in der Regel positiv. Als Beweis dafür verweist er auf die Asienspiele 1982 und die Commonwealth-Spiele 2010, die beide in Delhi stattfanden. „In den 1970er und frühen 2000er Jahren hat Delhi der sportlichen Entwicklung Priorität eingeräumt, um sich auf die Turniere vorzubereiten“, sagt er. „Für letztere haben sie ein kompetitives Bieterverfahren eingeführt und bei beiden insgesamt sehr gute Arbeit geleistet.“ Jain stellt fest, dass für die Commonwealth-Spiele konzentrierte Anstrengungen unternommen wurden, um der Infrastruktur in benachteiligten Gebieten Vorrang zu geben, die fast vollständig von der Delhi Development Authority (DDA) finanziert wurden. Jain gibt an, dass die DDA rund 3.000 Rupien pro Quadratfuß des erschlossenen Landes ausgegeben hat (ohne die Kosten des Landes) und jetzt wird das gleiche Land mit 15.000 Rupien pro Quadratfuß bewertet. „Das ist ein großartiger Return on Investment“, argumentiert er. Er stellt auch fest, dass die Spiele einen großen Einfluss darauf hatten, die öffentliche Wahrnehmung der DDA von einer Einrichtung, die sich hauptsächlich auf die Entwicklung von Luxusgütern konzentriert, zu einer Einrichtung zu verändern, die den Bedürfnissen des Durchschnittsbürgers entspricht. Laut Jain haben die Spiele vor allem junge Athleten im ganzen Land inspiriert, was nicht greifbar ist.
Zimbalist weist das Argument dagegen zurück. „Wenn die Leute auf immaterielle Gewinne hinweisen müssen“, sagt er, „bedeutet das wahrscheinlich, dass es keine gibt.“ Ihm zufolge müssen die Länder die exorbitanten Kosten für die Aufnahme von Unterkünften rechtfertigen und haben daher ein Narrativ wirtschaftlicher Gewinne geschaffen. In Wirklichkeit sagt er: “Es gibt keinen wirklichen kurz- oder langfristigen Wert, der mit der Ausrichtung eines großen Turniers verbunden ist.”
Vielzahl von Faktoren
Während wohl kein Land einen Netto-Return on Investment sieht, schneiden einige bei der Ausrichtung von Turnieren besser ab als andere. Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts fanden die Olympischen Spiele in entwickelten Ländern statt, von denen die meisten bereits über die vorhandene Infrastruktur verfügten, die erforderlich war, um den Zustrom von Sportlern, Presse und Touristen zu bewältigen. Für Entwicklungsländer oder Nationen, die noch keine sportliche Geschichte haben (wie Katar mit der WM 2022), ist diese Belastung oft deutlich höher. Laut Zimbalist „je unterentwickelter eine Nation, desto mehr Investitionen sind erforderlich.“
Al-Thumama-Stadion in Doha (AP) < p>Einige Experten haben jedoch festgestellt, dass viele Entwicklungsländer sich nicht um die Gewinnschwelle kümmern. Eine Studie aus dem Jahr 2009 von Andrew Rose, einem Ökonomen bei Berkley, ergab, dass Entwicklungsländer allein durch die Teilnahme an Turnieren Gewinne erzielen. Für China, Indien und Katar geht es bei der Ausrichtung eines Turniers weniger um die tatsächliche Wirtschaftlichkeit, als vielmehr darum, der Welt zu signalisieren, dass sie für den Handel offen sind. In Entwicklungsländern besteht im Vorfeld des Turniers auch ein größeres Potenzial für die Schaffung von Arbeitsplätzen, da sie in der Regel höhere Arbeitslosenquoten aufweisen, die von der gestiegenen Nachfrage nach Arbeitsplätzen profitieren.
Berücksichtigenswert sind auch die Fragen, wo das Geld eingesetzt wird. Zimbalist sagt, dass insbesondere die Olympischen Spiele 2016 in Rio ein Beispiel dafür sind, wie man ein großes Turnier nicht planen kann. Er sagt, dass in Rio Gelder in die Verbesserung der Verkehrsverbindungen in den reicheren Vierteln der Stadt, in der die Spiele stattfanden, umgeleitet wurden. Diese Investition, sagt er, „war verfehlt, da die Opportunitätskosten, nicht in die Innenstadt zu investieren, zu hoch waren und die Gewinne aus der geschaffenen Infrastruktur die Kosten nicht rechtfertigten.“ Erschwerend kommt hinzu, dass ein staatlicher Rechnungsprüfer in Brasilien feststellte, dass die für die Olympischen Spiele gebaute U-Bahn um mindestens 25 Prozent überbewertet war. Heute sind viele der Einrichtungen vernachlässigt und stehen seit den Spielen leer.
Barcelona hingegen ist ein Beispiel für eine Stadt, die die finanziellen Auswirkungen der Olympischen Spiele maximiert hat. Nach den Olympischen Spielen 1992 in Barcelona fand ein Bericht heraus, dass die Stadt bei der Erstellung von Geschäftsrankings von der elftbesten auf die viertbeste in Europa vorgerückt war. Der Bericht stellt fest, dass dies daran lag, dass Barcelonas tadellose Planung den Investoren signalisierte, dass es bereit war, ein globales Handelszentrum zu werden. Diese Planung umfasst die Rekultivierung von mehr als zwei zusätzlichen Seemeilen öffentlichen Raums und erhebliche Investitionen in das Gastgewerbe der Stadt. Auch London wird für den Bau dynamischer Stadien während der Olympischen Spiele 2012 häufig als gutes Planungsbeispiel genannt. Viele der in London gebauten oder modernisierten Veranstaltungsorte dienen heute als Mehrzweckarenen.
Der Aufstieg der Sportwäsche
Die Fußballweltmeisterschaften in Russland und Katar werden zusammen mit der Entscheidung, F1-Rennen in Jeddah auszurichten, oft als Nebenprodukt der in den Sportverbänden grassierenden Korruption angeführt. Es wurde auch ein Fall von Sportwäsche genannt, bei dem Länder versuchen, einen schlechten Ruf durch den Sport zu waschen. Diese Praxis ist nicht neu. Es reicht zurück von den Olympischen Spielen 1936 in Berlin (bekannt als Nazi-Olympiade), über die Weltmeisterschaft 1978 im militärisch regierten Argentinien bis zur Weltmeisterschaft 2010 in Südafrika und zuletzt bis zu den Olympischen Winterspielen 2022 in Peking.
< p>Die Praxis bringt manchmal positive Vorteile, aber laut Zimbalist macht sie häufiger auf die Überlastung der Stadt, die schlechte Infrastruktur und fragwürdige Menschenrechtsbilanzen aufmerksam. Brasilien erhielt schlechte Presse wegen seiner schlechten sanitären Verhältnisse im Vorfeld der Olympischen Spiele in Rio, und Katar wird derzeit wegen seiner Behandlung von Wanderarbeitern im Vorfeld der Fußballweltmeisterschaft 2022 weit verbreitet verurteilt. Vor kurzem haben die Regierungen der USA, Australiens und Kanadas Menschenrechtsverletzungen in China hervorgehoben, als sie ihre Absicht ankündigten, die Olympischen Winterspiele 2022 in Peking wegen Bedenken hinsichtlich der Behandlung von uigurischen Muslimen durch China diplomatisch zu boykottieren. Dies ist Teil des diplomatischen Spiels, das Politiker laut Zimbalist spielen, und kann den Ruf des Landes auf der globalen Bühne beschädigen, wird jedoch im Inland kaum zu wesentlichen Änderungen der Politik führen.
Der Trend, Veranstaltungen in autoritären Staaten auszurichten, ist in diesem Zusammenhang aufwärts gerichtet. Aserbaidschan war 2015 Gastgeber der Europaspiele, während Russland sowohl die Olympischen Spiele 2014 als auch die Weltmeisterschaft 2018 ausrichtete. Die einzigen Länder, die sich um die Ausrichtung der Olympischen Winterspiele 2022 bewarben, waren Kasachstan und China, wobei die Bewerbung schließlich an letzteres ging. Dies hat zwei Hauptgründe. Erstens neigen autoritäre Regime eher dazu, ihren Ruf mit Sport zu waschen als Industrienationen. Zweitens, und teilweise folglich, sind die Sportverbände eher in der Lage, sich mit diesen Nationen auseinanderzusetzen.
2014 forderte die FIFA Brasilien auf, sein Trinkverbot in Stadien aufzuheben, um sich auf die bevorstehende Weltmeisterschaft vorzubereiten, die von Budweiser gesponsert wurde. Ein Jahr zuvor hatte der damalige FIFA-Generalsekretär erklärt, dass „weniger Demokratie manchmal besser ist, um eine WM zu organisieren“. Er fuhr fort, dass in Ländern wie Russland autoritäre Führer wie Wladimir Putin unabhängige Entscheidungen treffen können, während der Prozess in Demokratien wie Deutschland viel umständlicher ist. Norwegen seinerseits ist aufgrund der überhöhten Forderungen des Olympischen Komitees aus dem Wettbewerb um die Ausrichtung der Olympischen Winterspiele 2020 herausgefallen.
Abgesehen davon gibt es nur wenige Alternativen, die die meisten akzeptabel finden würden. Laut Zimbalist besteht eine Lösung darin, logistisch anspruchsvolle Turniere wie die Olympischen Spiele und die Commonwealth-Spiele an einem festen Ort auszurichten. Für die WM empfiehlt er, die Bewerbungen nur an Länder zu richten, die bereits eine Tradition des nationalen Wettbewerbs haben, wie Großbritannien und Frankreich. Für diese Nationen wären die Kosten für die Ausrichtung eines Turniers viel geringer, da die Kapazitäten bereits vorhanden sind. Beim aktuellen Stand der Dinge ist er jedoch nicht optimistisch. Die Ausrichtung von Sportturnieren sollte auf der Grundlage von Leichtathletik und Wirtschaftlichkeit entschieden werden, sagt er, „stattdessen basiert sie meistens auf der Politik.“
Weiterführende Literatur
James McBride, The Economics of Hosting the Olympics, Council on Foreign Relations, 2018
Robert A. Baade und Victor A. Matheson, Going for Gold, American Economic Association
Saaransh Mishra, Erpresserische Kosten und die Rolle internationaler Sportorganisationen, Observer Research Foundation, 2021
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
