Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Washington, USA. (Dateifoto über Reuters)
Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag ein Verbot der meisten Abtreibungen in Texas erlassen, aber eine rechtliche Anfechtung zugelassen, mit dem Schicksal der von den Republikanern unterstützten Maßnahme, die ermöglicht es Privatpersonen, es durchzusetzen, was immer noch in der Schwebe ist.
Die Richter haben in einem 8-1-Urteil eine Sperre für Verfahren vor niedrigeren Gerichten aufgehoben und eine Klage von Abtreibungsanbietern zugelassen, die den Weg für eine bundesstaatliche ebnen könnte Richter, um das strengste Abtreibungsgesetz der Nation zumindest teilweise zu blockieren.
Das mehrheitlich konservative Gericht lehnte es am 1. September ab, das Gesetz am Tag seines Inkrafttretens auszusetzen. Es wies am Freitag auch eine separate Herausforderung durch die Regierung von Präsident Joe Biden zurück.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Top News im Moment
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren
Das Gesetz verbietet Abtreibungen nach etwa sechs Wochen, zu einem Zeitpunkt, an dem viele Frauen noch nicht erkennen, dass sie schwanger sind, ohne Ausnahme bei Schwangerschaften, die auf Vergewaltigung oder Inzest zurückzuführen sind. Der Oberste Gerichtshof muss noch über einen weiteren großen Abtreibungsfall aus Mississippi entscheiden, der zum Sturz von dem bahnbrechenden Roe v. Wade von 1973 führen könnteUrteil, das das Verfahren bundesweit legalisiert. Das Gesetz von Mississippi, das von niedrigeren Gerichten blockiert wurde, verbietet Abtreibungen in der 15. Schwangerschaftswoche.
Die konservativen Richter zeigten während der Auseinandersetzungen am 1. . Abtreibungsanbieter und die Regierung von Biden hatten den Obersten Gerichtshof gebeten, das texanische Gesetz zu blockieren, während der Rechtsstreit andauert, aber die Richter entschieden sich, es vorerst beizubehalten.
Das Urteil vom Freitag, das vom konservativen Richter Neil Gorsuch verfasst wurde, ging nicht direkt auf die umfassenderen Fragen ein, die im Fall Mississippi aufgeworfen wurden. Die Entscheidung des Gerichts, das texanische Gesetz nicht zu blockieren, war ein weiteres Signal dafür, dass seine Mehrheit möglicherweise dazu neigt, das Recht auf Abtreibung einzuschränken.
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, sagte, Biden sei “sehr besorgt” dass die Richter das texanische Gesetz belassen und seine Unterstützung für von den Demokraten unterstützte Gesetze bekräftigten, die das Abtreibungsrecht landesweit stärken würden.
Das texanische Gesetz ermöglicht es Privatpersonen, jeden zu verklagen, der eine Abtreibung vornimmt oder einer Frau dabei hilft, nachdem die Herzaktivität eines Embryos festgestellt wurde. Einzelne Bürger können für erfolgreiche Klagen mindestens 10.000 US-Dollar erhalten. Die Regierung von Biden hat dies als “Kopfgeld bezeichnet.”
“Es ist erstaunlich, dass der Oberste Gerichtshof im Wesentlichen gesagt hat, dass Bundesgerichte dieses Kopfgeldjägerprogramm nicht stoppen können, mit dem Texaner unverhohlen ihr verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung verweigert werden. Das Gericht hat seine Pflicht aufgegeben sicherzustellen, dass Staaten sich seinen Entscheidungen nicht widersetzen,” sagte Nancy Northup, Präsidentin des Center for Reproductive Rights, das das Gesetz im Namen des Abtreibungsanbieters Whole Woman’s Health angefochten hat.
Welle der staatlichen Gesetze
Die Maßnahme gehört zu einer Reihe restriktiver, von den Republikanern unterstützter Abtreibungsgesetze, die in den letzten Jahren in den Bundesstaaten verfolgt wurden.
Befürworter von Abtreibungsrechten demonstrieren vor dem Obersten Gerichtshof der USA am 1. Dezember 2021 in Washington. (AP)
Der republikanische Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, der das Gesetz verteidigte, begrüßte, dass die Richter es in Kraft ließen, und versprach auf Twitter, es zu verteidigen und “FIGHT FOR LIFE!!!”
&# 8220;Wir feiern, dass der Texas Heartbeat Act in Kraft bleibt, der das Leben ungeborener Kinder rettet und Mütter schützt, während die Rechtsstreitigkeiten vor niedrigeren Gerichten andauern,” fügte Marjorie Dannenfelser hinzu, Präsidentin der Susan B. Anthony List, einer Gruppe, die sich gegen Abtreibungen ausspricht.
Das Urteil besagte, dass eine knappe Klage nach einem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs von 1908 zulässig ist, der besagt, dass die Gesetze des Bundesstaates durch Klagen von Staatsbeamten angefochten werden können. Texas hatte versucht, eine Lücke im Urteil von 1908 auszunutzen, indem es sagte, dass keine Staatsbeamten das Gesetz durchsetzen könnten.
Etwa 200 Demonstranten für Abtreibungsrechte versammelten sich vor dem Alten Gerichtsgebäude in St. Louis, für eine Kundgebung. (AP/Datei)
Der Oberste Gerichtshof sagte, die Herausforderer könnten ihren Fall verfolgen, indem sie staatliche Lizenzbeamte, darunter Mitglieder des Texas Medical Board und des Texas Board of Nursing, als Angeklagte benennen. Der einsame Andersdenkende, der konservative Richter Clarence Thomas, sprach sich dafür aus, die Klage abzugeben.
Befürworter von Abtreibungsrechten sagten, dass die Möglichkeit, nur die Lizenzbeamten zu verklagen, möglicherweise keine vollständige Blockade des Gesetzes ermöglicht. Eine Mehrheit von fünf Richtern entschied, dass weder Staatsanwälte noch der Generalstaatsanwalt von Texas im Sinne von Whole Woman’s Health verklagt werden können.
Der konservative Oberste Richter John Roberts und die drei Liberalen des Gerichts widersprach und sagte, diese Beamten sollten als richtige Angeklagte betrachtet werden. Roberts kritisierte das Gesetz als speziell darauf ausgelegt, “nichtig zu machen” die Abtreibungspräzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs, die Frauen effektiv ein verfassungsmäßiges Recht verweigern.
“Die Art des verletzten Bundesrechts spielt keine Rolle; es ist die Rolle des Obersten Gerichtshofs in unserem Verfassungssystem, die auf dem Spiel steht,&8221; Roberts schrieb.
Die liberale Justiz Sonia Sotomayor verurteilte das Gericht, weil sie es versäumt hatte, „diesem Wahnsinn ein Ende zu setzen“. und Warnung, dass andere Staaten versuchen könnten, den Durchsetzungsmechanismus von Texas zu kopieren. “Das Gericht verrät somit nicht nur die Bürger von Texas, sondern auch unser verfassungsmäßiges Regierungssystem,” Sotomayor schrieb in einem Gutachten zusammen mit den beiden anderen liberalen Richtern.
Der Fall geht nun an den US-Bezirksrichter Robert Pitman zurück. Unabhängig davon hat ein Richter des Bundesstaatsgerichts am Donnerstag entschieden, dass das Gesetz mit seinem privaten Durchsetzungsmechanismus gegen die texanische Verfassung verstößt.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
