En konvoj från den indiska armén reser genom Kohima på söndag. (Foto: AP)
Mördandet av över ett dussin civilai en misslyckad indisk arméoperation i Mon-distriktet i Nagaland på lördagen kommer sannolikt att få en inverkan på en redan vacklande fredsprocess i Naga. Den viktigaste Naga-gruppen som förhandlar med centret, NSCN(IM), har förklarat att det är en “svart dag” för alla Nagas och kallar händelsen “utan motstycke i den senaste historien”, medan Naga National Political Group (NNPG) har skyllt på det fortsatta genomförandet i Armed Forces Special Powers Act (AFSPA), 1958 för sådana incidenter.
Även i Explained |Vad står på spel för Nagalands politiska partier
Vad är statusen för Naga-samtalen?
Medan ett betydande antal Naga-grupper säger att samtalen har avslutats och att endast finare detaljer håller på att utarbetas, har NSCN(I-M) sagt att en överenskommelse inte kan ske förrän Centern accepterar Naga-folkets krav på en separat konstitution och flagga. Centern har sagt att det inte är i någon position att bevilja dessa. NSCN(IM) har förkastat alla alternativ – såsom kulturflagga istället för en nationell flagga och hantering av frågor om en konstitution efter att ha undertecknat avtalet – som föreslagits av centrets poängperson, tidigare underrättelsebyråns specialdirektör Akshay Mishra.
För en månad sedan sa NSCN(I-M) i ett uttalande: “Ironiskt nog agerar Indiens regering fortfarande pretentiöst envis eftersom de avgörande samtalsrundorna som fokuserade på Naga-flaggan och konstitutionen drivs att hänga i balans. Det dödläge som skapades är olyckligt.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Nu har centret, som 2015 meddelat att samtalen avslutats med undertecknandet av en Ramavtal (FA), säger källor, är osäkert när en slutgiltig affär kan uppnås.
Hur kommer morden att påverka samtalen?
Med tanke på < stark>den allmänna ilskanmot morden sa källor att det har potential att återuppliva berättelsen om Indien kontra Naga-folket. “Människor i dessa delar citerar operationer på 1950- och 60-talen för att formulera uppfattade grymheter av den indiska staten. Så, föreställ dig vad en ny incident kan göra”, sa en högre tjänsteman i Nagaland.
Källor sa att morden kunde utnyttjas av vissa upprorsgrupper för att rekrytera och till och med stärka händerna på NSCN(IM), som kommer sannolikt att driva på sina krav med större kraft med tanke på att regeringen är på baksidan. Även grupper som anses vara för att underteckna avtalet snabbt måste återspegla allmänhetens ilska för att förbli relevanta, sa källor.
NNPG, som består av sju upprorsgrupper som hittills har stött fredsförhandlingarna, och som upphävt många av dess tidigare krav såsom separat flagga, sade i ett uttalande att militärens agerande har “förringat de åtaganden som gjorts av den indiske premiärministern och inrikesminister”. Den sade: “De drakoniska lagarna i Nagaland och militära grymheter under många decennier har gjort Naga-folket mycket medvetna om att de inte är och aldrig kommer att bli indier.”
Missa inte |Varför Nagaland-mord har återuppstått debatten om AFSPA
Varför finns det ett dödläge trots FA?
Källor säger att FA själv visar sig vara vara den största vägspärren innan en slutlig affär. Regeringstjänstemän säger att formuleringarna är så vaga att båda sidor har tolkat dem efter sin egen bekvämlighet.
NSCN(I-M) har hävdat att FA är tydligt med att Indien och Nagaland skulle dela “suverän makt” och samexistera som “två enheter”. Detta, har det hävdat, är en bekräftelse på att Indien accepterar Naga-folkets önskan om suveränitet och att stanna i Indien som en separat enhet. Det har sagt att detta helt enkelt betyder att Indien hade gått med på en separat flagga och konstitution för Nagaland. Centern har sagt att det inte är fråga om att bevilja suveränitet till en stat i Indien och därför är både flaggan och konstitutionen uteslutna.
Kistorna till dödade människor läggs ut på rad under en offentlig begravning i måndagen den 6 december 2021. (AP Photo/Fifi Konyak)
Vad säger FA?< /p>
Om de dialoger som hållits sedan 1997 års vapenvilaavtalet mellan centret och NSCN(I-M), står det: “GoI-NSCN-dialogen ledde till en bättre ömsesidig förståelse. Medan den indiska regeringen, som uttryck för sin förståelse, erkände Nagas unika historia och position, förstod och uppskattade NSCN det indiska systemets krångligheter…
“Båda sidor… är medvetna om den universella principen att suveräniteten i en demokrati ligger hos folket. Följaktligen nådde Indiens regering och NSCN, med respekt för människors önskemål om att dela suverän makt enligt befogenheterna, en överenskommelse den 3 augusti 2015 som en hedervärd lösning. …Det kommer att tillhandahålla ett bestående inkluderande nytt förhållande av fredlig samexistens mellan de två enheterna.”
Best of Explained
Klicka här för mer
Vad är problemet med FA?
Källor sa att FA inte tydligt förklarade hur mycket politiskt utrymme Centern var villig att avstå eller inte avstå för Naga självbestämmande. De sa att fraser som “unik historia och position”, “suveräniteten ligger hos folket”, “dela suverän makt” och “fredlig samexistens mellan de två enheterna” var öppna för tolkning av båda sidor.
NSCN(I-M) har hävdat att hänvisningar till att dela suveränitet och samexistens som två enheter helt enkelt betyder att Nagaland skulle förbli en suverän inom Indien med sin egen konstitution och flagga. Även om centret aldrig har formulerat sin tolkning, sa den tidigare samtalspartnern vid Naga-samtal förra året att NSCN(IM):s tolkning var “befängliga lögner” och att centret “aldrig någonsin har pratat, än mindre förhandlat” om territoriell integritet och suveränitet för centret. land med vem som helst.
NSCN(IM) anklagade förra året Ravi för att “slugt” justera FA genom att ta bort ordet “ny” från “varaktig inkluderande ny relation”. Det gjorde FA offentligt.
“FA är så dåligt utformat att det lämnar centern med väldigt lite utrymme att skriva ut vad det inte kan ge. Det läser som en överenskommelse mellan två fientliga nationer där de håller formuleringarna så vaga att inget löfte som ges eller nåtts framstår som slutgiltigt. Hade det inte funnits någon FA, hade vi förmodligen haft en överenskommelse vid det här laget, sade en högre regeringstjänsteman.
Källor sa att undertecknandet av FA också etablerade NSCN(IM) som huvudgruppen som förhandlar med regeringen i brev, vilket lämnade andra Naga-grupper – som Ravi försökte samarbeta med senare – lägre i hierarkin.
Läs också |Nagalands civila dödsfall kastar skugga över Hornbill Festival, här är anledningen
Varför utarbetades ett sådant FA?
Regeringskällor säger att formuleringen, hur dålig den än är, informerades av politiken 2015. “Flagga och konstitution var inte så känsliga frågor som en stat med just dessa rättigheter (Jammu & Kashmir) existerade då. Det kan dock hävdas att de som utarbetade det borde ha funderat över det styrande partiets ideologiska ståndpunkt om Kashmir redan då och ge råd till den politiska toppen i enlighet med detta. Nu, efter besluten den 5 augusti 2019 om Jammu och Kashmir, har dessa frågor blivit icke förhandlingsbara”, sa en annan regeringstjänsteman.
Källor sa att muntliga försäkringar om Naga-flaggan och “unik plats” i den indiska konstitutionen hade gjorts till NSCN(IM) under förhandlingarna före den 5 augusti 2019.
Vad är vägen vidare?
Centern skulle behöva lindra allmänhetens ilska som uppstår ur lördagens dödande genom en opartisk och snabb utredning, följt av åtgärder mot de ansvariga.
Inrikesminister Amit Shah på måndagen tillkännagavs i parlamentet > att en särskild utredningsgrupp har inrättats av delstatsregeringen.
Först efter att regeringen kan övertyga folk om att det menar väl, trots morden, kan Centern återuppta diskussionerna, sa källor. “Pitchen har blivit queered. Nu är den enda lösningen att regeringen tydligt deklarerar vad den inte kan ge och sedan ber NSCN(I-M) att förhandla om andra frågor”, sa en hög tjänsteman från Nagaland.
Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GREEN för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd