Le nucléaire coûte cher, surtout si l'on tient compte des coûts de suivi
Écrit par Joscha Weber
Les partisans du nucléaire dire que cela peut nous aider à sevrer nos économies des combustibles fossiles polluants. Pas de surprise, c'est un sujet brûlant. Mais qu'en est-il des faits ? Le nucléaire peut-il vraiment aider à sauver le climat ?
Les derniers chiffres sur les émissions mondiales de dioxyde de carbone remettent en question les efforts mondiaux pour lutter contre la crise climatique. Les émissions de CO2 devraient augmenter de 4,9% en 2021, par rapport à l'année précédente, selon une étude publiée plus tôt ce mois-ci par le Global Carbon Project (GCP), un groupe de scientifiques qui suivent les émissions.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
En 2020, les émissions ont chuté de 5,4% en raison de la pandémie de COVID-19 et des blocages associés. La plupart des observateurs s'attendaient à un rebond cette année, mais pas à un tel point. Le secteur de l'énergie continue d'être le plus gros émetteur de gaz à effet de serre, avec une part de 40 % et en augmentation.
Mais qu'en est-il du nucléaire ? Les partisans de la source d'énergie controversée disent que c'est une façon écologique de produire de l'électricité. À tout le moins, c'est quelque chose que nous pourrions utiliser jusqu'à ce que nous soyons en mesure de développer des alternatives complètes. Ces dernières semaines, en particulier lors du sommet sur le climat COP26, les défenseurs ont fait sensation en ligne avec des déclarations telles que “si vous êtes contre l'énergie nucléaire, vous êtes contre la protection du climat”. et « l'énergie nucléaire est sur le point de faire son retour ». Mais y a-t-il quelque chose à cela ?
Le meilleur de l'explication
Cliquez ici pour en savoir plus
L'énergie nucléaire est-elle une énergie à zéro émission source ?
Non. L'énergie nucléaire est également responsable des émissions de gaz à effet de serre. En fait, aucune source d'énergie n'est totalement exempte d'émissions, mais nous y reviendrons plus tard.
En matière nucléaire, l'extraction, le transport et le traitement de l'uranium produisent des émissions. Le processus de construction long et complexe des centrales nucléaires dégage également du CO2, tout comme la démolition des sites déclassés. Et, last but not least, les déchets nucléaires doivent également être transportés et stockés dans des conditions strictes — ici aussi, les émissions doivent être prises en compte.
Et pourtant, des groupes d'intérêt prétendent que l'énergie nucléaire est sans émission. Parmi eux se trouve le cabinet de conseil autrichien ENCO. Fin 2020, il a publié une étude préparée pour le ministère néerlandais des Affaires économiques et de la Politique climatique qui envisageait favorablement le rôle futur possible du nucléaire aux Pays-Bas.
“Les principaux facteurs de son choix étaient la fiabilité et la sécurité d'approvisionnement, sans émission de CO2,” il a lu. ENCO a été fondée par des experts de l'Agence internationale de l'énergie atomique et travaille régulièrement avec des parties prenantes du secteur nucléaire. Elle n'est donc pas entièrement exempte d'intérêts particuliers.
Lors de la COP26, l'initiative environnementale Scientists for Future (S4F) a présenté un article sur l'énergie nucléaire et le climat. Le groupe est arrivé à une conclusion très différente. “Compte tenu du système énergétique global actuel, l'énergie nucléaire n'est en aucun cas neutre en CO2,” ont-ils dit.
Ben Wealer de l'Université technique de Berlin, l'un des auteurs du rapport, a déclaré à DW que les partisans de l'énergie nucléaire “ne tiennent pas compte de nombreux facteurs”, 8221 ; y compris les sources d'émissions décrites ci-dessus. Toutes les études examinées par DW disent la même chose : l'énergie nucléaire n'est pas sans émissions.
Combien de CO2 l'énergie nucléaire produit-elle ?
Les résultats varient considérablement selon que l'on considère uniquement le processus de production d'électricité ou que l'on prend en compte l'ensemble du cycle de vie d'une centrale nucléaire. Un rapport publié en 2014 par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU, par exemple, a estimé une fourchette de 3,7 à 110 grammes d'équivalent CO2 par kilowattheure (kWh).
On a longtemps supposé que les centrales nucléaires génèrent en moyenne 66 grammes de CO2/kWh, bien que Wealer pense que le chiffre réel est beaucoup plus élevé. Les nouvelles centrales électriques, par exemple, génèrent plus de CO2 pendant la construction que celles construites au cours des décennies précédentes, en raison de règles de sécurité plus strictes.
Les études qui incluent l'ensemble du cycle de vie des centrales nucléaires, de l'extraction de l'uranium au stockage des déchets nucléaires, sont rares, certains chercheurs soulignant que les données font toujours défaut. Dans une étude de cycle de vie, le Service mondial d'information sur l'énergie (WISE) basé aux Pays-Bas a calculé que les centrales nucléaires produisent 117 grammes d'émissions de CO2 par kilowattheure. Il convient toutefois de noter que WISE est un groupe antinucléaire et n'est donc pas entièrement impartial.
Cependant, d'autres études ont abouti à des résultats similaires en considérant des cycles de vie entiers. Mark Z. Jacobson, directeur du programme Atmosphère/Énergie à l'Université de Stanford en Californie, a calculé un coût climatique de 68 à 180 grammes de CO2/kWh, en fonction du mix électrique utilisé dans la production d'uranium et d'autres variables.
Explication |Comment le climat s'est réchauffé au cours des 24 000 dernières années
Dans quelle mesure le nucléaire est-il respectueux du climat par rapport à d'autres énergies ?
Si l'ensemble du cycle de vie d'une centrale nucléaire est inclus dans le calcul, l'énergie nucléaire devance certainement les combustibles fossiles comme le charbon ou le gaz naturel. Mais le tableau est radicalement différent par rapport aux énergies renouvelables.
Selon de nouvelles données encore inédites de l'Agence allemande pour l'environnement (UBA) ainsi que les chiffres de WISE, l'énergie nucléaire libère 3,5 fois plus de CO2 par kilowattheure que les systèmes de panneaux solaires photovoltaïques. Comparé à l'éolien terrestre, ce chiffre grimpe à 13 fois plus de CO2. Face à l'électricité issue des installations hydroélectriques, le nucléaire génère 29 fois plus de carbone.
Pourrions-nous compter sur l'énergie nucléaire pour contribuer à stopper le réchauffement climatique ?
Partout dans le monde, des représentants de l'énergie nucléaire, ainsi que certains politiciens, ont appelé à l'expansion de l'énergie atomique. En Allemagne, par exemple, le parti populiste de droite AfD a soutenu les centrales nucléaires, les qualifiant de « modernes et propres ». L'AfD a appelé à un retour à la source d'énergie, que l'Allemagne s'est engagée à éliminer complètement d'ici la fin de 2022.
D'autres pays ont également soutenu les plans de construction de nouvelles centrales nucléaires, arguant que le secteur de l'énergie serait encore plus dommageable pour le climat sans elle. Mais Wealer de l'Université technique de Berlin, avec de nombreux autres experts en énergie, a un point de vue différent.
“La contribution de l'énergie nucléaire est considérée avec trop d'optimisme,” il a dit. “En réalité, les délais de construction des [centrales électriques] sont trop longs et les coûts trop élevés pour avoir un effet notable sur le changement climatique. Il faut trop de temps pour que l'énergie nucléaire soit disponible.”
Mycle Schneider, auteur du World Nuclear Industry Status Report, est d'accord.
“Les centrales nucléaires sont environ quatre fois plus chères que l'éolien ou le solaire, et leur construction prend cinq fois plus de temps,” il a dit. “Quand vous tenez compte de tout cela, vous envisagez un délai de 15 à 20 ans pour une nouvelle centrale nucléaire.”
Il a souligné que le monde nécessaires pour maîtriser les gaz à effet de serre d'ici une décennie. “Et dans les 10 prochaines années, l'énergie nucléaire ne pourra pas apporter une contribution significative,” ajouta Schneider.
“L'énergie nucléaire n'est pas considérée à l'heure actuelle comme l'une des principales solutions mondiales au changement climatique,” a déclaré Antony Froggatt, directeur adjoint du programme environnement et société au groupe de réflexion sur les affaires internationales Chatham House à Londres.
Il a déclaré qu'une combinaison de coûts excessifs, de conséquences environnementales et d'un manque de soutien public étaient autant d'arguments contre le nucléaire pouvoir.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
Le financement nucléaire pourrait aller vers les énergies renouvelables
En raison des coûts élevés associés à l'énergie nucléaire, cela bloque également d'importantes ressources financières qui pourraient plutôt être utilisées pour développer les énergies renouvelables, a déclaré Jan Haverkamp, expert nucléaire et militant de l'ONG environnementale Greenpeace aux Pays-Bas. Ces énergies renouvelables fourniraient plus d'énergie, à la fois plus rapide et moins chère que le nucléaire, a-t-il déclaré.
“Chaque dollar investi dans l'énergie nucléaire est donc un dollar détourné d'une véritable action climatique urgente. En ce sens, l'énergie nucléaire n'est pas respectueuse du climat,” dit-il.
De plus, l'énergie nucléaire elle-même a été affectée par le changement climatique. Au cours des étés de plus en plus chauds dans le monde, plusieurs centrales nucléaires ont déjà dû être temporairement fermées ou déconnectées du réseau. Les centrales électriques dépendent de sources d'eau à proximité pour refroidir leurs réacteurs, et avec l'assèchement de nombreuses rivières, ces sources d'eau ne sont plus garanties.
La “renaissance de l'énergie nucléaire” tant vantée ; est tout sauf lorsque tous les faits sont pris en considération, a déclaré Mycle Schneider à DW. Il a déclaré que l'industrie nucléaire diminuait depuis des années.
“Au cours des 20 dernières années, 95 centrales nucléaires ont été mises en service et 98 ont été fermées. Si vous retirez la Chine de l'équation, le nombre de centrales nucléaires a diminué de 50 réacteurs au cours des deux dernières décennies,” ajouta Schneider. “L'industrie nucléaire ne prospère pas.”
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
