La Cour suprême de l'Inde
La Cour SUPRÊME a adressé mercredi un avis au Centre concernant une requête déposée par d'anciens agents de l'IAS, de l'IPS et de l'IFS contestant la constitutionnalité de certaines dispositions de la Loi de 1967 sur la prévention des activités illégales (UAPA).
Un banc dirigé par le juge en chef de l'Inde NV Ramana a publié un avis sur le plaidoyer des anciens responsables de l'IAS Harsh Mander, Wajahat Habibullah, Amitabha Pande, Kamal Kant Jaiswal , Hindal Hyder Tyabji, MG Devasahayam, Pradeep Kumar Deb, Baldev Bhushan Mahajan, l'ancien responsable de l'IPS Julio Francis Ribeiro, Ish Kumar et l'ancien responsable de l'IFS Ashok Kumar Sharma.
Le plaidoyer soutient que les faibles taux de poursuites réussies en vertu de la loi et le fait que les citoyens se retrouvent incarcérés pendant une longue période et que certains sont même décédés en incarcération indiquent que « la disposition relative à l'article 43D (5) (qui traite des restrictions à l'octroi de la libération sous caution) est arbitrairement utilisé pour réprimer la dissidence plutôt que pour atteindre les objectifs réels de la loi.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1 .png
Bien qu'il ne s'agisse pas d'une loi sur la détention préventive, la rigueur des dispositions de l'UAPA, en particulier en ce qui concerne la libération sous caution, la rend presque semblable à une loi sur la détention préventive sans que les protections de l'article 22 ne soient disponibles, ont-ils déclaré.
La pétition dit bien que la loi définisse “acte terroriste” en tant qu'acte par lequel la terreur est provoquée, il ne définit pas ce qu'est la terreur. Cela conduira à des interprétations arbitraires qui affectent la vie et la liberté d'un individu et doit donc être invalidé, a-t-il déclaré.
< /p>
Rappelant que le taux moyen de condamnation en vertu de l'UAPA a été de 2,19 %, le plaidoyer indique que cela montre que « les poursuites en vertu de l'UAPA sont soit engagées de « mauvaise foi » ; , ou la qualité des preuves n'est pas suffisante, remettant en question l'ensemble du processus d'“examen indépendant” avant l'octroi de la sanction.”
Il a exhorté le tribunal à déclarer la disposition de l'article 43D (5), comme manifestement arbitraire et ultra vires de l'article 21 de la Constitution de l'Inde, ordonnant de fournir à toutes les personnes accusées en vertu des chapitres IV et VI de l'UAPA tous les documents qui sont placés devant l'autorité de sanction en même temps qu'elle la lui a fournie, ordonner au gouvernement de fournir l'ordonnance de sanction détaillée contenant les motifs reflétant l'examen indépendant du matériel par l'autorité de sanction et ordonner au gouvernement de mettre en place un régime approprié d'indemnisation des personnes qui sont incarcérés en vertu de l'UAPA et qui sont finalement acquittés, le montant des indemnités augmentant proportionnellement au temps passé en prison.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd