N Chandrababu Naidu og Mamata Banerjee (sett her i Kolkata i 2019), trakk tilbake det generelle samtykket til CBI samme dag i 2018. Andhra gjenopprettet samtykket etter at YS Jagan Mohan Reddy ble sjefsminister for følgende år. (Express Archive)
Høyesterett denne uken uttrykte bekymringover et innlegg fra CBI om at rundt 150 forespørsler om sanksjon for å undersøke siden 2018 har vært til behandling med åtte delstatsregjeringer som har trukket tilbake generelt samtykke til byrået.
“Det er ikke en ønskelig posisjon,” en Benk ledet av Justice SK Kaul observerte, og henviste saken til Chief Justice of India NV Ramana.
Best of Explained
Klikk her for mer
CBI hadde sendt inn erklæringen etter at retten spurte forrige måned om flaskehalsene den sto overfor, og trinnene den hadde. tatt for å styrke påtalemyndighetene.
Hva er generelt samtykke?
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
National Investigation Agency (NIA), som er styrt av The NIA Act, 2008, har jurisdiksjon over hele landet. Men CBI er styrt av The Delhi Special Police Establishment (DSPE) Act, 1946, og må obligatorisk innhente samtykke fra den berørte delstatsregjeringen før man begynner å etterforske en forbrytelse i en stat.
Sykke fra statlige myndigheter kan enten være saksspesifikke eller generelle.
Et “generelt samtykke” gis normalt av stater for å hjelpe CBI i sømløs etterforskning av saker om korrupsjon mot sentralt ansatte i deres stater. Nesten alle stater har tradisjonelt gitt et slikt samtykke, i fravær av dette vil CBI måtte søke delstatsregjeringen i alle tilfeller, og før selv små handlinger.
Seksjon 6 i DSPE-loven («Samtykke fra statlige myndigheter til å utøve fullmakter og jurisdiksjon») sier: «Ingenting i seksjon 5 («Utvidelse av fullmakter og jurisdiksjon for spesialpolitietablissement til andre områder») skal anses å muliggjøre eventuelle medlem av Delhi Special Police Establishment for å utøve fullmakter og jurisdiksjon i et hvilket som helst område i en stat, som ikke er et unionsterritorium eller jernbaneområde, uten samtykke fra regjeringen i den staten.»
Også i Explained |Indias ubåtstyrke , og hva blir oppgradert
Hvilke stater har trukket tilbake generelt samtykke, og hvorfor?
Åtte stater har for øyeblikket trukket tilbake samtykke til CBI: Maharashtra, Punjab, Rajasthan, West Bengal, Jharkhand, Chhattisgarh, Kerala og Mizoram. Alle unntatt Mizoram styres av opposisjonen.
Mizoram var faktisk den første staten som trakk tilbake samtykket i 2015. Staten ble styrt av kongressen på den tiden, og Lal Thanhawla var sjefsminister. I 2018 kom Mizo National Front (MNF) under Zoramthanga til makten; men selv om MNF er en NDA-alliert, ble ikke samtykke til CBI gjenopprettet.
I november 2018 trakk Vest-Bengal-regjeringen ledet av Mamata Banerjee tilbake det generelle samtykket som hadde blitt gitt til CBI av den forrige venstrefrontregjeringen tilbake i 1989. Vest-Bengal kunngjorde sin avgjørelse innen få timer etter Andhra Pradesh, deretter styrt av N Chandrababu Naidu's TDP, tar en lignende beslutning.
“Det Chandrababu Naidu har gjort er helt riktig. BJP bruker CBI og andre byråer for å forfølge sine egne politiske interesser og vendetta,” sa Banerjee.
Etter at Naidus regjering ble erstattet av YS Jagan Mohan Reddys regjering i 2019, gjenopprettet imidlertid Andhra Pradesh samtykket. .
Kongressregjeringen til Bhupesh Baghel i Chhattisgarh trakk samtykket tilbake i januar 2019. Punjab, Maharashtra, Rajasthan, Kerala og Jharkhand fulgte i 2020.
På tidspunktet for tilbaketrekking av samtykke hevdet alle stater at sentralregjeringen var bruke CBI til å urettferdig målrette mot opposisjonen.
Central Bureau of Investigation hovedkvarter i New Delhi (Express Photo)
Hva betyr tilbaketrekningen av generelt samtykke betyr?
Det betyr at CBI ikke vil være i stand til å registrere nye saker som involverer tjenestemenn fra sentralregjeringen eller en privatperson i staten uten samtykke fra delstatsregjeringen.
“CBI-offiserer vil miste alle krefter til en politibetjent så snart de kommer inn i staten med mindre delstatsregjeringen har tillatt dem,” sa en tidligere CBI-offiser som har håndtert politikk i løpet av sin tid i byrået.
Calcutta High Court avgjorde nylig i en sak om ulovlig kullgruvedrift og storfesmugling som etterforskes av CBI, at sentralbyrået ikke kan stoppes fra å undersøke en ansatt i sentralregjeringen i en annen stat. Ordren har blitt utfordret i Høyesterett.
I Vinay Mishra vs CBI avgjorde Calcutta HC i juli i år at korrupsjonssaker må behandles likt over hele landet, og en sentral statsansatt kunne ikke bli behandlet. “utmerket” bare fordi kontoret hans var lokalisert i en stat som hadde trukket tilbake generelt samtykke.
HC sa også at tilbaketrekking av samtykke ville gjelde i tilfeller der bare ansatte i delstatsregjeringen var involvert.
Begjæringen hadde utfordret gyldigheten av FIR-er registrert av CBIs Kolkata-avdeling etter tilbaketrekkingen av samtykket.< /p> Ikke gå glipp av |I løpet av 2 tiår øker andelen velgere som bestemmer seg for sent
Så hvor står CBI for øyeblikket i disse åtte statene?
Byrået kan bruke Calcutta HC-ordren til sin fordel inntil den – hvis den er – blir slått ned av Høyesterett.
Selv ellers førte ikke tilbaketrekkingen av samtykke til at CBI ble nedlagt i en stat – den beholdt makten til å undersøke saker som hadde blitt registrert før samtykket ble trukket tilbake.
Også en sak registrert andre steder i landet, som involverte personer stasjonert i disse statene, tillot CBIs jurisdiksjon å utvide til disse statene. stater.
Det er uklarhet om CBI kan foreta ransaking i forbindelse med en gammel sak uten samtykke fra staten.
Men byrået har muligheten til å få en arrestordre fra en lokal domstol i staten og foreta ransakingen.
Hvis ransakingen krever et overraskelsesmoment, kan paragraf 166 i straffeprosessloven (CrPC) brukes, som lar en politimann i en jurisdiksjon be en tjenestemann i en annen om å utføre et søk på deres vegne.
Og skulle førstebetjenten føle at et ransaking utført av sistnevnte kan føre til tap av bevis, tillater seksjonen førstebetjenten å foreta ransakingen selv etter å ha gitt beskjed til sistnevnte.
Til slutt gjør samtykke ikke gjelde i tilfeller der noen har blitt tatt på fersk gjerning for å ta bestikkelse.
Men hva med nye saker?
Igjen kan CBI bruke Calcutta HC for å registrere en ny sak i enhver stat. Alternativt kan den reise sak i Delhi og fortsette å etterforske folk i disse delstatene.
I en kjennelse vedtatt 11. oktober 2018 avgjorde Delhi High Court at byrået kunne etterforske hvem som helst i en stat som har trukket tilbake generelt samtykke, hvis saken ikke ble registrert i den staten. Ordren kom på en sak om korrupsjon i Chhattisgarh – retten sa at siden saken ble registrert i Delhi, krevde ikke CBI forhåndssamtykke fra Chhattisgarh-regjeringen.
I sum forblir muligheter tilgjengelige for CBI for å fortsette selv uten samtykke. “CBI kan registrere saker i Delhi hvis en del av lovbruddet er knyttet til Delhi, og fortsatt arrestere og straffeforfølge enkeltpersoner i disse statene,” sa en CBI-offiser.
Har stater begynt å nekte samtykke først etter at den nåværende regjeringen kom til makten i Delhi?
Nei. Stater, inkludert Sikkim, Nagaland, Chhattisgarh og Karnataka, har gjort dette gjennom byråets historie.
I 1998 trakk Janata Dal-regjeringen til sjefsminister JH Patel generelt samtykke til CBI i Karnataka. Kongressregjeringen til SM Krishna, som tok over i 1999, tilbakekalte ikke den forrige regjeringens ordre. Karnatakas innenriksminister var da Mallikarjun Kharge, den nåværende opposisjonslederen i Rajya Sabha.
«Samtykke ble ikke fornyet på åtte lange år. CBI måtte nesten stenge kontoret sitt (i Karnataka),» sa en offiser som var i byrået på det tidspunktet. CBI måtte søke tillatelse fra delstatsregjeringen for hver sak og hvert søk den utførte på ansatte i sentralmyndighetene, sa offiseren.
Politiske anklager til side, i hvilken grad er CBI «sin master’s voice”?
Etter 2018-endringene til Prevention of Corruption Act, 1988, har senteret kommet til å utøve makt over CBI ikke bare administrativt, men også juridisk.
I 2018 presset regjeringen gjennom parlamentets endringer i lovens paragraf 17A, noe som gjorde det obligatorisk for CBI å søke senterets tillatelse før de registrerer en sak om korrupsjon mot en statstjenestemann.
Tidligere hadde senteret mandat at slik tillatelse kun var nødvendig for tjenestemenn på nivå med fellessekretær og høyere. Endringene ble brakt etter at Høyesterett slo ned regjeringens direktiv.
CBI-offiserer sier at 2018-endringen praktisk talt betyr at byrået bare kan etterforske offiserene som dagens regjering ønsker undersøkt. Faktisk falt korrupsjonssaker registrert av CBI med over 40 prosent mellom 2017 og 2019.
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd