Aryan Khan, der Sohn des Bollywood-Schauspielers Shah Rukh Khan, wird von Polizeibeamten des Betäubungsmittelkontrollbüros zu einer medizinischen Untersuchung in Mumbai begleitet. (Datei)
Der hochrangige Anwalt Amit Desai, der im Namen von Shahrukh Khans Sohn Aryan Khan erschien, argumentierte vor dem Bombay High Court und sagte: “Punjab and Haryana High Court und Bombay High Court haben entschieden, dass WhatsApp-Chats unzulässig sind”.
Suchen Kaution für Aryan, berief sich der Senior Advokat auf dieses Urteil des Punjab and Haryana High Court in einem NDPS Act-Fall. Hier ist, worum es in dem Fall geht.
Was hat der Senior Advokat Amit Desai vor dem Bombay High Court gesagt?
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Auf der Suche nach Kaution für Aryan Khan argumentierte Desai vor Gericht und sagte: „Das einzige, was sie verwenden, um uns in Gewahrsam zu halten, sind WhatsApp-Chats, die von früher waren. Es gibt keine WhatsApp-Chats, die in irgendeiner Weise Verschwörungstheorien unterstützen.“
Er fügte hinzu: „Sie (Geräte) wurden beschlagnahmt, aber es gibt kein Panchnama. Auf dieser Grundlage wurde über Drogenhandel spekuliert, das ist absurd. Das Gerät ist nicht bei uns, es gibt keine Panchnama- und Beschlagnahmemeldung in Bezug auf Telefone. Punjab und Haryana HC und Bombay HC haben festgestellt, dass WhatsApp-Chats unzulässig sind. Es ist wichtig, die Integrität des Materials auf diesem Gerät sicherzustellen. Und sie (NCB) argumentierten, dass es (Telefon) freiwillig übergeben wurde. Bei persönlichen Geräten ist es jedoch wichtig, ein Memo für die Richtigkeit zu haben. Nichts würde die Ermittlungen stoppen, wenn eine Kaution gestellt würde. Aber wozu braucht man das Sorgerecht, wenn die Strafe ein Jahr beträgt?“ Desai argumentierte.
Lesen Sie auch |Drogenbusen eines Kreuzfahrtschiffs: Bombay HC gewährt Aryan Khan, Arbaaz Merchant & Munmun Dhamecha
Was ist der Fall des Punjab und Haryana High Court Desai?
Bei der Anhörung der Angelegenheit Rakesh Kumar Singla vs. Union of India am 14. Januar 2021 entschied der Richter des Obersten Gerichtshofs von Punjab und Haryana, Jaishree Thakur, dass „das Vertrauen auf die Nachrichten jedoch nur nach Einhaltung der Bestimmungen von Abschnitt 65- B des indischen Beweisgesetzes”.
Richter Thakur hörte eine Petition, die von Rakesh Kumar Singla durch die hochrangigen Anwälte RS Rai und Rubina Vermani gegen die Union of India eingereicht wurde, um dem Petenten in einem am 12. NCB-Polizeistation, Zoneneinheit, Sektor 25(W), Chandigarh.
Was hat das Hohe Gericht von Punjab und Haryana entschieden?
Das Gericht stellte fest: „Section 65B(4) des Evidence Act legt fest, dass alle Informationen, die in einem elektronischen Datensatz enthalten sind, als Dokument gelten, sofern sie alle in diesem Abschnitt genannten Bedingungen erfüllen. Die vorliegende Petition war eingereicht worden, um dem Petenten in dem Fall, der das Betäubungsmittel- und Psychopharmaka-Gesetz von 1987 trägt, eine Kaution auf Kaution zu erwirken. auf die man sich nicht verlassen konnte. Der im Namen des Narcotics Bureau (im Folgenden „NCB“ genannt) erscheinende Rechtsbeistand legte dar, dass dem Petenten rund 57.000 Tramadolhydrochlorid-Tabletten (100 mg) beschlagnahmt wurden, was einer kommerziellen Menge entsprach.“
Best of Explained< ul class="pdsc-related-list">
Klicken Sie hier für mehr
Der NZB-Anwalt argumentierte auch, dass „der NZB Screenshots von WhatsApp-Nachrichten zur Verfügung stehen, die den Petenten mit der genannten Schmuggelware in Verbindung bringen würden, da es eine Nachricht gibt, die die Überweisung eines Betrags durch den Petenten auf das Konto von Ehemann von Paramjit Kaur (mitbeschuldigt). Es wird auch argumentiert, dass andere Personen am Verkauf und Kauf von Schmuggelware beteiligt sind, wie aus den WhatsApp-Nachrichten hervorgeht.“
Der sachkundige Anwalt der NZB verließ sich hauptsächlich auf WhatsApp-Nachrichten, durch die der Petent involviert werden könnte. Auf die Frage dieses Gerichts, ob derzeit ein Zertifikat gemäß Abschnitt 65B des Indian Evidence Act zur Authentifizierung der besagten Nachrichten verfügbar ist, wurde jedoch verneinend geantwortet.
Was? Der Richter des Obersten Gerichtshofs von Punjab und Haryana, auf den sich Thakur während des Urteils stützt?
Hier berief sich der High Court auf Arjun Panditrao Khotkar vs Kailash Kushanrao Gorantyal und andere (2020) 7 SCC 1, in dem der Oberste Gerichtshof feststellte, dass „Bescheinigung Section 65B des Indian Evidence Act erforderlich ist, wenn man sich auf elektronische Aufzeichnungen verlässt. ”
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten
Daher entschied der HC, dass WhatsApp-Textnachrichten als Beweis keinen Beweiswert haben, es sei denn, sie sind ordnungsgemäß nach Abschnitt 65B zertifiziert ( 4) des Indian Evidence Act von 1972. Sie können jedoch weiterhin von den Ermittlungsbehörden für die Zwecke ihrer Ermittlungen anerkannt und herangezogen werden.
Wie war das Schicksal des Falles vor dem Punjab und Haryana High Court?
Aus den oben genannten Gründen genehmigte das Gericht die Kautionsforderung mit der Meinung, dass “kein nützlicher Zweck erfüllt würde”. den Petenten hinter Gittern zu halten”.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH