Der Ausschuss hat acht Wochen Zeit, um seinen Bericht vorzulegen.
Der Oberste Gerichtshof hat am Mittwoch eine Untersuchung angeordnet unter der Leitung des ehemaligen SC-Richters RV Raveendran, um die Vorwürfe der unbefugten Überwachung mit der in Israel hergestellten Pegasus-Spyware zu untersuchen.
Auch in Explained |SC Datenschutz, Pressefreiheit, Regierungssicherheits-Alibi
Referenzen
Das Gericht hat sieben Mandate für den Ausschuss festgelegt, bei denen es sich im Wesentlichen um Fakten handelt, die benötigt werden festgestellt werden, um das Problem zu entscheiden.
Diese reichen von der Feststellung, wer Pegasus erworben hat und ob die Petenten in dem Fall tatsächlich durch die Verwendung der Software gezielt wurden, bis hin zu den Gesetzen, die den Einsatz solcher Spyware gegen Bürger rechtfertigen.
https://images.indianexpress.com/2020 /08/1×1.png
Das Gericht hat den Ausschuss auch gebeten, Empfehlungen zu einem rechtlichen und politischen Rahmen zur Cybersicherheit abzugeben, um sicherzustellen, dass das Recht der Bürger auf Privatsphäre geschützt wird.
Der Ausschuss wird erwartet seinen Bericht in acht Wochen vorzulegen.
Aufgabenstellung
Warum ein Ausschuss?
Entscheidungen in Verfahren zur Durchsetzung von Grundrechten beruhen auf Tatsachen. Die Feststellung dieser Tatsachen, wenn sie strittig oder unbekannt sind, wird häufig Ausschüssen übertragen, die als Bevollmächtigte des Gerichts fungieren. Solche Komitees oder Ermittlungsteams können Einzelpersonen vorladen, Bodenberichte erstellen und das Gericht informieren.
Die Regierung hat die weltweite Medienuntersuchung zum Einsatz von Pegasus abgelehnt, aber keine Fakten in dieser Angelegenheit vorgelegt . Der Fall beinhaltet technische Fragen und erfordert eine umfassende Sachverhaltsaufklärung durch das Gericht, um festzustellen, ob Grundrechte verletzt wurden, und um geeignete Anordnungen zu treffen. Die Weigerung des Zentrums, eine zusätzliche eidesstattliche Erklärung einzureichen, bedeutet, dass das Gericht mehr Unterstützung vom Ausschuss benötigt.
Auch in Erklärt | Treffen Sie Mitglieder des vom SC ernannten Ausschusses zur Untersuchung von Pegasus
Sobald der Ausschuss die faktenbasierten Fragen beantwortet hat, prüft das Gericht Fragen wie: Wenn die Regierung Pegasus tatsächlich verwendet hat, kann dies rechtlich gerechtfertigt werden? Wenn nicht, welche Entlastung muss den Petenten gewährt werden?
< img src="https://images.indianexpress.com/2021/10/Committee-illustration.jpg?resize=600,334" />Von links oben im Uhrzeigersinn: Justice Ravendran, Alok Joshi, Sundeep Oberoi, Dr. Chaudhary, Dr. Gumaste und Dr. Prabaharan P. (Illustrationen: Suvajit Dey)
Wird die Regierung reagieren?
Die Regierung hatte argumentiert, dass sie, da es sich um Angelegenheiten der nationalen Sicherheit handele, in dem Fall keine weitere eidesstattliche Erklärung abgeben würde, aber bereit wäre, alle Informationen vor einem Ausschuss technischer Experten offenzulegen.
Die Regierung hatte jedoch versucht, den technischen Ausschuss selbst zu ernennen – was das Gericht nicht zugelassen hat, da ein solches Vorgehen gegen das ständige richterliche Prinzip gegen Befangenheit verstoßen würde, dh dass ‚Gerechtigkeit nicht nur geübt, sondern auch sein muss‘ als erledigt angesehen'.“
Das Komitee von Justiz Raveendran könnte nun die Reaktion der Regierung erneut einholen. Von Gerichten eingesetzte Untersuchungsausschüsse zu Regierungsexzessen – wie zum Beispiel außergerichtliche Tötungen – sehen sich jedoch häufig mit mangelnder Kooperation seitens der Regierung konfrontiert.
Best of Explained
Klicken Sie hier für mehr
Ausschüsse arbeiten daher oft mit anderen Parteien und Interessengruppen zusammen; das Justiz-Raveendran-Gremium wurde ermächtigt, „die Hilfe eines oder mehrerer amtierenden oder pensionierten Beamten, Rechtsexperten oder technischen Experten in Anspruch zu nehmen“.
Ausschuss für Empfehlungen
Das Westbengalische Gremium
Im Juli setzte die Regierung von Westbengalen eine Kommission von Untersuchung mit dem ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs, Madan B. Lokur, und dem ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs von Kalkutta, Jyotirmay Bhattacharya, um dieselben Vorwürfe zu untersuchen.
Obwohl der Oberste Gerichtshof diese Untersuchung nicht ausgesetzt hat, hat die Regierung von Westbengalen dem Gericht mitgeteilt, dass sie sie freiwillig unterbrechen wird und dass “nichts passieren wird”, bis der SC die PILs auf Pegasus hört.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH