Hügel und Wälder der Aravali Range in Faridabad und im Bezirk Gurgaon. (Express-Foto von Abhinav Saha)
Die Regierung von Haryana hat kürzlich beim Obersten Gerichtshof eine eidesstattliche Erklärung eingereicht, wonach etwa 40 Prozent der Staatsfläche unter Waldland fallen und alle Gebiete, die unter das Punjab Land Preservation Act fallen, nicht als „Waldland“ betrachtet werden können. Die Regierung hat auch gesagt, dass, wenn sie das Urteil des Spitzengerichts von 2018 im Fall des Abrisses der Faridabad Kant Enclave umsetzt, dies bedeuten würde, dass alle Strukturen, die auf 40 Prozent der geografischen Fläche des Staates stehen, erforderlich wären abgerissen werden. Er drückt seine Unfähigkeit aus, dem Urteil zu folgen, und zitiert “beispiellose Rechts- und Ordnungsprobleme” die ausgehen könnte, wenn die Regierung versucht, das Urteil umzusetzen, hat die Regierung um weitere Anweisungen des Gerichts gebetet. Der Fall wird nun am 15. November vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt.
Der Indian Express erklärt die eidesstattliche Erklärung und ihre Beziehung zum Aravalis-Waldland.
Warum hat die Regierung von Haryana . eingereicht? diese eidesstattliche Versicherung?
In den Jahren 2002, 2018 und kürzlich im Juli 2021 hat der Oberste Gerichtshof bekräftigt, dass „alle nach den Abschnitten 3, 4 und 5 des PLP-Gesetzes gemeldeten Flächen Waldflächen sind, auch wenn die Gültigkeitsdauer der Mitteilung abgelaufen ist“, und fügte hinzu: „Jede Bauwerke, die auf solchen Grundstücken nach Erteilung einer Meldung gemäß den Bestimmungen des PLP-Gesetzes errichtet wurden, sind illegale Bauwerke und müssen abgerissen werden.“
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png < p>Am 23. Juli wies eine Bank aus den Richtern AM Khanwilkar und Dinesh Maheshwari die Haryana-Regierung an, sicherzustellen, dass alle nicht genehmigten Strukturen auf dem Aravali-Waldland – „ohne Ausnahme“ – geräumt werden sollten.
Am 20. September, als der Oberste Gerichtshof einen Fall von Satpal und anderen gegen Union of India anhörte, wies er die Regierung von Haryana an, eine eidesstattliche Erklärung einzureichen, „um die tatsächliche Grundlage dafür anzugeben, wie das Gebiet zuerst als Waldgebiet gemeldet wurde“ und damit verbundene Angelegenheiten klären. Als Reaktion darauf reichte Haryana Additional Principal Chief Conservator of Forests die eidesstattliche Erklärung ein, in der das Gericht über mehrere Meldungen im Laufe der Jahre informiert wurde, in denen Waldland im Bundesstaat deklariert und erklärt wurde, warum nicht alle Strukturen auf dem unter PLPA fallenden Land entfernt werden können.
Best of Erklärt
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren
Was hat die Regierung von Haryana in der eidesstattlichen Erklärung gesagt?
Die Regierung hat dem Spitzengericht diese Gesamtfläche von 17.39.907 ha (39,35 % der das gesamte geografische Gebiet des Staates) wurde gemäß den Abschnitten 3, 4 und 5 des Punjab Land Preservation Act (PLPA) gemeldet. Dazu gehören 100 Prozent der Fläche von mindestens 11 der 22 Distrikte, darunter Panchkula, Ambala, Yamunanagar, Gurgaon, Faridabad, Palwal, Mewat, Mahendragarh, Rewari, Bhiwani und Charkhi Dadri.
Unter Bezugnahme auf die Urteile des Spitzengerichts in mehreren Fällen sagte der Staat, dass „etwa 39,35 Prozent des geografischen Gebiets des Bundesstaates Haryana, die gemäß den Bestimmungen des PLP-Gesetzes gemeldet werden, berücksichtigt werden müssen“. da Wald und jede Struktur, die nach der erstmaligen Benachrichtigung errichtet wurde, als illegal betrachtet und abgerissen werden muss.“
Vor welcher Herausforderung steht die Regierung jetzt?< /strong>
Im Fall der Kant-Enklave besagte die Anordnung des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf das Dorf Khori: „Alle Gebiete, die gemäß den Abschnitten 3, 4 und 5 des PLP-Gesetzes gemeldet wurden, müssen als Wald angesehen werden und darauf stehende Strukturen müssen als illegal betrachtet werden, es sei denn erforderliche Genehmigung nach dem Forest Conservation Act eingeholt wird und abgerissen werden kann.“
Viele der 129 Eigentümer, denen Mitteilungen zugestellt wurden, gaben an, dass ihre Räumlichkeiten im Dorf Kheri in Faridabad außerhalb liegen das Waldgebiet. Die Landesregierung wies ihre Einwände jedoch mit der Vorschrift zurück, dass das Land nach dem PLP-Gesetz gemeldet wurde und als „Waldland“ galt. Das Forstamt hat dann all diesen Eigentümern Abrissbescheide ausgestellt.
Was ist die Liste der kritischen Einrichtungen, von denen Haryana sagt, dass sie abgerissen werden müssen?
Wenn die Anweisungen des Obersten Gerichtshofs befolgt werden, sagt Haryana, dass viele kritische Einrichtungen wie das CRPF Group Center in Kalka, Panchkula, das Terminal Ballistic Research Laboratory (TBRL) und der Testbereich in Ramgarh, Panchkula, das ITBP-Unternehmensbüro in Ramgarh (Panchkula, Chandimandir .) Quartier in Panchkula, das Superthermische Kraftwerk Indira Gandhi in Jhajjar, die Deen Bandhu Sir Chhotu Ram University of Science and Technology und das CRPF Camp in Sonipat, die Gurgaon Air Force Station, das Tata Energy Research Institute und das National Institute of Solar Energy sowie Hunderte von Hauptquartieren multinationaler Unternehmen, Hunderte von Regierungsbüros, Krankenhäusern und Bildungseinrichtungen in Gurgaon und der National Security Guard Komplex in Manesar müssten dem Erdboden gleichgemacht werden.
Welche der beiden wichtigsten Entscheidungen zu PLPA stehen noch aus? vor dem Obersten Gerichtshof?
Im Jahr 2014 wandte sich die Regierung von Haryana an den Obersten Gerichtshof im MC Mehta und anderen Fällen, in denen der Gerichtshof den Schutz von Aravali-Waldland in Betracht zog. Haryana hat damals einen Antrag gestellt, um klarzustellen, dass Land, das aufgrund von abgelaufenen Benachrichtigungen oder Anordnungen gemäß Abschnitt 4, 5 des PLPA gemeldet wurde, nicht als Wald behandelt werden sollte. Dieser Einwand steht noch ausstehender Prüfung des Spitzengerichts.
Im Februar 2019 verabschiedete Haryana Vidhan Sabha im Anschluss an das Kant-Enklave-Urteil eine Änderung der PLPA und schloss bestimmte für den Bau bestimmte Grundstücke aus dem Geltungsbereich der PLPA-Notifizierung aus. Aber am 1. März 2019 verbot der Oberste Gerichtshof der Haryana-Regierung, Maßnahmen zur Förderung des PLPA (Amendment) Act von 2019 zu ergreifen. Auch diese Angelegenheit ist noch anhängig.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
