Zu den wichtigsten Enthüllungen gehörte, wie Facebook-Führungskräfte mit politisierten Lügen umgingen, einschließlich der Behauptungen von Donald Trump über Wahlbetrug. (Repräsentativ)
Frances Haugen traf zum ersten Mal Jeff Horwitz, einen Reporter für die Technologiebranche für das Wall Street Journal, Anfang Dezember auf einem Wanderweg in der Nähe des Chabot Space & Science Center in Oakland, Kalifornien.
Ihr gefiel, dass er nachdenklich wirkte, und es gefiel ihr, dass er über Facebooks Rolle bei der Verbreitung des gewalttätigen hinduistischen Nationalismus in Indien geschrieben hatte, ein besonderes Interesse von ihr. Sie hatte auch den Eindruck, dass er sie als Person unterstützen würde und nicht als bloße Quelle, die ihm die Insider-Informationen liefern könnte, die sie während ihrer fast zweijährigen Tätigkeit als Produktmanagerin bei Facebook gesammelt hatte.
“Ich habe Jeff eine Weile vorgesprochen”, sagte mir Haugen in einem Telefoninterview von ihrem Haus in Puerto Rico aus, “und einer der Gründe, warum ich mit ihm gegangen bin, ist, dass er weniger sensationell war als andere Entscheidungen, die ich hätte treffen können.”< /p>https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Sie wurde zu einer der größten Quellen des Jahrhunderts und blätterte die Zehntausende von Seiten interner Dokumente durch, die sie gesammelt hatte. Ab dem 13. September begründete das Journal ihre Zuversicht mit einem sorgfältigen Rollout, das elf wichtige Artikel von Horwitz und anderen Reportern enthielt, die geschickt unter einer eingängigen Rubrik, The Facebook Files, zusammengefasst waren.
Zu den wichtigsten Enthüllungen gehörte, wie Facebook-Führungskräfte mit politisierten Lügen umgingen, einschließlich der Behauptungen von Donald Trump über Wahlbetrug. Oftmals entschied sich das Unternehmen dafür, Fehlinformationen weit zu verbreiten, damit sich mehr Leute anmelden. In der Serie wurde auch darauf hingewiesen, dass Facebook in seiner Verzweiflung versucht hat, an seinem Publikum festzuhalten, als junge Leute von seinen Plattformen abwanderten.
Lesen |Ergebnisse zu Hassreden und Fehlinformationen in Indien führten zu tieferen Analysen, sagt Facebook < p>Das Journal produzierte auch eine Podcast-Episode, in der Haugen als souverän, prägnant und äußerst moralisch vorgestellt wurde
Es gab also einen unangenehmen Moment am 7. Oktober, als eine Kommunikationsfirma, die mit Haugen zusammenarbeitete, Horwitz und zwei seiner Redakteure zu einem Zoom-Anruf mit einer Gruppe einlud, die um Journalisten von 17 anderen US-Medien anwachsen würde.
Bei dem Anruf bot Haugen an, redigierte Versionen des Fundus von Facebook-Dokumenten unter einem von der Gruppe festzulegenden Embargo zu teilen. Die vom ehemaligen Barack Obama-Berater Bill Burton gegründete Firma würde dabei helfen, den Prozess zu managen. Nachdem sie ihren Pitch gemacht hatte, befanden sich Horwitz und seine Kollegen in einer seltsamen Situation: Die Quelle, die ihnen so viele exklusive Kugeln zur Verfügung gestellt hatte, schien jetzt abtrünnig zu werden.
„Das ist ein bisschen peinlich“, sagte Jason Dean, Redakteur beim Journal, laut drei Teilnehmern bei dem Anruf.
Das Journal-Team ging, bevor der Anruf beendet war. Seitdem haben Journalisten von The Atlantic, The Associated Press, CNN, NBC News, Fox Business und anderen Medien, darunter The New York Times, zusammen mit einer Parallelgruppe in Europa mit planen, ihre Ergebnisse am Montag zu veröffentlichen (obwohl die Geschichten am Freitagabend durchsickerten).
Wir leben in einer Zeit der Megalecks, ermöglicht durch dieselbe digitale Technologie, die es uns ermöglicht, uns gegenseitig zu überwachen und unser Leben wie nie zuvor zu dokumentieren. Diese Leaks haben den Leakern und ihren Maklern eine neue Art von Macht über die Nachrichtenmedien gegeben und knifflige Fragen aufgeworfen, wie ihre Enthüllungen in die Öffentlichkeit gelangen sollen. Es gibt insbesondere Fragen zum Machtverhältnis zwischen den Quellen wichtiger Informationen und den Reportern, die davon profitieren.
Einige Leaks, darunter Akten des US-Militärs und des Außenministeriums, sind auf WikiLeaks oder namenlosen Servern aufgetaucht in Form von massiven Datendumps; andere, darunter Edward Snowdens Akten der National Security Agency und die Enthüllungen von The Intercept über Amerikas Drohnenkriege, kamen zustande, nachdem Journalisten das Vertrauen von Quellen gewonnen hatten.
Lesen |Ergebnisse zu Hassreden und Fehlinformationen in Indien führten zu tieferen Analysen, sagt Facebook < p>Berichte über die Panama Papers, die auf dem Durchsickern von mehr als 11 Millionen Dokumenten basieren, und andere darauf folgende Untersuchungen zur weltweiten Steuerhinterziehung wurden über das International Consortium of Investigative Journalists vermittelt, das eine Zusammenarbeit zwischen Hunderten von Journalisten auf der ganzen Welt verwaltete. Sie lesen die Dokumente sowie die Geschichten des anderen auf einem sicheren Server, bevor sie den Rollout ihrer Artikel in den sozialen Medien koordinieren.
In einigen Fällen scheint der Leaker oder Hacker derjenige zu sein, der kontrolliert, wie und wann Informationen veröffentlicht werden. So war es im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2016, als ein vom Kreml geleiteter Cyberangriff auf das Demokratische Nationalkomitee dazu führte, dass die privaten Dokumente des Komitees zu einem verheerenden Zeitpunkt auf WikiLeaks veröffentlicht wurden.
In anderen Fällen , kann eine wichtige Quelle einer einheitlichen Gruppe von Journalisten – beim International Consortium of Investigative Journalists oder anderswo – überlassen werden, die dem Rohmaterial weitere Berichts- und Analyseebenen hinzufügen.
„Sie können es sich nicht leisten, dass die Quelle die Geschichte diktiert“, sagte Gerard Ryle, Direktor des International Consortium of Investigative Journalists, in einem Interview.
Haugen wählte einen Mittelweg, der scheinbar hat aus ihrer Sicht das Beste aus beiden Arrangements eingefangen und gleichzeitig die Versuche von Facebook, die Geschichte einzudämmen, vereitelt.
Zuerst übergab sie dem Journal ihre Unterlagen für einen Boutique-Rollout. Dann eröffnete sie das journalistische Äquivalent eines Outlet-Stores und ermöglichte es Reportern auf zwei Kontinenten, alles zu durchstöbern, was das Journal auf der Suche nach übersehenen Informationsjuwelen hinterlassen hatte. Ihre Absicht sei es, den Kreis zu erweitern, sagte sie. Sie fügte hinzu, dass sie plant, die Dokumente mit akademischen Autoren und Veröffentlichungen aus Teilen der Welt zu teilen, in denen sie die größte Gefahr sieht, einschließlich Indien und Teilen des Nahen Ostens.
„Der Grund, warum ich dies tun wollte Projekt ist, weil ich denke, dass der globale Süden in Gefahr ist“, sagte sie.
Mit diesem Modell haben Haugen und ihre Berater ein neuartiges journalistisches Netzwerk geschaffen, das bei den beteiligten Journalisten gemischte Gefühle weckte. In den letzten zwei Wochen haben sie sich auf der Messaging-App Slack versammelt, um ihre Pläne zu koordinieren – und der Name ihrer Slack-Gruppe, die von Adrienne LaFrance, Chefredakteurin von The Atlantic, gewählt wurde, deutet auf ihre Ambivalenz hin: „Anscheinend sind wir jetzt ein Konsortium .”
Innerhalb der Slack-Gruppe, deren Nachrichten von einem Teilnehmer mit mir geteilt wurden, haben Mitglieder darüber nachgedacht, wie seltsam es ist, mit Konkurrenten zusammenzuarbeiten, wenn auch tangential. (Ich habe mit keinem Times-Teilnehmer über die Slack-Nachrichten gesprochen.)
„Dies ist das Seltsamste, an dem ich je teilgenommen habe, was die Berichterstattung angeht“, schrieb Alex Heath, ein Tech-Reporter für The Rand.
In einem Interview sagte Brian Carovillano, Leiter der Ermittlungen bei The Associated Press: „Es ist bemerkenswert zu sehen, wie diese großen und kleinen Nachrichtenorganisationen einige ihrer Wettbewerbsimpulse beiseite legen und zusammenarbeiten, um eine Geschichte zu veröffentlichen, die zweifellos in der öffentliches Interesse.“
Lesen Sie |Australische Regulierungsbehörde „besorgt“ über Facebooks Ansatz zum Medienrecht
Die Slack-Gruppe hat auch über Nachrichtenagenturen gesprochen, die nicht Teil des Konsortiums sind, darunter The Information. (In einem am Freitag veröffentlichten Artikel über Haugens Medienstrategie berichtete The Information, dass sie darum gebeten habe, der Gruppe beizutreten, „aber von einem Teilnehmer gesagt wurde, dass sie keine neuen Mitglieder aufnimmt.“) The Guardian, der öffentlich einen Pulitzer-Preis gewann Service im Jahr 2014 für seine Berichte über geheime Überwachung durch die National Security Agency – eine Serie, die durch Snowdens Leaks ermöglicht wurde – war eine weitere Veröffentlichung, die ausgelassen wurde.
Haugen sagte den Teilnehmern, dass sie der Meinung war, dass das Journal hätte veröffentlicht werden können weitere Artikel zu den von ihr bereitgestellten Dokumenten, insbesondere zu den Auswirkungen von Facebook auf Länder, in denen Englisch nicht die Hauptsprache ist.
Der ausgefeilte Rollout, einschließlich Haugens Auftritt am 3. Oktober in „60 Minutes“ und der Zeugenaussage vor dem Kongress Tage später, hat zu dunklen Andeutungen von Facebook und seinen Verbündeten geführt, dass etwas an ihr etwas zu schön ist, um wahr zu sein. Die rechte Leitartikelseite des Journals beschuldigte sie, politische Rede zensieren zu wollen, und schrieb, es sei “bemerkenswert, dass ihr Auftritt von Bill Burton, einem prominenten demokratischen Kommunikationsmanager” als Hebamme gezeugt worden zu sein scheint. Ein Facebook-Manager twitterte präventiv, um anzudeuten, dass das Embargo auf eine „orchestrierte ‚Gotcha‘-Kampagne“ hinauslaufen könnte.
Ich habe nichts gefunden, was darauf hindeutet, dass Haugen, ein High-School-Debattierer, der vor seinem Eintritt bei Facebook im Jahr 2019 bei Google und Pinterest gearbeitet hat, mehr oder weniger enthält, als man denkt.
“Es gibt Ich habe keinerlei Beweise dafür, dass irgendein anderes Unternehmen beteiligt ist“, sagte mir Horwitz.
Aktuelle Nachrichten
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren
Lawrence Lessig, Roy L. Furman Professor of Law an der Harvard Law School, der sich freiwillig als ihr Anwalt gemeldet hat er hatte Burton, den ehemaligen Obama-Berater, im September hinzugezogen, nachdem die Berichterstattung des Journals im Gange war.
Haugen hat in unserem Telefoninterview auch ein kleines Rätsel gelöst: Ob sie sich stillschweigend auf die finanzielle Unterstützung von Pierre Omidyar verlässt, einem eBay-Mitbegründer, dessen Gruppen im Oktober mit ihr zusammenarbeiteten, wie Politico erstmals berichtete.
Die Realität, sagte sie, ist, dass sie über ihre eigenen finanziellen Mittel verfügt und Hilfe von gemeinnützigen Gruppen angenommen hat, die von Omidyar unterstützt werden, nur für Reise- und ähnliche Ausgaben.
„Auf absehbare Zeit geht es mir gut , weil ich zur richtigen Zeit Krypto gekauft habe“, sagte sie mir.
Sie bemerkte, dass sie nach Puerto Rico gezogen war, um mit einem Gesundheitszustand fertig zu werden – aber auch, um sich ihren „Krypto-Freunden“ auf der Insel anzuschließen, deren Kapitalertragsteuerbefreiungen sie zu einem Zentrum für dieses neuartige Finanzsystem gemacht haben.
(Burton sagte, er habe zunächst ohne Bezahlung gearbeitet, wird aber jetzt von Spendern bezahlt, einschließlich der von Omidyar unterstützten gemeinnützigen Gruppen.)
Als ich anfing, über diese Kolumne zu berichten, dachte ich, die zentrale Frage wäre, ob Haugens Taktik es ihr ermöglicht hatte, die Geschichte zu kontrollieren, und ob die journalistische Zusammenarbeit in das Gruppendenken übergegangen war. Aber obwohl ein Blick auf Twitter zeigt, dass Journalisten auf jedem Schlag in eine Herdenmentalität abgleiten können, gibt es wenig Beweise dafür, dass dieses Leak mit seiner Fülle an dokumentarischen Details diese Tendenz verstärkt hat.
Der Wettbewerbsdruck ist oberflächlich geblieben. Das Journal schlug vor, dass andere Filialen bei seinem „Facebook Files“-Branding bleiben, aber Mike Isaac von der Times schrieb in der Slack-Gruppe, dass die Verwendung dieses Satzes „kostenlose Werbung für die Journal-Serie“ wäre, was Casey Newton vom Newsletter Platformer veranlasste, vorzuschlagen mit „Die Reste“. Die meisten Filialen entschieden sich für „The Facebook Papers“.
Am Freitagabend – sozusagen Black Friday im Informationszentrum – brach die Slack-Gruppe auseinander. Ein anderer Times-Reporter war am späten Nachmittag mit einem „Heads-up“ vorbeigekommen: Die Times würde einen Artikel über das Verhalten von Facebook im Vorfeld des Aufstands am 6. Januar im US-Kapitol veröffentlichen, der seinen Rivalen versicherte – auf „Dokumente, die wir vor der Gründung des Konsortiums erhalten haben.“
Für viele andere schien es im Rahmen ihrer Vereinbarung zu liegen, aber auch ein Versuch der Times, Konkurrenten zu überholen, die die Dokumente nicht separat erhalten hatten.
„Meine Meinung ist, wenn Sie es sind ein Reporter, der diese Dokumente hatte, wäre es vielleicht cooler gewesen, nicht Teil des Konsortiums zu sein, anstatt die Uhr herunterzufahren“, NBC News’ Brandy Zadrozny kochte in der Slack-Gruppe.
Nachdem NBC News auf den Schritt der Times reagiert hatte und das Embargo mit einem eigenen Facebook-Artikel brach, entschuldigte sich Zadrozny in einer Slack-Nachricht bei ihren rivalisierenden Reportern: „Mein Redakteur sagt, wenn die Nytimes sich nicht an die Regeln halten müssen, sind wir raus . Es tut mir wirklich leid. Das ist scheiße. Und jetzt ist es eine Mediengeschichte.“
Eine Sprecherin der Times, Danielle Rhoades Ha, sagte, dass die Veröffentlichung nach den „Grundregeln des Konsortiums“ erfolgt, wonach „Dokumente, die von Verkaufsstellen vor der Gründung des Konsortiums erhalten wurden, nicht der Embargozeit unterliegen“.
Haugen , ihrerseits, hat die Einführung des Journals und die anschließenden Bemühungen seiner Rivalen beobachtet, um Gleichmut einzuholen. „Jetzt, wo ich so viele Journalisten getroffen und gesehen habe, wie hart Jeff arbeitet, bin ich den Medien dankbarer als zu Beginn“, sagte sie.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
