Das Spitzengericht sagte in einem solchen Fall, dass eine Testidentifikationsparade (Prozess zur Identifizierung des Angeklagten) die Identifizierung des Angeklagten durch den Zeugen vornehmen kann (Datei)
DER OBERSTE Das Gericht äußerte sich am Freitag besorgt über die Verzögerung bei der Besetzung freier Stellen in Verbraucherverbänden auf Bezirks- und Landesebene und sagte, es sei keine glückliche Situation, dass die Justiz aufgefordert wird, sich mit der Angelegenheit zu befassen.
„Wenn die Regierung die Tribunale nicht will, dann schafft das Gesetz ab. Wir dehnen unsere Zuständigkeiten aus, um sicherzustellen, dass die Stellen besetzt werden. Es ist bedauerlich, dass die Justiz aufgerufen ist, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen. Dies ist keine sehr glückliche Situation“, sagte eine Bank der Richter SK Kaul und MM Sundresh.
Das Gericht hörte ein Suo Motu Fall wegen der Verzögerung bei der Ernennung des Präsidenten und der Mitglieder des Distrikts Verbraucherstreitbeilegungsforum und der staatlichen Verbraucherschutzkommissionen und ihres Mangels an angemessener Infrastruktur.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png < p>Am 11. August hatte das Gericht angeordnet, die Stellen innerhalb von acht Wochen zu besetzen’ Zeit. Am Freitag brachte Senior Advocate Gopal Sankaranarayanan vor, dass das Zentrum den Tribunals Reforms Act mit ähnlichen Bestimmungen eingebracht habe, wie sie das oberste Gericht in einem früheren Urteil im Fall der Anwaltskammer Madras niedergelegt hatte.
Der SC hatte in diesem Fall in einem 2:1-Urteil bestimmte Bestimmungen der Verordnung über die Gerichtsreform (Rationalisierung und Dienstbedingungen) von 2021 aufgehoben, die 50 Jahre als Mindestalter für die Ernennung zum Vorsitzenden oder zu Mitgliedern vorsah und vier Jahre festlegte als ihre Amtszeit unter Berufung auf die Notwendigkeit, die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der Justiz zu gewährleisten.
Lesen Sie auch |UPSC-Kandidaten haben kein Recht auf Kaderwahl: Oberster Gerichtshof
Danach hat die Regierung den Tribunal Reforms Act eingebracht.< /p>
Sankaranarayanan wies auch darauf hin, dass die Nagpur-Bank des Bombay High Court in einem kürzlich erlassenen Beschluss einige der Bestimmungen der Verbraucherschutzbestimmungen von 2020 in Bezug auf die Ernennung des Präsidenten und der Mitglieder in Staats- und Verbraucherzentralen des Distrikts.
Als er für das Zentrum erschien, behauptete der zusätzliche Generalstaatsanwalt Aman Lekhi, dass das Tribunals Reforms Act nicht im Widerspruch zum Urteil des SC im Fall der Anwaltskammer Madras steht, sondern eher im Einklang steht.
Aber die Bank antwortete: „Es scheint, dass die Bank etwas sagt und Sie etwas anderes tun und eine Art Embargo geschaffen wird und die Bürger leiden. Dies sind Orte der Abhilfe wie Verbraucherforen und das tägliche Leben ist betroffen.”
Der SC wiederholte, dass die in seiner Anordnung vom 11. das Urteil des Bombay High Court.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH