Även om Rabada var okarakteristiskt oregelbunden i sin första besvärjelse, är han utan tvekan en mer skicklig och erfaren death-over operatör. (Twitter/@IPL)
Från att inte välja passformen igen Marcus Stoinis i matchen elva till att anförtro Tom Curran de sista uppgifterna och inte fullt ut utnyttja färdigheterna och smartarna hos Kagiso Rabada och Ravichandran Ashwin, Delhi Capitals, menar vissa, gjorde en rad taktiska fel i slutspelet kapitulation till Chennai Super Kings. Några av deras beslut stank av naivitet, som att inte uttömma Rabadas hela kvot, men vissa andra, som att inte använda Ashwin, var inte lika okomplicerade. Stoinis, å andra sidan, hade varit helt vanlig den här säsongen att prata in i den elva.
DC vs CSK | Dhoni rullar tillbaka åren för att ta CSK till final efter att Gaikwad-Uthappa tog Capitals till städare
Varför var Tom Curran inblandad i de senaste uppgifterna?
Sydafrikas födda England-cricketspelare var lätt den mest framgångsrika DC-bowlaren (tre wickets) på natten. Det var hans två-wicket-utbrott som katalyserade DC: s comeback efter det 110-åriga partnerskapet mellan Robin Uthappa och Ruturaj Gaikwad. Fram till sista omgången var han också deras mest ekonomiska bowler, som släppte in mindre än sex körningar över, hans repertoar av skärare och långsammare bollar visade sig vara svår att knäcka för gränser. Så, Rishabh Pant var rationell i att skjuta honom med den sista över, med 13 körningar att försvara. Rabadas takt var en risk, Ashwin har haft en dålig dag (19 körningar i 2 omgångar), medan Currans svåra taktändring, trodde de, kunde vara en handfull på wicket.
Vad var baksidan till taktiken?
Två saker skulle fungera mot honom. Först hans brist på erfarenhet av bowling vid döden. Han används ofta som en mid-over kvävare än som en death-over destroyer. Dessutom spelade han det första spelet i IPL: s UAE -ben, och förståeligt nog sprack han under trycket. Spänningen kom i form av längdbollar, till skillnad från hans föredragna bollar i full längd. För det andra är han precis den typ av bowler som MS Dhoni uppskattar.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
Erfaren som CSK-skepparen är, gissade han på andra sidan Currans avsikter, ställde upp för de långsammare bollarna och valde hans platser. Dhoni visste att Curran inte är någon som kan skynda på honom, och även sänkningen av tempot är inte drastisk, inte lika stor skillnad i takt som Rabada, som förväntades kasta bollen sist över. Men kaptener litar ofta på sina instinkter på en viss dag, och på söndagen var Curran deras bästa bowler fram till sista omgången.
Best of Explained
Klicka här för mer
Skulle Rabada ha varit ett bättre alternativ?
Sydafrikanern var okarakteristiskt oregelbunden i sin första besvärjelse, han är utan tvekan en mer skicklig och erfaren death-over operatör. Han har den nukleära tippade yorkern, den djävulska studsaren och faktiskt en vilseledande långsammare boll. Han kunde, åtminstone hypotetiskt, ha gjort livet svårt för Dhoni, som har haft en tendens att kämpa mot riktiga kvickar under den sista halvan av sin karriär. Du kan inte bara ställa upp mot honom eller dra honom från utsidan av stubben till midwicket-regionen, som Dhoni gjorde mot Curran eller Avesh Khan. Helst skulle Curran ha böjt den näst sista över, istället för Khan, och Rabada hade kunnat avstå från den sista över. Lika mycket som förra omgången, den 11-körda 19: e-överen visade sig vara lika kostsam i den slutliga bedömningen.
Gjorde DC en strategisk tabbe när han inte bowlade ut Ashwin?
Knepet att avvärja Ashwin, antingen genom att gå ner på banan eller sopa honom, innan han bestämde sig för rytm fungerade. Men när Robin Uthappa lämnade, och Gaikwad blev mindre riskvillig, kunde han ha återinförts, eftersom han skulle ha tagit en eller två. Men återigen, med undantag för Moeen Ali, är resten exceptionella spelare i spin -bowling och skulle ha fortsatt att attackera honom. Förutom att Pant hade Curran och sjöare bowling bra. Så att lämna Ashwin var inte en strategisk blunder, så att säga, men då hade hans nya bollmästerskap kunnat utnyttjas bättre. Kanske för att DC har två högklassiga kvicks, Rabada och Andre Nortje, har Ashwin inte mest bowlat i mitten overs, och mot DC kom så sent som nionde över.
Skulle DC ha spelat Marcus Stoinis?
Hämmad av skador hade australieren varit i stort sett hänsynslös den här säsongen (71 körningar och två wickets på nio matcher), och kunde inte ha ersatt någon av sina vanliga utländska stöttepelare (Nortje, Rabada och en tankad Shimron Hetmyer). Det enda kastet kan ha varit mellan Stoinis och Curran. Med tanke på DC: s eldkraft i batting valde de Curran, och du kan inte motbevisa beslutets logik eller förtjänst eftersom hans dubbla wicket-utbrott var anledningen till att matchen gick så här långt. Därför, så effektivt som Curran har varit, är det osannolikt att Stoinis kommer att vara med i andra slutspelet heller. Utan tvekan kan Stoinis på sin dag påverka ett spel med bollen såväl som fladdermusen, men hans gärningar har inte varit tillräckligt starka för att få bort några av de ovannämnda namnen.
📣 GÅ MED NU 📣: The Express Explained Telegram Kanal
Experimenterar DC för mycket?
I åtta matcher av denna del har de försökt sju olika kombinationer, och inte ställt samma lag i på varandra följande spel. Men ingen av dessa kan kallas massiv omstrukturering – ofta har de bara bytt en eller två personal. Som att öppna med Steve Smith i början av benet, eller att dra in en batting-allroundare som kunde chippa in med ett par overs, som Ripal Patel och Lalit Yadav, senare. Dessa experiment var inte avsedda att åtgärda en större brist i deras lagkombination utan för att finjustera laget. Men med Currans uppkomst kanske de äntligen har bestämt sig för en stabil elva.
Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg
-
- Indian Express-webbplatsen har betygsatt GRÖN för sin trovärdighet och trovärdighet av Newsguard, en global tjänst som rankar nyhetskällor för sina journalistiska standarder.
-
