Høyesterett i India. (Fil)
SUPREME COURT onsdag sa at dens makt til å straffe for forakt i henhold til artikkel 129 er en konstitusjonell makt, som ikke kan slettes med selv ved noen lov.
“Makten til å straffe for forakt er en konstitusjonell makt som tilkommer denne domstolen, som ikke kan forkortes eller tas bort selv ved lovfesting,” sa en benk for dommerne SK Kaul og MM Sundresh mens han holdt Rajiv Daiya, leder av NGO Suraz India Trust , skyldig i forakt for retten.
“Vi er av den oppfatning at anklageren tydeligvis er skyldig i forakt for denne domstolen. Hans handlinger for å skandalisere retten kan ikke tas i betraktning. Han fortsetter med sin smittsomme oppførsel. Unnskyldningene han har sendt inn, er bare bestrebelser på å komme ut av konsekvensene igjen etterfulgt av et annet sett med påstander, altså en charade … Det er … ingen anger fra kontemnorens side som vi finner i denne saken, “sa benken.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
Daiya hadde på vegne av tilliten arkiverte så mange som 12 PILs for apex -domstolen. Da domstolen fant dem “tankeløse og useriøse”, hadde han tidligere bedt ham om å vurdere å gi en frivillig uttalelse om at han ikke vil sende inn PIL lenger.
Imidlertid skjøt han en “forferdelig kommunikasjon” til dommernes boligkontorer og “forsøkte å komme med representasjoner for Indias president og statsministeren”. Kommunikasjonen hans hadde bemerkninger mot høyesterettsdommerne og dommerne i Rajasthan High Court.
Høyesteretten påla ham til slutt en eksemplarisk kostnad på Rs 25 lakh 1. mai 2017 og forhindret ham i å sende PILs for enhver domstol.
Daiya ba deretter om at han skulle benådes og boten ble frafalt. Han ba også om at dommen ikke skulle håndheves ettersom han hadde flyttet presidenten til å søke sanksjon for straffeforfølgelse av dommerne.
Da denne søknaden ble avslått, søkte han igjen tillatelse til å gi ubetinget unnskyldning, men søkte også samtykke fra Riksadvokat for å straffeforfølge noen av rettens tjenestemenn samt noen dommere, inkludert daværende CJI JS Khehar, for forakt. AG nektet imidlertid å gi samtykke.
Hans narrestreker fortsatte en stund, og på slutten av saken fant retten ham skyldig i forakt.
Onsdag sa benken: “Faktisk, hvis Mr. Daiya bare hadde uttrykt sin manglende evne til å betale beløpet i henhold til hans erklæring, kunne saken ha blitt stående der, selvfølgelig med de naturlige konsekvensene som finnes i ordren datert 01.05.2017 som hindret ham i å reise rettssaker av offentlig interesse. Tross alt kan det ikke være en førstefødselsrett til å reise rettssaker av offentlig interesse …. ”
Retten sa at Daiya i det hele tatt så ut til å kaste gjørme i den tro at de ville trekke seg tilbake. “Vi nekter å gå tilbake og er klare i vårt syn på at vi må ta det til den logiske konklusjonen,” sa det.
Ved å tenke på viktigheten av forakt, sa benken: “Bestemmelsen om foraktskompetanse er å opprettholde verdigheten til institusjonen for rettsfora. Det er ikke en hevngjerrig øvelse eller er upassende uttalelser i seg selv i stand til å redusere verdigheten til en dommer. Disse blir ofte ignorert, men der til tross for alle breddegrader en flerårig saksøker prøver å rettferdiggjøre sin eksistens ved å kaste gjørme i det hele tatt, må retten gå inn. »
Retten ba Daiya om å møte for den for høring om dommen 7. oktober.
-
- Indian Express-nettstedet har vært vurdert GRØNN for sin troverdighet og troverdighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for sine journalistiske standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd.