La Cour suprême de l'Inde. (Dossier)
La COUR SUPRÊME a déclaré mercredi que son pouvoir de punir l'outrage en vertu de l'article 129 est un pouvoir constitutionnel, qui ne peut être supprimé même par aucune loi.
« Le pouvoir de punir pour outrage est un pouvoir constitutionnel conféré à cette cour qui ne peut être ni abrégé ni supprimé, même par voie législative », a déclaré un banc des juges SK Kaul et MM Sundresh tout en détenant Rajiv Daiya, président de l'ONG Suraz India Trust. , coupable d'outrage au tribunal.
« Nous sommes d'avis que le contrevenant est clairement coupable d'outrage à ce tribunal. Ses actions visant à scandaliser la cour ne peuvent être tolérées. Il continue avec son comportement contumace. Les excuses qu'il a présentées ne sont que des tentatives pour se sortir à nouveau des conséquences, suivies d'une autre série d'allégations, donc, une mascarade & #8230; Il y a… aucun remords de la part du contempteur que l'on retrouve dans la présente affaire », a déclaré la magistrature.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Daiya avait au nom de la fiducie a déposé jusqu'à 12 PIL devant le tribunal suprême. Les jugeant « imprudentes et frivoles », le tribunal lui avait précédemment demandé d'envisager de faire une déclaration volontaire selon laquelle il ne déposerait plus de PIL.
Cependant, il a envoyé une « communication désobligeante » aux bureaux résidentiels des juges et « a cherché à faire des représentations auprès du président de l'Inde et du Premier ministre ». Sa communication contenait des remarques contre les juges de la Cour suprême et les juges de la Haute Cour du Rajasthan.
Le tribunal suprême lui a finalement imposé un coût exemplaire de Rs 25 lakh le 1er mai 2017 et lui a interdit de déposer des PIL devant un tribunal.
Daiya a ensuite prié pour qu'il soit gracié et que l'amende soit levée. Il a également demandé que le jugement ne soit pas exécuté car il avait demandé au président de demander une sanction pour les poursuites contre les juges.
Lorsque cette demande a été rejetée, il a de nouveau demandé l'autorisation de présenter des excuses inconditionnelles, mais a également demandé le consentement du Procureur général de poursuivre certains fonctionnaires du tribunal ainsi que certains juges, dont le CJI JS Khehar de l'époque, pour outrage. L'AG a cependant refusé de donner son consentement.
Ses ébats ont duré un certain temps à la fin desquelles le tribunal l'a reconnu coupable d'outrage.
Mercredi, le tribunal a déclaré: «En fait, si M. Daiya avait simplement exprimé son incapacité à payer le montant conformément à son affidavit, l'affaire aurait pu en rester là, avec, bien sûr, les conséquences naturelles contenues dans l'ordonnance du 01.05.2017 qui l'empêche d'engager des poursuites d'intérêt public. Après tout, il ne peut pas y avoir de droit d'aînesse d'intenter des poursuites d'intérêt public….”
Le tribunal a déclaré que Daiya semblait jeter de la boue dans l'espoir qu'ils reculeraient. “Nous refusons de reculer et sommes clairs à notre avis que nous devons aller jusqu'à sa conclusion logique”, a-t-il déclaré.
S'attardant sur l'importance de l'outrage, la magistrature a déclaré : « La raison d'être de la compétence en matière d'outrage est de maintenir la dignité de l'institution des forums judiciaires. Il ne s'agit pas d'un exercice vindicatif et les déclarations inappropriées ne sont pas en elles-mêmes susceptibles de porter atteinte à la dignité d'un juge. Celles-ci sont souvent ignorées mais là où malgré toute latitude un plaideur éternel cherche à justifier son existence en jetant de la boue à tout le monde, le tribunal doit intervenir. »
Le tribunal a demandé à Daiya de comparaître devant lui pour le audience sur la peine le 7 octobre.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd