TV Somanathan med Senior Assistant Editor Sunny Verma i Indian Express redaksjon. (Ekspressfoto: Abhinav Saha)
Finanssekretær T V Somanathan forklarer de siste telekomreformene ; insisterer på at gjenopplivning av økonomisk aktivitet vil skape etterspørsel; og sier at når det gjelder investeringer, er han “optimistisk” når det gjelder å nå budsjettmålene og at det ikke ville være “noen begrensninger” fra departementet.
SUNNY VERMA: Siden nedleggelsen i fjor har regjeringen tatt en rekke viktige beslutninger, inkludert National Monetization Pipeline (NMP), utgifter til infrastruktur, dannelse av Indias aller første 'Bad Bank' og pakken for telesektoren. Er det en strategi på gang?
Ja, det er en strategi. Det er ikke som om det har skjedd de siste par månedene. Hvis du ser tilbake, er det en fortsettelse av ting som startet fra slutten av 2020 og fremover, med det første settet med Atmanirbhar Bharat -kunngjøringer, som blant annet hadde gruvesektoren, endringer i gårdsektoren … Så var det andre settet (med Atmanirbhar Bharat -tiltak), deretter det tredje settet, deretter budsjettet. Kapitalforvaltning og de dårlige bankbeslutningene ble kunngjort i budsjettet og blir utført nå. Så ja, det er en bred strategi for å bygge en sterkere indisk økonomi med vekt på kjernefysisk innenlandsk produksjon – å bygge evnene vi ikke har og bevare evnene vi har. Det er en konsistens … Det er et kontinuum av ting som danner en solid strategi.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
SUNNY VERMA: Og er du fornøyd med økonomiens bedring så langt?
Det er en god bedring, men vi har en lang vei å gå. Vi er ennå ikke forbi tallene for 2019-20 når det gjelder faktiske, absolutte nivåer av reelt BNP … I det hele tatt har gjenopprettingsveien vært god, bedre enn mange hadde forventet, og jeg er rimelig fornøyd.
SUNNY VERMA: Men er det ikke større mulighet til å presse utgifter og investeringer for å gi økonomien et løft?
Vi sørget for en mye høyere investering i budsjettet. Utfordringen kommer til å være å utnytte det. Det er en betydelig økning … Det siste tallet jeg hadde var omtrent 15% opp fra år til år, og det er også opp 2019-20. Så investeringer fra regjeringen er høye. Det er ikke så høyt som budsjettestimatene indikerer, men vi har hatt to veldig vanskelige kvartaler. Så jeg tror det vil begynne å få fart i de to resterende kvartalene. Så når det gjelder investeringsutgifter er jeg optimistisk på at vi når våre ganske ambisiøse budsjettmål, og det vil absolutt ikke være noen begrensning av finansdepartementet fra Finansdepartementets side. Problemet vil være brukeravdelingers evne til å utnytte de tilgjengelige bestemmelsene, fordi investeringer ikke er signering av en sjekk. Det kan kreve grunnerverv, bygging, miljøtillatelse … mange trinn som må tas før sjekken kan signeres. Fra vår side er pengene tilgjengelige. Avdelingene gjør sitt beste, og vi gjennomgår aktivt fremdriften … og det er betydelig fremgang. Økningen som vi har sett de to første kvartalene til tross for den andre bølgen er et godt tegn, og jeg er ganske håpefull om at den vil bli enda bedre i de to resterende kvartalene.
Når det gjelder rom for mer finanspolitiske utgifter, er glidebane bekymret … Når du bruker uttrykket “glidebane”, har du i tankene dine et papirplan eller en glider som du kaster i en bestemt høyde, og ved gradvis gravitasjonskraft trekker det ned automatisk og lander forsiktig. Skattemessige underskudd har ingen automatisk tyngdekraft nedover. Om noe, har de en vei oppover. Hvis de ikke blir trukket aktivt ned, glir de ikke. Så glidebane er en løs terminologi som jeg som finansansvarlig ikke er særlig fornøyd med fordi den innebærer at hvis du starter med 6,8% (finanspolitisk underskudd) vil den automatisk gli ned til 4% … Nei. Hvis du skyver den opp, holder den seg oppe. Så vi må være veldig forsiktige med hvordan vi håndterer skattemessige underskudd. Vi må være realistiske om hvor India står som et land når det gjelder globale markeder. Vi følger nøye, kalibrert finanspolitisk ekspansjon. Det er en utvidelse som vi ønsker å opprettholde, uten den typen vanskeligheter vi møtte i slutten av 2009-10, som førte til 2012-13 … Så vi vil ikke at utvidelsen av disse to årene skal føre til en situasjon der vi er ute av kontroll eller vi har mistet makroøkonomisk stabilitet. Det er en delikat balanse … Så vi planlegger en kalibrert finanspolitisk ekspansjon som vil gi støtte til økonomien i en tid med akutt behov, og derfor er vi ikke nær 3%. Vi har et budsjettert underskudd på 6,8%.
Ja, det er økte inntekter de siste to kvartalene, men man må ikke glemme utgiftstrykket som allerede er kjent og ligger over budsjettanslagene. For eksempel har vi åtte måneder med ekstra matforsyning, noe som vil koste oss 1 million kroner. Vi har et ekstra gjødselstøtte, allerede annonsert for 15 000 millioner kroner. Nå har handelsdepartementet kunngjort en beslutning om å fjerne restanser av eksportinsentiver til en verdi av 56 000 millioner kroner … Så det er allerede utgiftsforpliktelser som man ikke bør miste synet på når man sier at det er forbedrede inntekter, men det er også forbedrede utgifter. Regjeringen prioriterer utgifter til fattige, og der blir vi ikke begrenset av finanspolitisk matematikk. Vi vil sørge for at de er beskyttet og at regjeringen er det eneste byrået som kan beskytte dem. For mer enn det må vi se på hva som er forsvarlig og noe som ikke vil skape en fremtidig krise som bare vil “gli ned”.
ANIL SASI: Regjeringens endelige forbruksutgifter i første kvartal, i forhold til BNP-tall, var lavere på årsbasis. Hvorfor har det gått ned? Du har også begynt å stimulere stater som har nådd sine utgiftsmål. Kan dette tolkes som et trekk for å skyve ting mer mot statene?
Regjeringens endelige forbruksutgifter er et resultat av forhøyede nivåer i fjor. Det er ikke på grunn av reduserte nivåer i år. I fjor var dette tidspunktet for lockdown og det var Pradhan Mantri Garib Kalyan Yojana, så det var mange spesielle (tiltak). For eksempel var det en overføring til Jan Dhan -kontoer. Så de offentlige utgiftene i de to første kvartalene i fjor var uvanlig høye. I år går det tilbake til et mer normalt mønster.
I budsjettet hadde vi sagt at … 4% skattemessig underskudd for statene vil ha en komponent knyttet til investeringsmål. Flere stater har nådd disse målene, og andre har tid til 31. mars i dette regnskapsåret til å nå målene. Det er en del av det som ble kunngjort i budsjettet. Det er ikke en reduksjon av statens investeringer. Det er et forsøk på å presse statens egne utgifter i retning av infrastruktur og kapitalutgifter … Dette er en del av det 1% ekstra skattemessige underskuddet.
ANIL SASI: På den retrospektive skatteendringen samlet vi at beslutningen om å gå videre med det ble tatt etter de to voldgiftsutdelingene (Vodafone, Cairn ) kom inn. Men hvorfor vente på at en voldgiftsprosess er avsluttet for å starte noe som kanskje er riktig?
Jeg vil si dette: før du mister voldgiftsdommen er det ikke engang klart at du har gjort noe du ikke burde gjøre. Hypotetisk, hvis voldgiftsdommen hadde sagt at Vodafone må betale, er det virkelig bra for oss å gi fra skattebetalernes penger uten å prøve å se om det faktisk, rettslig eller vilkårlig, er bestemt at de hadde rett i å påstå dette kravet .. Hvorfor skal vi gi opp den påstanden? Det er offentlige penger. Det tror jeg var logikken …
LIZ MATHEW: Vi hører stadig om eldre spørsmål fra ministre og embetsmenn. Hva er egentlig de økonomiske arvsspørsmålene for regjeringen nå?
Jeg tror ikke jeg på dette tidspunktet vil skille mellom eldre og ikke-eldre spørsmål. Dagens regjering takler alle problemene som er med oss i dag.
SANDEEP SINGH: Mens du tildeler midler til de fattige, hva planlegger du å gjøre for mellomsegmentet, som er ansvarlig for å skape etterspørsel?
Gjenopplivningen av økonomisk aktivitet vil bringe en betydelig etterspørsel i kjølvannet. Det er mennesker som mener at etterspørselen bør stimuleres … Problemet med stimulans i et levende demokrati er at det er lettere å starte et utgiftsprogram enn å stoppe det, og da kan du lede deg selv inn i en situasjon der du bruker hvor du ikke trenger å bruke. Så det er en kalibrering som er ganske vanskelig å trekke av. Jeg tror etterspørselen gjenopplives fordi økonomisk aktivitet gjenopplives. Du ser allerede sektorer der etterspørselen overgår tilbudet, for eksempel bilsektoren … Så etterspørselen gjenopplives betraktelig – mer for varer, litt mindre for tjenester. Mangel på etterspørsel etter tjenester er ikke så mye en funksjon av økonomien, det er en funksjon av helsesituasjonen. Så når og når maskemandater og nedleggelse av servicesteder begynner å trekke seg med økt vaksinasjon, vil etterspørselen komme tilbake. Mange seksjoner som har forbrukskraft, er ikke nødvendigvis fattige i pandemien … Etter hvert som helsesituasjonen bedres, kan man forvente ganske god bedring … De indirekte skattetallene, som er en refleksjon av etterspørselen, ser sunne ut. GST, avgifter, toll, de ser bedre ut enn jeg kanskje hadde gjettet midt i den andre bølgen. Jeg tror vi trekker oss ut av den verste situasjonen ganske raskt.
PRANAV MUKUL: Et av tiltakene som ble annonsert som en del av telekomreformene var at regjeringen ville kunne ta betaling av lovpålagte avgifter i egenkapital. Hvordan spiller det ut? På den ene siden prøver regjeringen å tjene penger på eiendelene sine, og på den andre siden tar du andel i et selskap når du allerede har et statlig foretak.
Dette er et veldig kontekstspesifikt tiltak. For det første er det ingen andre sektorer hvor du vil finne avgifter som ikke er skattemessige av denne størrelsesorden. Dette er ikke skattepenger. Dette er en ikke-skatteavgift fra regjeringen. Det er ekstremt uvanlig at denne størrelsen på ikke-skatteavgifter påvirker eksistensen eller overlevelsen til et foretak i en hvilken som helst annen sektor.
For det andre er det en historie med tvister, som er avgjort av domstolene i en bestemt måte. Så det er ikke som om det var klarhet i mengden av disse kontingentene i perioden disse avgiftene har samlet seg. Så på en måte var det et element av usikkerhet som var tilstede, som ble bestemt rettslig ganske nylig, som gir et stort ansvar, som kanskje ikke har blitt tenkt, rett eller feil, av foretakene der.
For det tredje er det en infrastruktursektor der konkurranse er avgjørende. Så det er ikke enestående for regjeringer å gripe inn i overlevelsen til private virksomheter i situasjoner der forsvinningen ville påvirke konkurransen. For eksempel ga den amerikanske regjeringen Chrysler kausjon i 1979 fordi de ikke ønsket at bare Ford og General Motors skulle være bilprodusentene i USA … I India har vi også flere tilfeller, fra Satyam, der uskyldige tilskuere kan bli påvirket av en situasjon. Vi har valgt å ta en beslutning som balanserer allmenn interesse i mange dimensjoner. Det er ikke nødvendigvis en presedens for andre virksomheter. Omstendighetene i hver sak kan være forskjellige. Dette er en veldig særegen omstendighet, der bevaring av konkurranse og beskyttelse av enorme mengder statlige avgifter ble best tjent med denne spesielle driftsmåten … Så dette er et forsøk på å beskytte telekomsektoren, skape en levende telekomsektor for fremtiden, samtidig som vi bevarer muligheten til å samle inn regjeringenes avgifter.
Toppnyheter akkurat nå
Klikk her for mer
PRASANTA SAHU: Hva er din vurdering av inntektssituasjonen?
Det ser bedre ut enn vi hadde forventet for noen måneder siden, både på direkte og indirekte skatteside. Årlig er det opp 15%, og ikke 36%, som er budsjettestimatet. Vi vil at det skal være 36%… Så mye vil jeg si, det er ikke på grunn av begrensninger på investeringer … Så ja, situasjonen på inntektssiden ser bra ut.
P VAIDYANATHAN IYER: Pandemien har forverret ulikheter, globalt og i India. Hvordan ser du på det når det gjelder å sikre at statlige fordeler når de fattige? Er det bare når det gjelder matkorn eller mye mer omfattende?
Ulikheten har to elementer til det – den nedre enden og den øvre enden. Jeg ser mer på forverringen av den nedre enden enn på berikelsen av den øvre enden. Som en kortsiktig palliativ har vi brukt maten og disse umiddelbare nødtiltakene. Så vi er ikke helt ute av skogen når det gjelder å si at vi har sett slutten på pandemien. På kort sikt har myndighetene begrensninger på hva de kan gjøre … Det vi sannsynligvis vil se når vi kommer ut av denne situasjonen, er mange programmer som er målrettet for å hjelpe de fattige – så du vil se en stor lagt vekt på drikkevann og sanitet, urbane og landlige boliger. Så dette er måter ulikheter håndteres på, ikke nødvendigvis bare gjennom inntektsoverføringer. Noen av disse programmene blir kunngjort og i drift, noen flere vil sannsynligvis komme. Dette er alle midler for å forbedre lotten til de svakeste innenfor kapasitetsbegrensningene til det offentlige maskineriet … Regjeringen er fokusert på å gjøre ting som er gjennomførbare og faktisk vil nå målgruppene. Jeg sier ikke at vi har alle svarene. Vi har noen svar, men vi må kanskje gjøre det bedre. Du vil se mer innsats når vi kommer ut av denne såkalte nødstilfelle situasjonen som vi har vært i i et og et halvt år. Når vi kommer til en mer normal situasjon, vil vi kunne gjøre litt mer.
I den øverste enden har regjeringen allerede snudd politikken om at kapitalgevinster er skattefrie, noe som er et viktig skritt mot ulikhet. Internasjonalt er aktivaprisinflasjonen den viktigste årsaken til ulikhet i toppenden. Selvfølgelig er det en besteforbedring av gevinster frem til 2018. Men gevinster som påløper etter det er nå skattepliktige. Progressiviteten i skattesatsene har også økt de siste årene i de enkelte inntektsskattene.
P VAIDYANATHAN IYER: De siste 3 månedene har det vært en rekke tiltak, og mange av dem er forskjellige fra regjeringens uttalte holdning eller handling så langt – det være seg dårlige banker eller retrospektiv skatt. Hva har ført til denne endringen?
Det er ikke på kort tid, det er over halvannet år. Jeg vil koble dette i et kontinuum fra Atmanirbhar -reformen i mai 2020, og hvis du ser, har de alle vært i en retning … Det er en del av konsekvent innsats for å komme til en Atmanirbhar Bharat … Det er i vid forstand mot å gjenopplive Indias evner som økonomi. Jeg tror det er en fremføring fra budsjettet. Det var noen avbrudd på grunn av den andre bølgen av Covid, men vi går tilbake til prioriteringer på lengre sikt.
SUNNY VERMA: Privatisering var en endring som ble innført i budsjettet. Hvor er vi på den fronten?
Du ville ha sett at budene på Air India er mottatt. Mye arbeid måtte gå ned i det … Det faktum at vi har mottatt to bud er et godt tegn, og vi er ganske håpefulle om at vi vil se suksess der. Andre skal følge. LIC er et innsatssalg, ikke privatisering. Det er et avansert stadium av privatisering. Det er et klassisk selskap. Det er ikke et selskap etter aksjeloven. Så selv regnskapsmetodikken, standardene, alt var annerledes. Mye fremgang er gjort på LIC.
AASHISH ARYAN: Et fireårig moratorium for AGR (justert bruttoinntekt) og SUC (Spectrum Usage Charge) -betalinger ble kunngjort i telekomreformene. For 2021 var de budsjetterte estimatene 53 988 millioner kroner. Det ser ut til at teleselskaper vil velge dette. Så dette går ut av estimatene for de neste fire årene. Hvor mye hit ville regjeringen ta?
Vi må se hvor mange selskaper som velger moratoriet. Det er NPV (netto nåverdi) -beskyttet med sin egen interne avkastning. Noen av disse rentene er høyere enn dagens lånerenter. Så ikke alle ville automatisk velge moratorium. Tilbudet er åpent for alle. Vi må håndtere kontantstrømmene. Men forhåpentligvis, hvis vi får bedre spekterkvitteringer på grunn av et sunnere spektermarked; vi vil se en viss forskyvning der.
-
- Indian Express-nettstedet har vært vurdert GRØNN for sin troverdighet og troverdighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for sine journalistiske standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd.