FILE — Il presidente Joe Biden e il presidente francese Emmanuel Macron si incontrano durante il vertice del G7 a Carbis Bay, in Inghilterra, il 12 giugno 2021. (Doug Mills/The New York Times)
< strong>Scritto da David E. Sanger
Gli Stati Uniti e l'Australia hanno fatto di tutto per tenere Parigi all'oscuro mentre negoziavano segretamente un piano per costruire sottomarini nucleari, facendo naufragare il più grande contratto di difesa della Francia e facendo così infuriare il presidente Emmanuel Macron che venerdì ha ordinato il ritiro degli ambasciatori francesi in entrambe le nazioni .
La decisione di Macron è stata una sorprendente e inaspettata escalation della frattura tra Washington e Parigi, in un giorno in cui i due paesi avevano programmato di celebrare un'alleanza che risale alla sconfitta della Gran Bretagna nella guerra rivoluzionaria.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Eppure è stato guidato dalla consapevolezza della Francia che due dei suoi più stretti alleati hanno negoziato segretamente per mesi. Secondo le interviste con funzionari statunitensi e britannici, l'amministrazione Biden era in trattative sin dall'insediamento del presidente Joe Biden per armare la marina australiana con una flotta di sottomarini a propulsione nucleare in grado di pattugliare le aree del Mar Cinese Meridionale e oltre che Pechino è cercando di dominare con le sue forze militari.
Ma una cosa li ostacolava: un accordo da 60 miliardi di dollari che richiedeva all'Australia di acquistare dalla Francia una dozzina di sottomarini a propulsione convenzionale molto meno sofisticati e molto più rumorosi.
Per Biden, che ha resistito sulla Cina un principio centrale della sua politica di sicurezza nazionale, quei sottomarini francesi non lo farebbero. Non avevano la capacità di spaziare nel Pacifico e di presentarsi inaspettatamente al largo delle coste cinesi, aggiungendo un elemento di vantaggio militare per l'Occidente. E gli australiani, dicono i funzionari, sono giunti alla stessa conclusione molto tempo fa, dopo essere stati vittime di bullismo da parte di una Cina sempre più incoraggiata.
Notizie principali in questo momento
Clicca qui per ulteriori informazioni
Incontrarsi dopo incontrandosi con i loro omologhi francesi – alcuni tra cui Biden e il Segretario di Stato Antony Blinken – gli americani non hanno informato la Francia sui loro piani per capovolgere l'accordo francese, hanno detto i funzionari, chiedendo l'anonimato per discutere della delicata diplomazia. Funzionari statunitensi hanno detto ai francesi del nuovo accordo solo poche ore prima che fosse annunciato pubblicamente alla Casa Bianca in un incontro virtuale con Biden, il primo ministro britannico Boris Johnson e il primo ministro australiano Scott Morrison.
La decisione di Biden è stata il risultato di un calcolo brutale che le nazioni a volte fanno in cui un alleato è determinato a essere strategicamente più vitale di un altro – qualcosa che ai leader e ai diplomatici nazionali non piace ammettere in pubblico. Ed è stato un segno che quando Biden inizia a eseguire ciò che l'amministrazione Obama, 12 anni fa, ha chiamato il “pivot verso l'Asia”, c'è il rischio di calpestare le mine antiuomo politiche mentre i vecchi e tradizionali alleati in Europa si sentono lasciati indietro.< /p>
“Per quanto il perno sia stato descritto come imperniato sull'Asia senza allontanarsi da qualche altra parte, ciò non è possibile”, Richard Fontaine, CEO del Center for a New American Security, che ha lunghi legami sia con l'Australia che con l'America giocatori nell'affare, ha detto mercoledì. “Le risorse militari sono limitate. Fare di più in un'area significa fare di meno in altre.”
A quanto pare significa anche nascondere i negoziati ad alcuni dei tuoi alleati più stretti.
Quando l'amministrazione Biden iniziò a coinvolgere seriamente l'Australia e la Gran Bretagna sulla sua strategia emergente per contrastare la Cina, un contratto di tre anni del valore di 60 miliardi di dollari o più per una dozzina di sottomarini, da costruire in gran parte dai francesi, era già fuori budget e in bilico, hanno detto i funzionari statunitensi. I sottomarini erano basati su una tecnologia di propulsione il cui raggio d'azione era così limitato, e così facile da rilevare per i cinesi, che sarebbe stato obsoleto nel momento in cui i primi sottomarini sarebbero stati messi in acqua, forse fino a 15 anni da oggi.
C'era un'ovvia alternativa, il tipo di sottomarini a propulsione nucleare schierati dagli americani e dagli inglesi. Ma i funzionari statunitensi e australiani hanno convenuto che se i francesi avessero sentito il fatto che la spina sarebbe stata tolta a uno dei più grandi contratti di difesa della loro storia, quasi certamente avrebbero cercato di sabotare il piano alternativo, secondo i funzionari che erano familiarità con le discussioni tra Washington e Canberra.
Inoltre, i funzionari australiani hanno concluso che la tecnologia francese – anche i suoi sottomarini nucleari – non sarebbe compatibile con i sottomarini americani e britannici che volevano emulare. E sospettavano che man mano che i cinesi miglioravano le loro capacità antisommergibile, che oggi sono alquanto limitate, i modelli francesi sarebbero stati più suscettibili di rilevamento.
Così decisero di affidare il lavoro a un gruppo molto ristretto di funzionari e non ne fecero menzione ai francesi, anche quando Biden e Blinken incontrarono i loro omologhi francesi a giugno.
Biden non ha fatto menzione dei piani durante una chiacchierata amichevole con Macron durante un vertice di giugno in Cornovaglia, dove si sono seduti su sedie a sdraio in riva al mare e hanno parlato del futuro dell'alleanza atlantica. (Biden, Johnson e Morrison si sono incontrati lo stesso giorno, hanno discusso dell'accordo emergente e, in una vaga dichiarazione che sembra più rivelatrice oggi di quanto non lo fosse allora, si sono riferiti a “l'approfondimento della cooperazione strategica tra i tre governi” per soddisfare un ambiente di difesa in evoluzione in l'Indo-Pacifico.) Tre giorni dopo, Morrison si è incontrato separatamente con Macron ma non ha lasciato l'impressione che stesse ripensando all'accordo, insistono i francesi.
Secondo i funzionari francesi, anche Blinken è rimasto in silenzio il 25 giugno quando il suo omologo francese, Jean-Yves Le Drian, lo ha accolto di nuovo a Parigi, dove Blinken ha trascorso gli anni del liceo, e ha esaltato l'importanza dell'accordo sui sottomarini francesi.
Il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian (File/Reuters)
E non più tardi del 30 agosto, quando i ministri della Difesa e degli Esteri francese e australiano hanno tenuto la loro “consultazione” annuale, hanno emesso un comunicato congiunto che affermava che i due paesi erano impegnati ad approfondire la cooperazione nel settore della difesa e “sottolineava l'importanza della Futuro programma sottomarini.”
A quel punto, gli australiani sapevano che il programma era morto.
L'ambasciatore francese negli Stati Uniti, Philippe Étienne, ha dichiarato in diverse interviste di aver sentito parlare per la prima volta dell'accordo in notizie trapelate apparse sui media australiani e su Politico. Altri funzionari francesi hanno affermato di aver sospettato che fosse successo qualcosa una settimana fa, ma non hanno ricevuto una risposta immediata da Blinken o dal segretario alla Difesa Lloyd Austin. Il primo funzionario statunitense a discutere i dettagli con Étienne è stato Jake Sullivan, il consigliere per la sicurezza nazionale, poche ore prima dell'annuncio pubblico di mercoledì.
I funzionari statunitensi insistono che non era compito loro parlare con i francesi della loro accordo d'affari con l'Australia — questo doveva essere discusso dai funzionari australiani.
Anche il governo cinese non ha ricevuto un avviso, nessuna sorpresa poiché la posizione ufficiale degli Stati Uniti è che l'accordo sui sottomarini non è rivolto a nessuna nazione in particolare. Ma la prima risposta della Cina alla nuova alleanza, goffamente chiamata AUKUS (per Australia, Regno Unito e Stati Uniti), è stata che era “estremamente irresponsabile” e avrebbe avviato una corsa agli armamenti. In effetti, il più recente rapporto sulla Cina del Pentagono afferma che la marina cinese ha costruito una dozzina di sottomarini nucleari, alcuni dei quali possono trasportare armi nucleari. L'Australia ha promesso di non schierare mai armi nucleari.
Anche prima che Macron richiamasse gli ambasciatori, gli aiutanti di Biden sembravano sorpresi dalla ferocia della risposta francese, in particolare dalla caratterizzazione di Le Drian secondo cui si trattava di un “coltello nella schiena”. Hanno suggerito che i francesi erano eccessivamente drammatici e credono che i due paesi torneranno gradualmente alle normali relazioni. La storia suggerisce che potrebbero avere ragione: un'enorme breccia provocata dall'invasione britannica e francese del Canale di Suez nel 1956 fu alla fine nascosta, così come lo “Shock Nixon” con i giapponesi nel 1971, quando gli Stati Uniti non diedero alcun preavviso alla sua decisione di uscire dal gold standard.
In questo caso, i funzionari statunitensi hanno affermato che la decisione di abbandonare l'attuale contratto franco-australiano e sostituirlo con uno che legherebbe l'Australia tecnologicamente e strategicamente al programma sottomarino nucleare, hanno affermato i partecipanti. Il motivo era semplice: alla Casa Bianca di Biden, regna sovrano l'imperativo di sfidare la crescente impronta della Cina e i suoi sforzi per spingere la Marina degli Stati Uniti a est, verso la prossima catena di isole del Pacifico.
“E' dice molto su come Washington discerne i suoi interessi nel Pacifico'', ha detto Fontaine, “che non c'è stato bisogno di torcere le mani per far arrabbiare i francesi”.
Da anni i funzionari statunitensi sanno che la svolta verso l'Asia potrebbe mettere a dura prova le relazioni con gli alleati europei. Mentre l'ex presidente Barack Obama inizialmente ha abbracciato la frase “il perno” per descrivere il trasferimento americano nella regione del mondo in cui i suoi interessi economici e strategici sono maggiori – come giocatore di basket, si è attaccato alla metafora sportiva – la sua Casa Bianca alla fine vietato l'uso pubblico della frase a causa delle obiezioni europee.
Ciò non ha impedito a Kurt M. Campbell, uno dei principali architetti della strategia, di pubblicare un libro del 2016 intitolato “The Pivot: The Future of American Statecraft in Asia”, che è stato pubblicizzato come un resoconto di “una necessaria correzione di rotta”. per la diplomazia americana, l'impegno commerciale e le innovazioni militari”. Campbell è ora il coordinatore per l'Asia presso il Consiglio di sicurezza nazionale ed è stato un interlocutore principale con gli australiani per l'accordo sui sottomarini.
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
