L'ordonnance du tribunal suprême, datée du 15 septembre, est intervenue à la suite d'un appel interjeté contre l'ordonnance de la Haute Cour d'Uttarakhand rejetant sa demande de règlement rapide de l'affaire. (Photo d'archives)
Indigné par les 78 ajournements accordés par un tribunal inférieur de Dehradun, la Cour suprême lui a ordonné de terminer le procès dans les six mois dans une affaire de fraude et de contrefaçon contre trois personnes en 2014.
Notant que le tribunal de première instance n'a pas bougé d'un pouce bien qu'il ait pris connaissance de l'affaire il y a près de sept ans, un banc dirigé par le juge AM Khanwilkar a ordonné à l'enquêteur de veiller à ce que les témoins soient mis à disposition aux dates prévues pour être interrogés par le procès. rechercher. “Nous demandons au tribunal de première instance de veiller à ce que le procès soit terminé au plus tard six mois à compter de la date de réception de la copie de cette ordonnance.
“Nous sommes tenus de délivrer cette direction car nous avons remarqué que le tribunal de première instance, bien qu'ayant pris connaissance il y a près de sept ans, n'a pas bougé de l'affaire, même d'un pouce par la suite, y compris pour formuler des accusations, comme cela peut être nécessaire, malgré 78 ajournements dans l'affaire,” ; le banc, comprenant également les juges Dinesh Maheshwari et CT Ravikumar, a déclaré.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Le banc a également élargi l'accusé — Manish Verma, Sanjeev Verma et Neetu Verma — en liberté sous caution selon les termes et conditions qui ont été imposés par le tribunal de première instance et leur a ordonné de coopérer pleinement dans l'affaire pour un règlement rapide de l'affaire.
“Dans le cas où le tribunal de première instance est d'avis que les intimés privés ne coopèrent pas au déroulement du procès ou prennent des ajournements inutiles, il doit consigner cette opinion dans le roznamcha (journal) et s'il s'agit d'un l'approche des défendeurs privés, il sera loisible au tribunal de première instance d'envisager l'annulation de la caution conformément à la loi,” a déclaré la magistrature.
Inutile d'observer que l'ordonnance d'annulation de la caution des intimés privés ne viendra pas en leur faveur et que le procès doit se dérouler sur ses propres mérites et conformément à la loi, a-t-il déclaré.< /p>
L'ordonnance du tribunal suprême, datée du 15 septembre, est intervenue à la suite d'un appel déposé par le Dr Atul Krishna contre l'ordonnance de la Haute Cour d'Uttarakhand rejetant sa demande de règlement rapide de l'affaire.
Conformément à l'appel, un FIR a été enregistré en 2012 par le requérant au poste de police de Jaani dans le district de Meerut contre les intimés pour commission d'infraction en vertu de l'article 420 (triche), 406 (Punition pour abus de confiance criminel), 467 (Faux de valeur, testament), 468 et 470 (Document falsifié ou enregistrement électronique) du Code pénal indien à Meerut en ce qui concerne une transaction foncière.
Par la suite, compte tenu du fait que les principaux biens et documents, qui ont fait l'objet de la plainte dans ledit FIR sont et tous les documents relatifs à la commission de ladite infraction, puisque relevant du domaine du district de Dehradun, le l'affaire y a été transférée.
L'appel interjeté par l'intermédiaire de l'avocat Vivek Singh a fait valoir qu'un examen de la feuille d'ordonnance du tribunal de première instance du 28 juin 2014 au 15 octobre 2020 montrera qu'à partir de la date de prise de connaissance qui est le 28 juin 2014, jusqu'à 78 dates avaient a été fixé par elle pour l'audition de ladite affaire jusqu'au 15 octobre 2020 mais même les charges n'ont pas été formulées contre les intimés au cours de ces années.
“La Haute Cour a gravement commis une erreur en estimant que la requête en bref de 2020 pour le soulagement du délai de prescription ne peut pas être invoquée car le requérant plus tôt en 2015 avait approché la Haute Cour pour le même redressement et il avait a demandé au tribunal de première instance en 2015 de s'efforcer de trancher l'affaire le plus tôt possible,” dit le plaidoyer.
L'appel soutenait que les intimés privés avaient délibérément abusé de la procédure judiciaire en prenant des ajournements pour un motif ou un autre et avaient réussi à protéger la procédure pénale.
“Il est au-delà de l'imagination que malgré le passage de plus de six ans à compter de la date de dépôt de l'acte d'accusation et de prise de connaissance, même les accusations n'ont pu être formulées jusqu'à ce jour.
“Il est soutenu que la conduite des intimés ressort du fait qu'ils n'ont initialement comparu devant le tribunal de première instance jusqu'au moment où la caution a été accordée et qu'après avoir obtenu la caution, les intimés ont continué à trouver une demande d'exemption sous un prétexte ou le autre afin de retarder le procès de l'affaire pénale,” l'appel a déclaré.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
