Il firmatario VHP aveva anche presentato al tribunale che solo una persona appartenente alla comunità brahmina avrebbe dovuto essere nominata Pujari del suddetto tempio e non Rathod che non è bramino. (Immagine rappresentativa)
L'Alta Corte del Gujarat il 19 agosto ha respinto un contenzioso di interesse pubblico del 2017 presentato dal Vishwa Hindu Parishad (VHP) che chiedeva che il tribunale ordinasse allo stato di nominare un Kalubharti Guru Vitthalbharti come mahant e pujari a uno Shiv Tempio di Palitana.
Il tribunale della divisione dei giudici Vineet Kothari e Umesh Trivedi ha riscontrato che il PIL è stato depositato con uno “scopo tangente” da un funzionario locale di VHP, “per servire effettivamente la causa di un individuo” –Vitthalbharti — e ha osservato che “è altamente dubbio” che il firmatario abbia alcuna autorizzazione da parte dell'organizzazione a presentare questo PIL.
La disputa ruota attorno alla gestione del tempio di Nilkanth Mahadev, costruito dalla comunità giainista all'interno delle mura del forte delle colline di Shetrunjay. Come la corte ha registrato nella sua ordinanza, “Kalubharti Guru Vitthalbharti afferma di essere un “Mahant” e ora afferma di essere nominato Pujari, di pernottare lì e gestire il suddetto tempio Mahadev sulle colline di Shetrunjay, anche se questa petizione PIL è stato presentato da Vishwa Hindu Parishad ma sembra essere diretto per il guadagno personale di Vitthalbharti che sembra essere un presunto Mahant/Pujari appartenente a Junagadh ma che sembra essere interessato a catturare e gestire il suddetto tempio di Nilkanth Mahadev sulle colline di Shetrunjay, in contrasto con i principi giainisti.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Il pujari per il suddetto tempio è nominato dal governo dello stato in consultazione con uno Sheth Anandji Kalyanji Trust, un trust giainista. È stato il caso della fiducia che Vitthalbharti e i suoi associati “hanno causato fastidio” e che nessun pujari può pernottare sulla collina “per la sicurezza di oggetti di valore, ornamenti e ‘murtis’ degli Dei per il loro grande valore per la loro antichità e significato divino e per evitare qualsiasi furto o profanazione.”
Top News Right Now
Clicca qui per ulteriori informazioni
È stato anche il caso del governo statale che aveva già nominato un Atulbhai Rathod come pujari del tempio e ha anche affermato che sebbene il diritto di gestione del tempio non fosse mantenuto con la comunità giainista, ma fosse invece mantenuto con lo stato che nominava pujari di volta in volta per il tempio, pagato dal Jain Trust, il tempio era gestito secondo i principi della comunità Jain.
Il firmatario VHP aveva anche presentato alla corte che solo una persona appartenente alla comunità brahmina avrebbe dovuto essere nominata Pujari del suddetto tempio e non Rathod che non è un bramino.
La corte ha osservato: “Non siamo a conoscenza dell'esatta comunità a cui appartiene detta persona né ci è stato presentato alcun materiale del genere che solo un bramino può essere nominato così come un Pujari e in assenza di qualsiasi contestazione a detto ordine passato dal Dy. Collezionista il 13.9.2017 (nominando Rathod come pujari), non siamo propensi a fare alcun commento sullo stesso. Tuttavia, se questa è stata finora la tradizione di nominare solo un bramino come 'Pujari' del suddetto tempio di Mahadev dal governo statale, le autorità statali possono prendere in considerazione il suddetto aspetto della questione…”< /p>
“Tuttavia, siamo della chiara opinione che…Vitthalbharti o chiunque altro non abbia tale diritto di essere nominato Pujari o Mahant… D'altra parte, il modo in cui lui (Vitthalbharti) sta affermando il suo cosiddetto diritto presunto e sta litigando attraverso vari forum, indica che non è affatto una persona adatta per essere autorizzata a gestire il suddetto Tempio “, ha inoltre osservato la corte.
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
© The Indian Express (P ) Ltd