Ajit Mohan: „Unverhältnismäßige Energie für Technologieunternehmen im Vergleich zu Regierungserzählungen. Das Gespräch muss stattfinden, aber nicht als tägliche Debatte gestaltet werden.

Es war eine Reaktion auf die Bedenken der Regierung. Wir fordern die Benutzer weiterhin auf, die neue Datenschutzrichtlinie zu aktualisieren und ihnen zuzustimmen, wir senden weiterhin Erinnerungen… Einige der Pläne, die wir Anfang des Jahres veröffentlicht hatten, um den Service für diejenigen zu beschränken, die sich nicht angemeldet haben, haben wir pausiert das. Wir werden dies unterbrechen, bis wir Klarheit über alle Datenschutz- und Datengesetze aus Indien haben. Es war also definitiv eine Reaktion auf Bedenken, die von der Regierung hier geäußert wurden.

NANDAGOPAL RAJAN: Was passiert mit WhatsApp Pay?

WhatsApp Pay ist live und mittlerweile wahrscheinlich für alle Benutzer in Indien verfügbar, wenn nicht sogar für eine beträchtliche Anzahl. Aber ich verstehe die Natur der Frage, die Sie stellen, nämlich dass sie nicht sehr sichtbar war. Es gab viele Vorhersagen, dass beim Start von WhatsApp Pay kein anderer Dienst erfolgreich sein wird. Ich denke, wir haben gesehen, dass die Realität umgekehrt ist, dass mehrere Zahlungsdienste in einem außerordentlich wettbewerbsorientierten Markt weiterhin gedeihen… Hinter den Kulissen passiert viel Arbeit für die Entwicklung von Zahlungen auf WhatsApp. Sobald wir ein Stadium erreicht haben, in dem wir uns mit der Produktentwicklung wohl fühlen, werden wir uns mehr bemühen, viel mehr Transaktionen und Nutzer zu haben.

PRANAV MUKUL: Es gibt eine wachsende Denkweise dass auch Social Media wie konventionelle Nachrichtenmedien in eine Richtung geht, in der es in Kürze spezifische Bereiche bedienen wird. Siehst du, dass das passiert?

…Wir haben mehr als 3 Milliarden Nutzer auf der ganzen Welt und mehr als 400 Millionen Menschen in Indien… Bei dieser Zahl ist intuitiv klar, dass Sie viele Menschen mit sehr unterschiedlichen Ansichten haben werden. Ich denke, Sie deuten auf ideologische Neigungen hin… Ich denke, es wird immer verschiedene Plattformen geben, die versuchen werden, Kohorten oder Publikum zu bedienen. Manchmal kann dieses Publikum sehr nischenhaft sein. Unser Ziel ist es sicherzustellen, dass Menschen, die alle Arten von Ansichten und Ideologien vertreten, Raum für ihre Meinungsäußerung haben, solange sie nicht gegen die Grundprinzipien verstoßen, die wir in unseren Gemeinschaftsrichtlinien formulieren, und die Würde von Menschen, die nutzen Sie die Plattform… und natürlich im Rahmen der lokalen Gesetze. Es gibt eine riesige Leinwand für freie Meinungsäußerung und auf unseren Plattformen ist Platz für alle.

PRANAV MUKUL: Sie waren auch schon bei Hotstar. Haben Sie im Laufe der Jahre Veränderungen bei der Erstellung von Inhalten in Indien festgestellt?

…Wenn man sich die letzten 10 Jahre in Indien ansieht, gab es große positive Veränderungen. Hotstar spielte eine große Rolle bei der Erweiterung der Möglichkeiten für die Menschen, Premium-Inhalte uneingeschränkt anzusehen. Sie mussten nicht an eine bestimmte Zeit im Fernsehen gebunden sein. Auf der anderen Seite ist der Appetit auf kuratiertes hochwertiges Storytelling dramatisch gestiegen. Ich denke, die Szene sieht heute ganz anders aus als noch vor fünf Jahren, es wird so viel investiert und Energie allein in das Geschichtenerzählen gesteckt. Es ist unabhängig von Formaten. Es gibt Filme, Fernsehsendungen, kurze und lange Serien, Daily Soaps; es ist explodiert. Das sieht also gut aus.

Auf Facebook und Instagram sehen wir das Aufkommen völlig neuer Formate wie Reels. Wir sehen das Aufkommen aufregender junger YouTuber, die großartige Geschichten erzählen und eine riesige Anhängerschaft aufbauen, die auf Videos von sehr kurzer Dauer basiert. Eines der Dinge, über die wir immer wieder sprechen, ist, wie das Instagram-Team jetzt Indien untersucht, um zu erfahren, was funktioniert und was nicht funktioniert und wie wir durch unsere Arbeit in Reels hier ein starkes Angebot für YouTuber erstellen können. Cricketspieler, Filmstars und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verwenden es, aber in nur einem Jahr sehen wir Schöpfer, von denen die Leute nichts wussten, auftauchen und weltweite Anhängerschaft haben. Es ermöglicht Ausdruck einer bestimmten Art, die vor fünf Jahren vielleicht nur auf Elite-Verleger beschränkt war. In Anbetracht dessen, wo das Internet in Indien Einzug gehalten hat, kommen viele dieser Schöpfer aus sehr kleinen Städten… Wir haben kaum an der Oberfläche gekratzt, wohin dies als nächstes gehen wird… Sobald diese Schöpfer eine massive Anhängerschaft haben… denken wir auch darüber nach, wie sie das nutzen können diese Followerschaft, um nachhaltige Einnahmequellen zu schaffen. Für viele wird dies zur Haupteinnahmequelle oder zur einzigen Einnahmequelle. Die Leinwand der Möglichkeiten explodiert dramatisch. Wir glauben, dass wir eine große Rolle bei der Demokratisierung spielen, damit Menschen, die eine Geschichte zu erzählen haben, mit sehr geringer Reibung ein globales Publikum erreichen.

ANIL SASI: Facebook hat sich vielleicht am lautesten über Apples geäußert Transparenz-Update für App-Tracking. Besteht die Gefahr, dass Facebook in der Debatte um Kartell- und Verbraucherwahlrecht, Verbraucherdaten usw. auf die falsche Seite fällt?

Nein überhaupt nicht. Ich glaube, wir befinden uns auf der richtigen Seite der Geschichte. Wir haben uns lautstark über den Fokus auf Datenschutz und auch auf die Agenda ausgesprochen, den Benutzern mehr Kontrolle über ihre Daten zu geben… Wir haben sogar damit begonnen, Standpunkte zur Datenübertragbarkeit zu artikulieren, um es Benutzern einfacher zu machen, Daten von einer Plattform wie unserer zu einem neue Plattform, die entstehen könnte. Wir haben begonnen, darüber zu sprechen, Benutzern mehr Kontrolle über algorithmische Entscheidungen zu geben. Ich denke, es gab eine kleine Lücke zwischen der öffentlichen Erzählung auf Facebook – der Medienerzählung über Facebook – und einigen der Frameworks, die wir vorstellen. In den letzten zwei Jahren ist das Ausmaß, in dem der Datenschutz zu einem großen Teil des Designs jedes Produkts und jeder Funktion geworden ist, dramatisch. Wir reden also nicht nur darüber, wir tun es tatsächlich. Gleichzeitig sind Unternehmen dabei an unterschiedlichen Stellen. In gewisser Weise kommt es auch von ihren eigenen Geschäftsmodellen, wenn ich es respektvoll ausdrücken kann. Eine der Entscheidungen, die Facebook weiterhin trifft, ist, dass wir glauben, dass unsere Plattformen kostenlos sein sollten. Apple verfolgt offensichtlich ein ganz anderes Geschäftsmodell. Wenn Sie ein Gebrauchsmuster für die Bereitstellung eines kostenlosen Dienstes haben, ist die Einnahmequelle, um all dies nachhaltig zu machen, natürlich Werbung. Wenn Sie Nutzer und Vermarkter fragen, werden beide Seiten anerkennen, dass sie durch die Personalisierung von Anzeigen, die auf Facebook und Instagram erscheinen, einen großen Nutzen ziehen. Ich denke, wir befinden uns nicht in der Welt der traditionellen Medien von vor 30 Jahren, in der Anzeigen als aufdringlich angesehen wurden und fast die Kosten verursachten, die Sie für das Ansehen von Inhalten zahlen mussten. Die große Veränderung, die vor allem auf einer Plattform wie unserer stattgefunden hat, besteht darin, wie Sie Anzeigen so relevant machen können, wonach Nutzer suchen, dass sie ihrem Leben einen Mehrwert verleihen und sie sie daher nicht als aufdringlich empfinden. Sie werden es auch von Unternehmen hören… Das Interessante für mich ist, dass die hektischen Mitternachtsanrufe, die ich erhalte, nicht von der indischen Regierung stammen, sondern ausnahmslos von einem erstmaligen Unternehmer, der keine Facebook-Werbung nutzen konnte. Dies erhöht also den Wert des Ökosystems.

Ich denke, wenn Sie in den letzten 24 Monaten in Indien ein explosives Wachstum der Verbrauchertechnologie gesehen haben, ist die Realität, dass viele von ihnen Facebook überproportional nutzen, um dieses Wachstum voranzutreiben… Manchmal gibt es eine Diskrepanz zwischen der Tonhöhe und der wahren Absicht davon. Facebook hat ziemlich deutlich gemacht, dass einige der Änderungen, die Apple vorgenommen hat, schädlich sind, nicht nur für uns, sondern auch für die Interessen sehr kleiner Unternehmer. Es hat viel wirtschaftliche Aktivität und Wachstum von Start-ups gegeben, weil sie jetzt mit sehr geringen Reibungsverlusten und sehr geringen Kosten Zugang zu globalen Verbrauchern habenFür uns ist es wichtig, über die Auswirkungen des Wandels nachzudenken und ihn nicht nur als Konkurrenz zwischen sehr großen Technologieunternehmen zu betrachten, obwohl es auch viele davon gibt. All dies weist auf die Notwendigkeit eines globalen Rahmens hin, wie diese Regeln aussehen sollten. Ich denke, es ist besser, dass es eine gewisse Zusammenarbeit zwischen demokratischen Gesellschaften gibt, insbesondere in Indien, Europa und den USA, den drei großen Polen des offenen Internets, um diese Gespräche zu führen. Dies sind komplexe Fragen, und bei jeder dieser Fragen gibt es Kompromisse… Es gibt auch Eigeninteressen von Privatunternehmen, das gebe ich zu. Aber es ist wichtig, all das zu klären, um zu sagen, wo wollen wir netzen? Je interoperabler diese Regeln angesichts der Natur des Internets sind, je mehr die Führung von demokratischen Gesellschaften stammt, desto besser ist es für das Internet. Es ist gut für ein Land wie unseres, in Bezug auf das Stadium, in dem wir uns im digitalen Ökosystem in Indien befinden.

SUNNY VERMA: Wird Facebook jemals daran denken, eine kostenpflichtige Plattform für einzelne Nutzer zu haben, die keine Werbung auf ihren Konten sehen möchten? Können Sie auch über die Fortschritte Ihrer Partnerschaft mit Jio sprechen?

Wir glauben weiterhin an das kostenlose Modell. Ich weiß, dass die Überzeugung, den Dienst kostenlos zu halten, sehr tief ist, sehr real ist, und sie kommt von Mark (Zuckerberg, Facebook-CEO) selbst… Es gibt die Überzeugung, dass das Modell funktioniert, wenn es für alle verfügbar ist und es nicht für alle verfügbar ist es sei denn, es ist kostenlos. Was Unternehmen angeht, bezahlen sie uns schon jetzt als Werbetreibende (und nicht als Nutzer). Rund 200 Millionen Unternehmen nutzen weltweit die Facebook-App-Familie, von denen nur etwa 10 Millionen Werbetreibende sind. Es gibt also etwa 190 Millionen Unternehmen, die unsere Dienste intensiv nutzen und uns nichts bezahlen. Aber natürlich bezahlen sie uns, wenn sie Werbung machen. Ebenso gibt es viele Unternehmen, die WhatsApp für Messaging verwenden, aber wir beginnen, dort Mechanismen einzuführen. Sie werden sehen, dass im Laufe des nächsten Jahres einige Messaging-Dienste für Unternehmen (auf WhatsApp) in Rechnung gestellt werden. Ich denke also, dass diese beiden Modelle nebeneinander existieren können. Aber im Wesentlichen geht es darum, die Dienste für die Nutzer kostenlos zu halten.

Die Jio-Partnerschaft läuft gut. Wir versuchen, es Benutzern im ganzen Land wirklich einfach zu machen, über WhatsApp im lokalen Geschäft zu bestellen, indem wir das Einzelhandelsnetzwerk von Jio Mart nutzen. Es wird nicht nur für die Verbraucher, sondern wirklich für die Kirana-Läden einen enormen Nutzen bieten. Sie werden in der Lage sein, alle Vorteile der Digitalisierung zu nutzen… Wir haben 700 Millionen Menschen, die in Indien online sind, und die Zahl steigt jeden Monat. Es gibt eine enorme Chance, die Kraft dieser Digitalisierung in den kleinen Laden an der Ecke zu bringen.

AASHISH ARYAN: Du sagtest, dass es eine Kluft zwischen der öffentlichen Erzählung und der Realität der Arbeit von Facebook gibt . Warum ist das so?

…Es ist wichtig zu erkennen, dass es einige Menschen geben wird, die Schaden anrichten wollen, wenn Sie es den Menschen erleichtern, sich zu verbinden und zu engagieren … Die Lücke in der Erzählung (liegt daran) … wenn der Schaden auftaucht, gibt es viel Konzentration darauf… Dann möchten Sie sich darauf konzentrieren, es zu reparieren, anstatt darüber zu sprechen, was gut ist. Das finde ich fair.

Zweitens haben einige Teile der Medien vielleicht im letzten Jahr, insbesondere in Indien, unverhältnismäßig viel Energie auf das Narrativ von Technologieunternehmen und Regierungen gelegt. Das finde ich übertrieben. Ich denke, die Realität ist, dass dieses Gespräch über die Überprüfung von Technologieunternehmen und die neuen Regeln des Internets global ist. Es ist manchmal umstritten, weil es sich um äußerst komplexe Probleme handelt. Es gibt Kompromisse zwischen, sagen wir, der Agenda der freien Meinungsäußerung und der Agenda der Sicherheit. Ich denke, wir alle versuchen, uns in den Kopf zu bekommen, wie wir an einem Ort landen, an dem wir unseren Ausdruck bewahren können, während wir immer noch Regeln haben, die Schaden begrenzen. Dieses Gespräch muss stattfinden, aber ich glaube nicht, dass es als diese tägliche, umstrittene Debatte gestaltet werden muss. Die Medien haben dabei eine Rolle gespielt. Es beeinflusst die Erzählung.

AAKASH JOSHI: Wie wird sich Australiens News Media Bargaining Code darauf auswirken, wie Sie sich im indischen Ökosystem in Bezug auf Nachrichten weiterentwickeln?

Die Realität ist, dass wir sehr intensiv mit Nachrichtenpublikationen in Indien arbeiten. Wir sind auf die Agenda abgestimmt, wie wir die Größe unserer Plattformen nutzen können, um die Reichweite und den Umsatz so zu steigern, dass Nachrichtenorganisationen durch unsere Nutzung wachsen und wachsen können. Zweitens, wenn Sie sich die Nachrichteninhalte auf unseren Plattformen ansehen, stammen sie von Verlagen, die sich dafür entscheiden, diese Inhalte aktiv zu veröffentlichen. Ich denke, das liegt daran, dass sie glauben, dass es einen Wert hat. Die dritte Sache ist, dass nur ein sehr kleiner Prozentsatz der Inhalte in unserem Newsfeed „Nachrichten“ sind. Wir nennen es „News Feed“, es ist ein Feed&8230; Die Herausforderung, die wir in Australien hatten, bestand nicht darin, dass wir der Meinung waren, dass wir dem Journalismus keinen Mehrwert verleihen sollten… Aber ich denke, wir waren mit dem Rahmen der erzwungenen Schiedsverfahren unwohl. Wir haben es geschafft, mit der Regierung zu verhandeln, und es gab Änderungen, denen beide Seiten zugestimmt haben.

ANANT GOENKA: Viele Mitarbeiter in Organisationen wie Facebook und Google scheinen sich öffentlich mit Managemententscheidungen auseinanderzusetzen. Es hat zu einigen öffentlichen Rücktritten geführt. Findest du dich nicht mit dem Denken, das aus diesem Abschnitt kommt, widersprechend?

Bei Facebook gibt es diese Kultur, in der Mark bei einem wöchentlichen Q&A auftaucht und sehr schwierige Fragen gestellt werden… Das Unternehmen baut Produkte, die Menschen auf der ganzen Welt freien Ausdruck ermöglichen… und dieses Produkt beeinflusst auch die interne Kultur. Das sieht man nicht nur in den wöchentlichen Sitzungen, sondern auch in regelmäßigen Gesprächen, dass die Leute keine Angst haben, ihre Ansichten grenzenlos äußern.

… Ich denke, dieses Gespräch findet in mehreren Technologieunternehmen statt… Es gibt eine sehr klare Artikulation, dass das Gespräch respektvoll sein muss. In gewisser Weise unterscheidet es sich nicht von einigen Community-Richtlinien für unsere Plattformen. Sie können abweichen, Sie können debattieren, aber das Gespräch muss respektvoll sein. Stellen Sie auch sicher, dass es eine Trennung des Gesprächs über beispielsweise Politik gibt, bei dem es um Meinungsverschiedenheiten über unser Vorgehen gegen den (ehemaligen) Präsidenten (Donald) Trump und die Räume, die für die Arbeit gedacht sind, geht. Denn so sehr es Menschen gibt, die sich an der Debatte beteiligen wollen, gibt es auch Menschen, die das nicht wollen. Aber Sie haben Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass Technologieunternehmen dazu neigen, sehr lebhafte Debatten zu führen. Ich denke, das ist freiwillig, es ist beabsichtigt…

ANANT GOENKA: Gibt es ein Land, dessen Social-Media-Politik von den Regulierungsbehörden in Indien nachgeahmt werden kann, das sowohl kooperativ als auch fortschrittlich ist?