Im Test vor 15 Jahren: Intels Core 2 Duo E6600 und E6700 räumten mit AMD auf

Nachdem ComputerBase im Juli 2006 bereits vor dem offiziellen Marktstart den Core 2 Extreme X6800 testete (Im Test vor 15 Jahren), folgten mit dem Core 2 Duo E6600 und E6700 (Test) wenig später zwei preiswerte Alternativen. Im Test konnten sie trotz des vergleichsweise niedrigen Preises AMDs schnellste CPUs hinter sich lassen.

Inhaltsverzeichnis

1. 1 Knapp 300 US-Dollar für den Core 2 Duo E6600
2. Viel Leistung für wenig Geld
3. Fazit

Knapp 300 US-Dollar für den Core 2 Duo E6600

Die Unterschiede zwischen dem Spitzenmodell Core 2 Extreme X6800 und dem Core 2 Duo E6600/E6700 beschränkten sich auf die Taktrate und den Preis. Während der X6800 mit 2,93 GHz taktete, kam der E6700 auf 2,66 GHz und der E6600 auf 2,4 GHz. Die Großhandelspreise im Juli 2006 lagen bei 999 US-Dollar für das Topmodell, 530 US-Dollar für den E6700 und 316 US-Dollar für den E6600. Als Extreme-Ausführung besaß der X6800 eine weitere Besonderheit: Nutzer konnten den Multiplikator im BIOS frei einstellen (zwischen 6 und 60), wodurch er einfacher zu übertakten war als die restlichen Core 2 Duo, bei denen der „Front Side Bus“ (FSB) übertaktet werden musste.

Viel Leistung für wenig Geld

In den Benchmarks wurden die Core-2-Duo-Prozessoren auf einem Intel D975XBX mit i975X-Express-Chipsatz und 2 × 512 MByte DDR2-800 CL4-4-4-12 betrieben. Als Grafikkarte kam eine Gigabyte GeForce 7800 GT zum Einsatz. Über alle Anwendungsszenarien hinweg konnte der E6600 den AMD Athlon 64 FX-60 um 15 Prozent hinter sich lassen, der E6700 kam auf einen Abstand von 24 Prozent. Die Leistung war insbesondere beeindruckend, da der Athlon 64 FX-60 (799 US-Dollar) AMDs zweitschnellster Prozessor war – den etwa 5 Prozent flotteren FX-62 wollte AMD der Redaktion nicht bereitstellen. Für den Athlon 64 FX-62 rief der Hersteller damals einen Großhandelspreis von 1.031 US-Dollar aus. Als Reaktion auf die Core-2-Duo-Prozessoren senkte er den Preis allerdings deutlich auf 799 US-Dollar.

« Voriges

Performancerating: GesamtPerformancerating: MultimediaPerformancerating: OfficePerformancerating: PackenPerformancerating: RenderingPerformancerating: Spiele

Nächstes »

• Performancerating: Gesamt
  Einheit: Prozent

  • • Core 2 Extreme X6800 DDR2-800 CL4100,0
    • Core 2 Extreme X6800 DDR2-667 CL598,3
    • Core 2 Duo E6700 DDR2-800 CL493,8
    • Core 2 Duo E6600 DDR2-800 CL487,3
    • Athlon 64 FX-60 S939 DDR400 CL276,0
    • Pentium XE 965 S775 DDR2-800 CL475,6
    • Athlon 64 X2 5000+ SAM2 DDR2-800 CL474,4
    • Pentium XE 965 S775 DDR2-667 CL574,4
    • Athlon 64 X2 5000+ SAM2 DDR2-667 CL573,8
    • Athlon 64 X2 4800+ S939 DDR400 CL271,7
    • Athlon 64 X2 4600+ SAM2 DDR2-800 CL470,9
    • Pentium XE 955 S775 DDR2-667 CL570,7
    • Athlon 64 X2 4600+ S939 DDR400 CL270,6
    • Pentium D 960 S775 DDR2-667 CL570,3
    • Pentium D 950 S775 DDR2-667 CL567,5
    • Athlon 64 X2 4400+ S939 DDR400 CL267,3
    • Athlon 64 FX-57 S939 DDR400 CL266,3
    • Athlon 64 X2 4200+ SAM2 DDR2-800 CL466,2
    • Athlon 64 X2 4200+ S939 DDR400 CL266,2
    • Pentium XE 840 S775 DDR2-667 CL564,5
    • Pentium D 940 S775 DDR2-667 CL564,5
    • Athlon 64 X2 3800+ SAM2 DDR2-800 CL462,7
    • Athlon 64 X2 3800+ S939 DDR400 CL262,2
    • Pentium D 930 S775 DDR2-667 CL561,5
    • Pentium 4 670 S775 DDR2-667 CL560,8
    • Pentium D 920 S775 DDR2-667 CL558,2

Obwohl Core 2 Duo E6600/E6700 sehr schnell waren, hingen die Vorteile stark vom Anwendungsszenario ab. Den besten Fall stellten Rendering-Anwendungen wie Cinema4D und Lightwave dar, in denen die CPUs 33 respektive 47 Prozent performanter als der Athlon 64 FX-60 arbeiteten. In Spielen hingegen betrug der Vorsprung im Mittel nur 2 bis 3 Prozent – hier stellte die verwendete GeForce 7800 GT den limitierenden Faktor dar.

Fazit

Wer im Juli 2006 ein System mit Sockel 775 aufbauen wollte, der hatte mit dem Core 2 Duo E6600 und E6700 zwei hervorragende Prozessoroptionen. Insbesondere der E6600 mit einem Preis von knapp über 300 US-Dollar bot ein attraktives Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Mehrinvestition in einen Core 2 Extreme X6800 lohnte sich normalerweise nicht – es sei denn, maximale Leistung stand unabhängig vom Preis im Fokus. Dank der massiven Preissenkungen, die AMD bei den Athlon-64-CPUs vornahm, boten diese ein noch attraktiveres Preis-Leistungs-Verhältnis. Beispielsweise sollte der Athlon 64 X2 3800+ 149 US-Dollar statt bisher 303 US-Dollar im Großhandel kosten.

In der Kategorie „Im Test vor 15 Jahren“ wirft die Redaktion seit Juli 2017 jeden Samstag einen Blick in das Test-Archiv. Die letzten 20 Artikel, die in dieser Reihe erschienen sind, führen wir nachfolgend auf:

• Der absolute Preis-Leistungs-Tipp GeForce 7600 GST
• Der Core 2 Extreme X6800 hängte alle ab
• Der Zalman VF-900 Cu dominierte sie alle
• Drei GeForce 7950 GX2 von laut bis schnell
• GeForce-Custom-Designs in extra schnell und lautlos
• Der „Gamer-Cube“, der nur über das Netzteil lüftete
• Nvidias Doppeldecker alias GeForce 7950 GX2
• Intels Core 2 Duo E6700 glänzte im Vorabtest
• Nvidias nForce 500 für AMDs Sockel AM2 mit DDR2-RAM
• Die beste Radeon X1900 XTX kam mit Zalman-Kühler
• PCIe x8 gegen PCIe x16 für Multi-GPU-Systeme
• ATis X1900 GT biss sich an Nvidias 7900 GT die Zähne aus
• PhysX-Beschleuniger für 299 Euro von Ageia
• Die GeForce 7600 GS war für 125 Euro eine Wucht
• HTPC-Gehäuse von Lian Li und Silverstone
• Die GeForce 7900 GTX in 90 nm und mit höherem Takt
• Creative Sound Blaster X-Fi für mehr Audioqualität und FPS
• Intels Pentium EE 965 war schneller und sparsamer
• stummerwinter brachte mit RAM-OC den Athlon 64 auf Touren
• ATis All-in-Wonder-Radeons mit TV-Tuner

Noch mehr Inhalte dieser Art und viele weitere Berichte und Anekdoten finden sich in der Retro-Ecke im Forum von ComputerBase.