K Subramanian
Krishnamurthy Subramanian sagt, dass die Auswirkungen der zweiten Welle auf die Wirtschaft nicht „so groß“ sein werden wie die der ersten Welle. und erklärt, warum er gegen bedingungslose Geldtransfers wie den „katastrophalen“ Verzicht auf landwirtschaftliche Kredite ist. Die Sitzung wurde vom Special Correspondent Aanchal Magazine moderiert
AANCHAL MAGAZINE: Wie sehen Ihre Aussichten für die indische Wirtschaft aus, wenn man bedenkt, dass viele BIP-Prognosen trotz eines statistischen Vorteils aus dem letzten Jahr auf einstellige Zahlen heruntergeschraubt wurden? Jahr?
Die wirtschaftlichen Geschicke der letzten ein Jahr oder so waren mit der Pandemie selbst verbunden. Im vergangenen Monat wurden die BIP-Zahlen für das Gesamtjahr veröffentlicht. Obwohl es einen geringeren Rückgang von 7,3 % gegenüber 8 % (wie prognostiziert) gab, ist er immer noch negativ&8230; Wichtig ist, dass ich bei der Zusammensetzung des BIP die Bruttoanlageinvestitionen (GFCF) im vierten Quartal berücksichtigen würde. Mit 34,3 % des BIP war es ein 26-Quartal-Hoch, also ein Höchststand seit sechseinhalb Jahren. Welche Auswirkungen hatte dies auf andere Aspekte der Wirtschaft? Der Bausektor wuchs um knapp 15 %. Es gab andere Spillover-Effekte – der Konsum stieg im dritten Quartal um 2,7 %, nachdem er drei Quartale in Folge zurückgegangen war. Selbst die Reise- und Tourismusbranche sowie einige andere kontaktsensitive Branchen, die in den letzten drei Quartalen im hohen zweistelligen Bereich zurückgegangen waren, verzeichneten nur einen Rückgang von 2,3 %. Dies ist ein Beweis für die Philosophie, die den Plan der Regierung für die wirtschaftliche Erholung vorangetrieben hat, nämlich diesen Zyklus, der von privaten Investitionen ausgeht und dadurch in der ersten Runde zum Konsum und dann zu Investitionen führt. Das ist also die gute Nachricht. Wenn Sie sich das Gesamtmakro selbst ansehen, in dem Sie das BIP-Wachstum oder die hochfrequenten Indikatoren wie E-Frachtbriefe, Stromnachfrage oder GST darstellen, sehen Sie deutlich die V-förmige Erholung, von der ich nach dem ersten Quartal gesprochen hatte. Die Erholung verlief sehr gut, die Dynamik der Erholung wurde zweifellos von der zweiten Welle beeinflusst, aber es gibt einige sehr wichtige Unterschiede.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png < p>Als erstes müssen wir erkennen, dass wir uns im März letzten Jahres, als die erste Welle einschlug, in einer Situation unbekannter Unbekannter befanden. Jeder lernte, fand es heraus. Im Gegensatz dazu war die zweite Welle eine Situation bekannter Unbekannter. Wir wussten, dass wir einige der wirtschaftlichen Aktivitäten reduzieren mussten, ohne wirklich alles zu schließen. Der zweite wichtige Aspekt der zweiten Welle ist, dass der Rückgang so stark war wie der Anstieg selbst. Die Dauer der Welle war viel kürzer. Da die Richtlinie dieses Mal von Staaten implementiert wurde, waren sie auch heterogen und asynchron. Infolgedessen waren im April 30 % des BIP nach geografischen Gesichtspunkten betroffen, aber selbst dort waren das Wesentliche und der zwischenstaatliche Handel nicht betroffen. Ebenso waren im Monat Mai fast 60 % des BIP geografisch betroffen, aber auch hier waren wesentliche und zwischenstaatliche Aktivitäten nicht betroffen. Angesichts der geringeren Duration und des Mangels an Synchronität geschah es also, dass um die letzte Maiwoche herum viele hochförmige Indikatoren ihre V-förmige Erholung begannen. Im Wirtschaftsmonatsbericht, den wir für Juni herausbringen werden, sehen Sie dies anschaulich. Insgesamt sind die Auswirkungen der zweiten Welle also nicht so groß. Aus gesundheitlicher Sicht war die zweite Welle ziemlich verheerend, aber die wirtschaftlichen Auswirkungen werden nicht so groß sein. Indien wird also immer noch mit hoher Rate wachsen, und wie wir bereits besprochen haben, beginnen Ratingagenturen und andere internationale Agenturen ab dem GJ23 damit, dies zu prognostizieren. Indien wird die vollen Auswirkungen der phänomenalen Reformen sehen, die in den letzten anderthalb Jahren.
AANCHAL MAGAZIN: Die steigende Verschuldung und die Ungleichheit sind sehr besorgniserregend. Warum sehen wir immer noch eine große Zurückhaltung in Bezug auf fiskalische Vorstöße?
Wenn wir über fiskalische Maßnahmen sprechen, sind wir konditioniert worden, an bedingungslose Transfers oder Vorteile an alle zu denken, wie es in Indien üblich war. Wenn es ein Darlehen mit Garantie gibt&8230;Es wird diejenigen geben, die nicht sehr in Not sind, Leute wie Sie und ich; dann gibt es die zweite Kategorie, die jetzt vorübergehend in Not geraten ist, aber nicht, wenn es Zeit für die Rückzahlung des Kredits ist. Und dann gibt es noch die dritte Kategorie, die dauerhaft in Not geraten ist… Bedingungslose Geldtransfers gehen auch an viele, die es nicht verdienen. Diese Kategorie wählt sich selbst aus, wenn Sie einen Kredit mit Garantie erhalten.
Zweitens entstehen direkte und indirekte Kosten, da Kosten durch Zahlungsausfälle entstehen und Finanzinstitute Ihren Zahlungsausfall erfassen. Infolgedessen werden diejenigen zurückzahlen, die in der Lage sind, zurückzuzahlen. Es ist die dritte Kategorie, die nicht in der Lage ist, zurückzuzahlen, für sie wird es aufgrund der Garantie praktisch zu einer quasi-Bargeldüberweisung. Dieses Design stellt also sicher, dass der Geldtransfer an die am meisten in Not geratenen … Ich nenne Ihnen als Kontrast den Verzicht auf landwirtschaftliche Kredite, der 2009 eingeführt wurde – katastrophal. Fast 80.000 Mrd. Rupien an Ausgaben des Fiskus, aber der Multiplikator war winzig, weil er nur von denen in die Enge getrieben wurde, die es nicht verdienten. Ich glaube nicht, dass die Wirtschaft diese Art von Steuergeldern verschwendet… Auch das sind Steuertransfers, außer sie sind für diejenigen gedacht, die es wirklich verdienen. Als Gestaltungsmechanismus sind sie viel besser, weil sie wirklich die Informationen aus dem Finanzsektor nutzen.
Top News im Moment
Klicken Sie hier für mehr
ANIL SASI: Auch wenn keine groß angelegten Transfers auf breiter Front möglich sind, warum können aber auch gezielte Transfers nicht in Betracht gezogen werden? Das haben sich die USA und Großbritannien angeschaut. Sie sagten, Sie würden sich mit Investitionen zum Ankurbeln des Konsums beschäftigen. Wie wird das passieren, wenn es ein Problem mit den Schulden der Haushalte gibt?
Wie ich bereits sagte, wenn Sie sich die Zahlen für das vierte Quartal ansehen, handelt es sich bei den GFCF als Anteil am BIP von 34,3% um Investitionen. Es gibt einen erheblichen Beitrag von staatlichem CapEx, aber es gibt auch privates CapEx. Wenn Sie sich nur das Gesamt-BIP oder die Finanzmathematik ansehen, liegt CIG (Verbraucher, Investitionen von Unternehmen, Staatsausgaben) bei fast 58%, I liegt bei etwa 30%, G ist bestenfalls 10%. Immer wenn wir also von C oder I sprechen, muss es, wenn die Zahl sehr stark ansteigt, die Komponente des Privatsektors dazukommen. Derzeit sind keine Daten zum genauen Beitrag des öffentlichen Sektors im Vergleich zum privaten Sektor zu I verfügbar, aber ich kann Ihnen sagen, dass auch der private Sektor dazu beiträgt. Der PMI (Einkaufsmanagerindex) des verarbeitenden Gewerbes befindet sich seit September auch im Mai in einer deutlichen Expansionsphase, was auf die Aktivität des Privatsektors hindeutet. Auch wenn man sich die Bestellungen von Maschinenbauprodukten ansieht, hat sie deutlich zugenommen, und das ist die Kapitalbildung des Privatsektors…
Als zweiten Punkt zu Nachfragemaßnahmen möchte ich wiederholen, dass die Zunahme der Bautätigkeit und die Schaffung von Arbeitsplätzen im informellen Sektor auch eine Nebenwirkung der Nachfrage ist, anstatt nur an Jargons über Steuernachfrage usw. festzuhalten. In anderen Volkswirtschaften gab es nicht viele gezielte Maßnahmen. Wenn man in Indien die Armen in den Städten oder die Arbeitsmigranten ansprechen will, die wirklich betroffen sind, gibt es bisher keine guten Daten dazu. Und deshalb haben wir die Weiterleitung durch Mikrofinanzinstitute (MFI) verwendet, weil MFI zwei Millionen städtische Armen versorgt… Ich unterschreibe keine bedingungslosen Überweisungen. Wie meine Recherchen zeigten, wurden 75-80% des Verzichts auf landwirtschaftliche Kredite von Großbauern in die Enge getrieben, die ihn nicht wirklich verdienten&8230; Die Frage ist also, wollen wir die Fehler wiederholen, die nach der globalen Finanzkrise begangen wurden, und dafür in Form des Taper-Wutanfalls bezahlen – steigendes Haushalts- und Leistungsbilanzdefizit und sehr hohe Inflation, die passieren wird, wenn Sie es sind? nicht vorsichtig? Oder möchten Sie vorsichtig sein, wie das Geld ausgegeben wird? Die Erholung, die wir letztes Jahr erlebt haben, ist ein klarer Beweis dafür, dass die Politik, an der wir arbeiten, vor Ort zeigt. Unbestreitbar gibt es Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt, aber der ILO-Bericht, der letzte Woche veröffentlicht wurde, ergab eine Statistik, dass 350 Millionen Menschen weltweit von der Pandemie betroffen sind. Wir müssen uns der Tatsache bewusst sein, dass dies ein exogener Schock von sehr großem Ausmaß ist. Was Regierungen auf der ganzen Welt versucht haben, ist, den Schock zu mildern.
KARUNJIT SINGH: Zielt die Regierung auf höhere Einnahmen aus Kraftstoff als im Haushaltsplan angegeben, um das Wachstum anzukurbeln?
Wenn man über Steuern spricht, dann liegen die Steuern in Großbritannien, Deutschland, in jedem großen Land – außer in den USA, wo die Kraftstoffsteuern niedrig sind, weil die Autolobby dort viel stärker ist – bei fast 70 %. Indien ist also keine Ausnahme. Wenn wir über Inflation sprechen, ist meine Sorge als Ökonom die Nahrungsmittelinflation, denn fast 50 % der VPI-Inflation kommt von der Nahrungsmittelinflation. Auch im letzten Jahr, als die Inflation mehrere Monate lang über 6% lag, lag dies an Nahrungsmitteln, die durch die angebotsseitige Inflation verursacht wurden… Bei den Einnahmen betrachten wir nur das, was wir budgetiert haben.
SHOBHANA SUBRAMANIAN: Wenn Sie sich die Wachstumsdaten des GJ21 ansehen, erfassen die Zahlen größtenteils den organisierten Sektor. Rechnet man den unorganisierten Sektor mit ein, dürften die Wachstumszahlen deutlich geringer und schwächer ausfallen. Wie hoch ist also das reale Wachstum im GJ21?
Die Frage ist säkular und muss für jedes Jahr des BIP gestellt werden. Per Definition wird es als unorganisierter Sektor bezeichnet, da Sie keine quantifizierbaren Maßnahmen für Aktivitäten erhalten. Selbst unter Ökonomen gibt es große Unterschiede in der Einschätzung, wie viel Aktivität in Indien durch den unorganisierten Sektor beigetragen wird… Ich möchte hier einen breiteren Punkt setzen. Das Pandemiejahr ist etwas, das wir als Wegweiser behalten sollten, um uns immer wieder daran zu erinnern, warum Wachstum für die Wirtschaft so wichtig ist. Wenn Wachstum stattfindet, werden viele Leute feststellen, dass Ungleichheit ein Problem ist, aber Tatsache ist, dass das BIP zurückgegangen ist und dies dazu geführt hat, dass große Unternehmen gut abschneiden, es sind die kleineren Unternehmen, die davon betroffen sind. Selbst auf individueller Ebene sind die Reichen nicht so stark betroffen wie die Armen. Was sagt uns das? Wir müssen bedenken, dass ein Rückgang des BIP die Auswirkungen weitaus stärker auf den anfälligen Sektor auswirkt – sei es der Unternehmenssektor oder der einzelne. Der Grund, warum ich dies sage, ist, dass wir diese Debatte in Indien oft führen – dass Wachstum und Ungleichheit im Widerspruch zueinander stehen. Wir haben ein Kapitel im Economic Survey geschrieben, in dem es heißt, dass dies in Indien nicht der Fall ist. Es ist in Konvergenz. Wenn Sie ein höheres Wachstum erzielen, befreien Sie viele Menschen aus der Armut.
SANDEEP SINGH: Wie fair ist es, eine politische Ankündigung vor der Umfrage – den Verzicht auf Farmdarlehen – mit einer Pandemie zu vergleichen, bei der viele Menschen ums Leben kamen und viele andere Arbeitsplätze verloren? Zweitens, während die Regierung auf Kreditgarantiesysteme drängt, hat es dort nicht viel Wachstum gegeben. Der größte Schub ist das Wachstum der Goldkredite. Das spiegelt den Stress in der Gesellschaft wider. Wie sehen Sie diese Aspekte?
Betrachtet man die Kredite in diesem Kalenderjahr, so sind die Kredite für Non-Food-Produkte seit Januar zweistellig gewachsen. Wenn man sich die Nahrungsmittelkredite ansieht, ist sie um mehr als 20 % gewachsen, daher ist die Prämisse, dass die Kredite nicht gewachsen sind, nicht ganz richtig… Privatkredite sind viel stärker gewachsen als Firmenkredite… Im Finanzsektor gibt es zweifellos undoubtedly gibt es jetzt einige versteckte notleidende Kredite, die später zustande kommen, aber die bestehenden NPAs sind sowohl brutto als auch netto zurückgegangen. Zweitens haben unsere PSU-Banken in diesem Jahr zum ersten Mal seit fünf Jahren wieder Gewinne erzielt.
BANIKINKAR PATTANAYAK: Ist die Regierung offen für weitere Hilfsmaßnahmen außer den vom Finanzminister angekündigten?
Ich denke, wir müssen zwischen letztem und diesem Jahr einen Unterschied machen. So viele dieser Anfragen sind tatsächlich an die periodischen Maßnahmen geknüpft, die letztes Jahr angekündigt wurden. Ich habe bereits erwähnt, dass letztes Jahr eine Situation unbekannter Unbekannter war. Noch wichtiger ist, dass der Haushaltsplan des letzten Jahres vor der Pandemie vorgelegt wurde und wir daher tatsächlich zusätzliche Maßnahmen ergreifen mussten. Im Gegensatz dazu ist im diesjährigen Haushalt das Defizit von 6,8 % tatsächlich deutlich expansiv. (Der Haushalt) hat die Auswirkungen der Pandemie und die notwendigen Maßnahmen, die zur Erholung ergriffen werden müssen, berücksichtigt. Wir werden dies auch weiterhin tun, während wir weitere Bewertungen vornehmen.
PRASANTA SAHU: Gibt es bewusste Bemühungen, die Ausgaben dieses Jahr im Rahmen des Haushaltsziels zu begrenzen? Auch die Investitionen des privaten Sektors haben nicht angezogen, obwohl der Körperschaftsteuersatz vor einiger Zeit gesenkt wurde. Wann denkst du wird das passieren?
Es gibt einen Unterschied zwischen Ausgaben, die tatsächlich große Multiplikatoren für die Wirtschaft generieren, und Ausgaben, die nicht unbedingt diese Multiplikatoren generieren. Und in der Regel erzeugen Einnahmenausgaben keine solchen Multiplikatoren, während die Ausgaben für Investitionsausgaben dies tatsächlich tun. Daher besteht die Anstrengung der Regierung darin, die Ausgaben zu begrenzen, die nicht so viel für das Geld für die Wirtschaft bedeuten.
Was die Haushaltsziele angeht, denke ich, dass es kein Problem geben sollte, die von uns für dieses Jahr festgelegten Haushaltsdefizite zu erreichen… Unmittelbar nach der Senkung des Unternehmenssteuersatzes hatten wir die Pandemie und jetzt ist sie fast eins -einhalb Jahre. Es ist die Unsicherheit, die durch die Pandemie verursacht wurde, die sich darauf ausgewirkt hat. Ich denke also, keiner von uns sollte es wirklich mit der Senkung des Körperschaftsteuersatzes in Verbindung bringen.
P VAIDYANATHAN IYER: Die Regierung scheint sich entschieden zu haben, keine Bargeldtransfers zu tätigen. Aber hätte das in einer Zeit, in der wir mit einer Pandemie konfrontiert sind, einer Situation, die nur einmal im Jahrhundert vorkommt, nicht den am meisten Notleidenden geholfen?
Ein bedingungsloser Geldtransfer schafft nicht genug Geld für das Geld und lassen Sie mich das weiter veranschaulichen. Nehmen wir an, wir betrachten 20 crore Jan Dhan-Konten. Wenn Sie nun, sagen wir, 30.000 Rupien an diese 20-Crore-Haushalte geben wollen, dann sind das 6 Lakh Crore Rupien, und 30.000 Rupien sind immer noch nicht ausreichend. Im Gegensatz dazu nehmen Sie den Mikrofinanzkredit, der Rs 1,25 lakh beträgt. Es ist eine effektive Geldüberweisung an einen Haushalt, der wirklich in Not ist… Versuchen wir im Geiste zu verstehen, was wir letztendlich wollen. Wir möchten, dass das Geld tatsächlich die Menschen erreicht, die am meisten in Not geraten sind… Ich hoffe, Sie können sehen, wie dies ein viel besserer Weg ist, dieses Ziel wirklich zu erreichen… die es wirklich brauchen, und zwar auf eine Weise, die steuerlich nicht verschwenderisch ist.
< /p>
P VAIDYANATHAN IYER: Es gab eine frühere Regelung für Straßenhändler. Ich glaube, dass dieses Jahr nicht viele Leute das Darlehen von Rs 20.000 beantragt haben, weil dieses Jahr sehr schlecht war. Ich kann die Daten interpretieren, dass Menschen, die sehr in Not geraten sind, die zweite Kredittranche nicht aufnehmen können, also außerhalb der Kreditstruktur sind. Es sind nicht nur sie. Menschen aus der Mittelschicht, der unteren Mittelschicht wollen keine Schulden machen, wenn sie in Not sind.
Da ist ein Unterschied. Diese Regelung beinhaltete keine Garantie. Denken Sie an das Schema von Rs 1,25 lakh Darlehen an städtische Armen. Angenommen, es gibt keine Garantie, was wird dann das MFI (Mikrofinanzinstitut) tun? Es wird sehr gerne nach der ersten Kategorie von Kreditnehmern Ausschau halten, die es nicht brauchen, aber nicht an die zweite Kategorie, die vorübergehend in Not geraten ist, und die dritte, die dauerhaft in Not geraten sind, Kredite vergeben wollen. Aber jetzt, da es eine Garantie gibt, werden die Kosten für den Ausfall des Kreditnehmers nicht von den MFIs getragen, sondern vom Staat. Das MFI hat also keine Zurückhaltung bei der Kreditvergabe…
Schauen Sie sich die Leistung des ECGLS (Emergency Credit Line Guarantee Scheme) an, das auch eine Garantie hat. Banken sind vorwärts gegangen und haben geliehen&8230; Daher halte ich den Vergleich zu früheren Systemen für etwas fehl am Platz. Das MFI bekommt auch Geschäfte, weil es Zinssubventionen gibt… Daher gibt es (wegen dieser Garantie) zu diesem Zeitpunkt für die MFIs keinen Unterschied zwischen denen, die vorübergehend in Not geraten sind, und denen, die über einen längeren Zeitraum in Not geraten sind. Die Unterscheidung erfolgt erst ein Jahr später zum Zeitpunkt der Rückzahlung… Was die Wahrnehmung angeht, dass die Mittelschicht keine Kredite aufnimmt&8230; Sehen Sie sich die Expansion von Privatkundenkrediten in den letzten 20 Jahren an….
SANDEEP SINGH: Die Prämisse des Kreditgarantiesystems scheint zu sein, dass in anderthalb Jahren alles gut wird. Wir befinden uns seit 15 Monaten in der Covid-Krise und sagen, dass sie noch zwei Jahre andauert, viele Menschen werden in Zahlungsverzug geraten…
Wann immer wir Einschätzungen über die Zukunft machen, müssen wir diese auf Basis von Daten treffen. Nehmen Sie Großbritannien. Sie haben rund 80% ihrer Bevölkerung geimpft, die Menschen haben aufgehört, Masken zu tragen. Schauen Sie sich die USA an, wo auch Impfungen durchgeführt wurden. Unter Berücksichtigung ihrer Beispiele und basierend auf den Impfungen in Indien, wo wir 33 Millionen Menschen – der Größe der US-Bevölkerung – mindestens eine Dosis verabreicht haben, und da die Versorgung jetzt viel höher erwartet wird, besteht eine gute Wahrscheinlichkeit bis September würde diese Zahl bis zu 70 crore betragen… Wenn man sich Lancet und andere wissenschaftliche Zeitschriften ansieht, sagen sie uns, dass diejenigen, die sich mit dem Virus infiziert haben und sogar die erste Impfung bekommen haben, eine signifikant hohe Immunität haben. Fassen Sie diese Fakten zusammen und gehen Sie dann der Frage nach.
SHOBHANA SUBRAMANIAN: Als die Bad Bank zum ersten Mal angekündigt wurde, hatte der Finanzminister gesagt, die Regierung werde sie sowieso nicht unterstützen. Aber jetzt hören wir von einer Garantie von Rs 31.000 crore durch die Regierung. Warum garantiert die Regierung irgendetwas in der Bad Bank, da nicht nur öffentliche Banken deren notleidende Kredite auf sie übertragen werden?
Lassen Sie mich klarstellen. Wenn wir sagen, dass die Regierung nicht beteiligt ist, bedeutet dies, dass die Regierung ihre Hauptstadt nicht einsetzen wird… Es soll eine vermögensrestrukturierende Vermögensverwaltungsgesellschaft sein, die von Banken aufgebaut wird. Die Canara Bank übernimmt dabei sogar die Führung. Die Banken werden es sein, die Kapital einbringen&8230; Notleidende Kredite leiden unter der Unsicherheit der Märkte. Wenn dies nicht beachtet wird, werden keine Käufer mehr entgegenkommen.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH