Bill Cosby hört Mitgliedern seines Teams während einer Pressekonferenz vor seinem Haus in Elkins Park, Pennsylvania, am Mittwoch, den 30. Juni 2021, nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis zu. (AP Photo/Matt Rourke)
Geschrieben von Charlie Savage
Der in Ungnade gefallene Schauspieler und Komiker Bill Cosby ging diese Woche nach drei Jahren in . frei Gefängnis, als der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania wiesseine Verurteilungen im Jahr 2018 wegen Drogenmissbrauchs und sexueller Nötigung von Andrea Constand im Jahr 2004, als sie Angestellte der Temple University war.
Die abrupte Aufhebung der ersten hochrangigen Verurteilung wegen sexueller Übergriffe nach der #MeToo-Bewegung hat besondere Aufmerksamkeit auf sich gezogen Interesse und wirft Fragen auf, wie etwa, ob Cosby wegen der Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe und Fehlverhaltens, die mehr als 50 Frauen gegen ihn erhoben haben, noch strafrechtlich verfolgt werden könnte.
Hier ist eine Analyse der Rechtsfragen.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Warum hat das Gericht die Verurteilung von Bill Cosby aufgehoben?
Da die Staatsanwälte Cosbys Rechte verletzten, indem sie ein offensichtliches Versprechen brachen, ihn nicht anzuklagen, entschied die Gerichtsmehrheit.
Im Jahr 2005 veröffentlichte Bruce L. Castor Jr., der damals Bezirksstaatsanwalt in Montgomery County, Pennsylvania, außerhalb von Philadelphia, eine Pressemitteilung, dass er es abgelehnt habe, Cosby wegen der Angelegenheit anzuklagen. Cosby saß dann in einer separaten Klage, die Constand gegen ihn eingereicht hatte, um Aussagen zu machen, für die er 2006 3,38 Millionen US-Dollar zahlte.
Aber ein späterer Staatsanwalt hob Castors Entscheidung auf und beschuldigte den Entertainer, Constand doch angegriffen zu haben . Im Prozess benutzten die Staatsanwälte das, was Cosby in der Aussage gesagt hatte – sein Eingeständnis, dass er in den vergangenen Jahrzehnten Frauen Quaaludes gegeben hatte, um mit ihnen Sex zu haben – als Beweismittel gegen ihn.
„Wir sind der Auffassung, dass, wenn ein Staatsanwalt das unbedingte Versprechen der Nichtanklage macht und der Angeklagte sich auf diese Garantie zum Nachteil seines verfassungsmäßigen Rechts auf Aussageverweigerung beruft, der Grundsatz der fundamentalen Fairness ist, der einem ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren in unserem Strafverfahren zugrunde liegt Das Justizsystem verlangt, dass das Versprechen durchgesetzt wird“, schrieb Richter David Norman Wecht.
Warum hat Castor gesagt, er würde Bill Cosby nicht belasten?
Castor – der in diesem Jahr einer der Verteidiger im zweiten Amtsenthebungsverfahren von Präsident Donald Trump vor dem Senat war – hat erklärt, er habe 2005 angekündigt, dass Cosby nicht angeklagt werde, um ihn daran zu hindern, sich auf sein Recht des fünften Verfassungszusatzes gegen sich selbst zu berufen. Beschuldigung, damit er in Constands anstehendem Zivilprozess aussagen musste.
Als das Verteidigungsteam von Cosby 2016 versuchte, die Anklage fallen zu lassen, unternahm sie den ungewöhnlichen Schritt, Castor als Zeugen bei eine Vorverhandlung. Er sagte aus, dass er Constand geglaubt hatte, glaubte aber nicht, dass die Beweise ausreichen, um ihre Anschuldigungen zweifelsfrei zu beweisen. Er verteidigte seine Entscheidung, um ihr zu helfen.
„Ich habe beschlossen, dass wir Mr. Cosby nicht strafrechtlich verfolgen würden, und das würde eine Kette von Ereignissen auslösen, die Andrea Constand etwas Gerechtigkeit verschaffen würde“, sagte Castor.
Bill Cosby geht sein Haus neben Sprecher Andrew Wyatt Donnerstag, 1. Juli 2021 in Elkins Park, Pennsylvania (Joe Lamberti/Camden Courier-Post via AP)
Hat Castor ein verbindliches Versprechen abgegeben?
Ja, sagte die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs.
Es gab keine formelle, schriftliche Nicht-Staatsanwaltschaftsvereinbarung – nur die knappe Pressemitteilung – und Constand und ihre Anwälte sagten, dass ihnen kein Versprechen oder Geschäft mitgeteilt wurde.< /p>
Vor diesem Hintergrund entbrannte ein Rechtsstreit darüber, ob Castor tatsächlich eine verbindliche Zusage abgegeben hatte, dass Cosby niemals angeklagt würde – und wenn ja, ob er dazu befugt war. Castor behauptete, er habe ein solches Versprechen abgegeben, aber der Prozessrichter widersprach und entschied, dass das vom neuen Bezirksstaatsanwalt eingeleitete Strafverfahren fortgesetzt werden könne. Aber die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs unterstützte Castors Interpretation dessen, was er getan hatte.
Das bedeutet zwar nicht unbedingt, dass es richtig war, Cosby vor der Strafverfolgung zu immunisieren, sagte Castor in einem Telefoninterview am Mittwoch, dass er glaubte seine staatsanwaltschaftliche Entscheidung im Jahr 2005 war durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs „entlastet“ worden. Das Urteil sei ein „Schadensschlag“ für die derzeitige Staatsanwaltschaft, sagte er.
“Ich war schon 2005 dabei und ich bin 2021 genau richtig”, sagte Castor. „Ich bin stolz darauf, dass unser Oberster Gerichtshof den Mut hat, eine unpopuläre Entscheidung zu treffen.“
Lesen Sie auch |Bill Cosby, frei, aber nicht entlastet, steht vor einer ungewissen Zukunft
Bedeutet das Urteil, dass Cosby sich nicht verpflichtet hat? ein Verbrechen gegen Constand?
Nein. Es bedeutet nur, dass er dafür nicht belangt werden kann.
Wecht räumte ein, dass die Entscheidung des Gerichts, die Strafverfolgung wegen dieser speziellen Anklagepunkte auszuschließen, „sowohl schwerwiegend als auch selten“ war, sagte jedoch, dass es notwendig sei. Auch wenn die Gesellschaft ein starkes Interesse an der Verfolgung von Verbrechen habe, schrieb er, habe sie ein noch stärkeres Interesse, “um sicherzustellen, dass die verfassungsmäßigen Rechte des Volkes gewahrt werden”.
Coronavirus Explained
Klicken Sie hier für mehr
Könnte gegen Bill Cosby ein neuer Prozess vor sich gehen?
Nicht weil er Constand angegriffen hat. Die Mehrheitsmeinung von Wecht – für vier der sieben Richter – lautete: „Er muss entlassen werden, und jede zukünftige Anklage wegen dieser speziellen Anklagen muss ausgeschlossen werden.“
(Zwei andere Richter waren sich einig, dass die Verurteilung aufgehoben werden sollte, weil „ein ordnungsgemäßes Verfahren es der Regierung nicht erlaubt, sich an dieser Art von Zwangsködern zu beteiligen“, aber sie hätten eine Wiederaufnahme des Verfahrens zugelassen, bei der die Beweise von Cosbys Der siebte Richter stimmte der Mehrheit nicht zu, deutete jedoch an, dass er, wenn dies nicht strittig wäre, aus anderen Gründen geneigt wäre, ein neues Verfahren anzuordnen.)
Diese Immunität vor Strafverfolgung gilt nur für die spezifischen Anschuldigungen, dass Cosby Constand unter Drogen gesetzt und angegriffen hat. Andere Frauen im ganzen Land haben sich ebenfalls gemeldet, um die Entertainerin zu beschuldigen, sie in den vergangenen Jahren ähnlich angegriffen zu haben. Aber diese Anschuldigungen betrafen Begegnungen, die so lange zurückliegen, dass eine Anklage wegen Verjährungsfristen ausgeschlossen ist.
Könnte die Staatsanwaltschaft gegen das Urteil Berufung einlegen?
Ja. Sie könnten den Obersten Gerichtshof der USA ersuchen, die Verfassungsanalyse der Richter von Pennsylvania zu überprüfen.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten
Wird sich dieses Urteil auf andere #MeToo-Fälle auswirken?
Nicht direkt.In einer Erklärung sagten Constand und ihre Anwälte jedoch, die Entscheidung sei nicht nur enttäuschend, sondern äußerten auch Bedenken, „dass sie diejenigen, die im Strafjustizsystem wegen sexueller Übergriffe Gerechtigkeit suchen, davon abhalten könnte, den Angreifer anzuzeigen oder sich an der strafrechtlichen Verfolgung zu beteiligen, oder erzwingen? einem Opfer die Wahl, entweder eine strafrechtliche oder eine zivilrechtliche Klage einzureichen.“
Dieser Artikel erschien ursprünglich in der New York Times.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
